№ 299
гр. Бургас, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д.М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120203381 по описа за 2024 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Х. Н. К. ЕГН********** срещу Наказателно
постановление № 24-0769-002046/01.08.2024г., издадено от Началник група сектор ПП при
ОД на МВР, гр.Бургас, с което на основание чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.70 ал.3 ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв.Ст.И.,
който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован изпраща представител,
който моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена от легитимирано лице да обжалва лице, в преклузивния
седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на
ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, но по същество -
неоснователна.
Анализът на събраната по делото доказателствена съвкупност налага извод за
установеност на следната фактическа обстановака:
Жалбоподателката Хр.К. на 13.04.2024. управлявала лек автомобил марка „***“ с
рег. № ***, нейна собственост. Около 13,53 часа на същия ден по бул.Хр.Ботев водачът
1
управлявал автомобила без да включи светлините. В този момент свидетелят В. се намирал с
патрулен автомобил по бул.Хр.Ботев и забелязал автомобила на К., който бил без включени
къси или дневни светлини. Тогава тя била спряна за извършена проверка от служители на
сектор „Пътна полиция“. По този повод на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение с описване на нарушението по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Актът е
бил съставен в присъствието на нарушителя, който отказал да го подпише. Въз основа на
така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на Х. К. е наложена
“глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
св.В., на свидетеля Х., частично на показанията на св. В., както и от присъединените на
основание чл. 283 от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на
съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на цитираните полицейски
служители съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки
един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на жалбоподателя и
пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са
еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия
събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не
са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от
твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което
за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви. Показанията на св.В. не следва да се кредитират само в частта, в
която заявява, че светлините на автомобила са били включени. Тя не е водач и няма как да
разбере дали светлинната уредба е включена, но за останалите факти показанията и се
кредитират с доверие.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до лишаване на жалбоподателя от защита, или до
ограничаване на гарантираните му от закона процесуални права. Актът и наказателното
постановление са издадени от материално и териториално компетентни органи, видно от
заповедта на министъра на вътрешните работи, приложена по делото, по предвидения в
закона ред и форма, и съдържат всички задължителни реквизити, изброени в чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН.
При установените факти съдът намира нарушението за действително осъществено,
съставомерно и доказано по безспорен и категоричен начин, според изискванията на закона.
Разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП задължава водачите на моторните превозни средства да
се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини, като в ал. 1 на
същата разпоредба изрично е направено разграничение за случаите, в които могат да бъдат
включени габарити.
2
В настоящия случай от материалите по делото се установява по безспорен начин,
че жалбоподателката управлявайки лек автомобил марка „***“, нейна собственост по
бул.Хр.Ботев не е била с включени дневни светлини, като това е била причината
контролните органи да предприемат действия по спиране на автомобила за проверка. В
подкрепа на този извод са събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства
чрез разпита на полицейските служители, които са се намирали извън паркирания служебен
полицейски автомобил и пряко са възприели поведението на водача, движението на
управлявания от нея автомобил и самото нарушение. От своя страна жалбоподателката
ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че управлявания от нея автомобил
бил с включени къси светлини чрез разпита на св. В.. В съдебно заседание, жалбоподателя
посредством разпита на тази свидетелка прави опит да установи коренно различна
фактическа обстановка, а именно, че управлявания от нея автомобил бил с включени къси
светлини. Същата обаче не съответства на действителната фактическа обстановка и
очевидно е израз на изградена защитна теза от страна на жалбоподателката, доколкото
същата е противоречива и не се подкрепя от останалия, събран по делото доказателствен
материал.
Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателката на
посочената дата и място, като не е изпълнил регламентираното в чл.70, ал. 3 от ЗДвП
задължение, е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното
нарушение.
Санкционна разпоредба на чл. 185 от ЗДвП предвижда „глоба“ в размер на 20 лв. за
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не
е предвидено друго наказание.
Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил
действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на абсолютния размер,
предвиден в посочената по-горе разпоредба доколкото липсва оперативна самостоятелност
за определяне на друг размер.
При преценка на наказателното постановление и задължението на съда да провери
неговата законосъобразност, настоящия състав намира, че не са налице условията
нарушението да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В тази връзка, въпреки, че в самото наказателно постановление не са изложени мотиви в
този смисъл, съдът напълно споделя изложения в тази насока извод на административно-
наказващият орган. Правилно е било преценено, че с оглед характера на нарушението в
3
настоящия случай нормата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде приложена. Описаното в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
нарушение не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид и в
настоящия случай съдът намира, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде
приложена, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен
случай” по смисъла на посочената законова норма.
С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява
правилно, законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде потвърдено.
При извършения цялостен служебен контрол за законосъобразност не се
установиха основания за отмяна или изменение на обжалваното наказателно постановление,
което налага то да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал.1 предложение първо от ЗАНН,
Бургаският районен съд, 17 наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 24-0769-
002046/01.08.2024г., издадено от Началник група сектор ПП при ОД на МВР, гр.Бургас, с
което на основание чл.185 от ЗДвП на Х. Н. К. ЕГН********** е наложено наказание глоба
в размер на 20 лева за нарушение на чл.70 ал.3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4