Решение по дело №10066/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4722
Дата: 29 октомври 2024 г.
Съдия: Яна Цветанова Димитрова
Дело: 20241110210066
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юли 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4722
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110210066 по описа за 2024 година

Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-70929 от 03.07.2024г. по описа на
ОПП СДВР от Г. И. Г. с ЕГН ********** и адрес: гр. Стара Загора, с.Маджерито, с
постоянен адрес в гр. Стара Загора, ул.“ Три чучура“ , бл. 41ет.7, ап. 99 срещу Наказателно
постановление N 24-4332-011050/23.05.2024 г. , издадено от началник сектор към СДВР,
Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“А“ от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на
чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят Г. Г. , редовно призован не се явяваи не се
представлява.
В жалбата се излага становище за незаконосъобразност на НП.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Г. И. Г. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 24-4332-
011050/23.05.2024 г. , издадено от началник сектор към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в
1
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.
На 20.02.2024г. Кр. С. в присъствието на И. И. (двамата, служители на 01 РУ СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение № 0676442/20.02.2024г.
срещу Г. И. Г. с ЕГН **********за това, че: '' на 20.02.2024г. около 00:43ч. в гр.София като
собственик на л.а.''Ауди А4'' с рег.№ СТ 0466 ВТ в гр. София, кв. Христо Ботев на ул.''529-
та'' прдоставил управлението над съшото МПС на лицето Св. С. С., който не е
правоспособен водач.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 102, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
Актът бил съставен в отсъствието на Г. и му бил предявен на 01.04.2024г.
Г. получил екземпляр от АУАН , но не го подписал.
Възражения не постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 24-4332-011050/23.05.2024 г. , издадено от началник сектор към СДВР,
Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“А“ от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на
чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
2
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
установиха в хода на съдебното следствие.
АНО не е ангажирал гласни доказателства, липсват и писмени , удостоверяващи
неправоспособността на лицето Светослав Симов.
Апоропо в АУАН и НП , освен три имена на лицето, което се твърди, че е
неправоспособен водач, липсват други данни ( ЕГН и пр.), по които да бъде
идентифицирано.
Съдът, служебно е изискал от АНО да представи доказателства,но такива не са
постъпили.
Предвид изложеното, извършването на нарушението е недоказано.
На следващо място , съдът констатира и съществено нарушение на процесуалните
поравила, допуснато в процедурата по съставяне на АУАН.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН Актът за установяване
на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите,
които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Лимитивни дв са изключенията от посоченото правило , регламентирани в ал. 2 и ал.
5 от същият текст.
В случая и двете хипотези не са налице.
Съдът изрично е изискал от АНО да представи доказателства, че жалбоподателят не
може да бъде намерен или му е връчена покана за съставяне на акт и същият не се е явил,
но такива доказателства не са представени.
От горното следва, че АУАН е съставен в нарушение на закона , което е
самостоятелно основание за отмяна на , издаденото НП.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-011050/23.05.2024 г. , издадено от
началник сектор към СДВР, Отдел „ПП“, с което на Г. И. Г. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“А“ от ЗДвП - "глоба" в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.

3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4