№ 132
гр. С.З., 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванела Ат. Караджова
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело №
20225500900387 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от "М."
ЕООД, със седалище и адрес на управление град С.З., ж.к. ***, с ЕИК ***,
представлявано от управителя П.П.Т., чрез пълномощника си адвокат Е. М. от
АК гр.С.З. против: Г. Б. Г. - земеделски производител, ЕГН **********, с
адрес град С.З., ул. „***, вх. А, ап. 64, код по БУЛСТАТ *** и Т. Д. Г. , ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С.З., ул. „***, ***, с цена на иска: 440 000
лева.
В исковата молба се посочва, че на 12.05.2022г. между "М." ЕООД, от
една страна като КУПУВАЧ, и ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г., от
друга страна като ПРОДАВАЧ, е сключен Договор за покупко-продажба на
пшеница реколта 2022г., по силата на който ПРОДАВАЧЪТ се задължава да
продаде на Купувача пшеница - 500 тона, реколта 2022г, при показатели
подробно посочени в Договора.
Сочи се, че съгласно чл.2 от Договора, страните са се споразумели,
Купувача да заплати на Продавача авансово сумата в размер на 300 000лв. В
чл. 4 страните са уговорили, че Продавача следва да предаде уговореното
количество пшеница в срок до 31.08.2022г.
Твърди се, че във връзка със сключения между страните договор от
страна на "М." ЕООД са извършени следните плащания:
1
- На 12.05.2022г., сума в размер на 110 000лв. /сто и десет хиляди лева/,
представляваща авансово плащане по фактура №**********/12.05.2022г.
- На 17.05.2022г., сума в размер на 60 000лв. /шестдесет хиляди лева/,
представляваща авансово плащане по фактура №**********/17.05.2022г.
- На 25.05.2022г., сума в размер на 130 000лв. /сто и тридесет хиляди
лева/, представляваща авансово плащане по фактура
№**********/25.05.2022г.
Ищецът посочва, че общия размер на авансово платените от Купувача
към Продавача суми по сключения между страните Договор за покупко-
продажба от 12.05.2022г. възлиза на 300 000лв.
Сочи, че извън горецитирания договор, страните устно са уговорили и
покупката от страна на „М." ЕООД на допълнително количество пшеница,
при същите условия на сключения писмен договор, за което на 06.06.2022г.,
от страна на Купувача авансово е заплатена сума в размер на 140 000лв. /сто и
четиридесет хиляди лева/, като за това авансово плащане е издадена фактура
№**********/06.06.2022г.
Посочва, че общия размер на авансово заплатените от „М.“ ЕООД на
ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г., суми във връзка със закупуването
на пшеница реколта 2022г. е 440 000лв. /четиристотин и четиридесет хиляди
лева/.
В исковата молба се посочва, че със споразумение от 15.07.2022г. Т. Д.
Г. е встъпила като съдлъжник във всички задължения на ЗП Г. Б. Г.,
произтичащи от Договор за покупко-продажба от 12.05.2022г., и от фактура
№ **********/06.06.2022г. за авансово платена сума в размер на 140 000 лв.,
като кредиторът е одобрил извършеното встъпване в дълг. Т. Д. Г. е съпруга
на Г. Б. Г., и макар в момента да не представя други доказателства в тази
насока, заявява, че от партидата на Т. Д. Г. в Агенция по вписванията е видно,
че същите са съпрузи и притежават недвижими имоти в режим на СИО.
Твърди се, че длъжникът Г. Б. Г. е извършил отдавна жътвата на
пшеница от собствените си масиви /още в началото на м.юли 2022г./, но
категорично е заявил на управителя на „М." ЕООД, че няма възможност нито
да му продаде пшеница, нито да му върне парите. От страна на кредитора
„М." ЕООД са правени опити за други разговори аз уреждане на
отношенията, но длъжникът му е заявил, че няма възможност да изпълни
2
задълженията си, и че не знае дали изобщо ще му върне парите, тъй като не е
добре финансово.
Твърди се също, че от страна на „М." ЕООД са предприети действия по
обезпечение на бъдещ иск за заплащане на сумата 440 000 лв., като е
образувано ч.т.дело № 303/2022г. по описа на СтОС, и е допуснато налагане
на обезпечителни мерки - запори на зърно, на крави, запори на банкови
сметки, и възбрани на имоти. Длъжникът и встъпилия в дълг не само не са
обжалвали определението за допускане на обезпечение, но на 02.08.2022г. са
се разпоредили с множество притежавани от тях недвижими имоти.
Ищецът сочи, че въпреки, че срока за предаване на пшеницата изтича на
31.08.2022г., предвид изявленията на Продавача, и недобросъвестното му
поведение към момента, счита, че Купувачът не е в състояние да изпълни
задълженията си по сключения между страните договор.
Счита, че ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г. и встъпилия в дълг,
не са в състояние да доставят пшеница реколта 2022г. и да изпълнят
задълженията си по Договор за покупко-продажба на пшеница реколта 2022г.
от 12.05.2022г., и по сключения устен договор по който е издадена фактура
407/06.06.2022г.
Твърди, че при това положение за него възниква правен интерес да
предяви против Г. Б. Г. и встъпилата в дълг Т. Д. Г., искова молба за
заплащане на сумата 440 000лв. /четиристотин и четиридесет хиляди лева/.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗЕМЕДЕЛСКИ
ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г. ЕГН **********, с адрес град С.З., ул. „***, вх. А,
ап. 64, код по БУЛСТАТ *** и Т. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. С.З.., ул. „***, ***, да заплатят на "М." ЕООД, със седалище и адрес на
управление град С.З., ж.к. ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя
П.П.Т., следните суми:
- Сумата 110 000лв. /сто и десет хиляди лева/, представляваща авансово
плащане по фактура №**********/12.05.2022г., съгласно Договор за покупно
- продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
- Сумата 60 000лв. /шестдесет хиляди лева/, представляваща авансово
плащане по фактура №**********/17.05.2022г. съгласно Договор за покупко -
продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от датата на
3
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
- Сумата 130 000лв. /сто и тридесет хиляди лева/, представляваща
авансово плащане по фактура №**********/25.05.2022г. съгласно Договор за
покупко - продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата;
- Сумата 140 000лв. /сто и четиридесет хиляди лева/, представляваща
авансово плащане по фактура №**********/06.06.2022г., ведно със законна
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
На основание чл. 127, ал.4 ГПК, посочва банкова сметка, по която
ответниците да заплатят на "М." ЕООД дължимите суми, а именно:
БАНКА: "У." АД
IBAN: ***
BIC: ***
Претендира направените разноски в настоящото производство и в
производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.търг. дело
№20225500900303/2022г. по описа на ОС С.З., както и разноските по изп. дело
№ 2158/2022г. по опис на ЧСИ Г.И..
В отговора на исковата молба от Т. Д. Г. ответницата заявява, че
искът е допустим и не са налице процесуални пречки да бъде разгледан.
Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства.
Не оспорва, че между ищцовото дружество и Г. Б. Г. е сключен договор
за покупко-продажба на пшеница - реколта 2022 г.
Не оспорва, че в изпълнение на договора, „М.“ ЕООД е превело по
банков път претендираната сума.
Не оспорва твърдението, че ответникът Г. Г. не е предал на ищцовото
дружество пшеницата предмет на договора за покупко-продажба.
Не оспорва подписаното от нея споразумение за встъпване като
съдлъжник в задълженията на Г. Г., произтичащи от подписания договор за
покупко-продажба на пшеница.
Ищцата заявява, че признава предявеният от „М.“ ЕООД иск и по
4
основание и по размер.
Ответницата счита, че сумата от 440 000 лв. се дължи на „М.“ ЕООД и
следва да бъде платена.
Ответницата Т. Г. заявява готовност за постигане на съдебна спогодба
за изплащане на дължимата на „М.“ ЕООД сума.
Моли съда да приеме, че ответницата Т. Г. признава иска и по
основание и по размер, като заявява готовност за постигане на съдебна
спогодба, в която да се определи срокът и начинът на плащане на сумата,
предмет на исковата претенция на „М.“ ЕООД.
Отговор на искова молба от ответника Г. Б. Г. не е постъпил.
В допълнителната искова молба ищецът заявява, че поддържа изцяло
исковата си претенция, както и всички факти и обстоятелства изложени в
същата.
Относно готовността на ответника Т. Г. за постигане на съдебна
спогодба, в която да се определи срокът и начинът на плащане на сумата,
предмет на настоящата искова претенция, счита, че към настоящия момент
такава спогодба не би могла да се сключи, предвид обстоятелството че все
още не е връчен писмен отговор и от другия ответник Г. Б. Г..
Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове
и осъди ответника да му заплати направените по делото разноски.
Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.367, ал.1 ГПК, е изпратил
препис от исковата молба, с приложенията към нея на ответника Г. Б. Г. и е
дал указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК.
Ответника Г. Б. Г. е получил препис от исковата молба с приложенията, но в
законоустановения срок не е взел становище по иска. В съдебно заседание,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, установи:
Съдът намира, че искът е предявен на основание чл. 327 ТЗ.
За о.с.з., проведено на 27.03.2023г., процесуалния представител на
5
ищеца е направил искане съдът да се произнесе по спора, като постанови
неприсъствено решение по делото на осн. чл.238, ал.1 от ГПК по отношение
на ответника Г. Б. Г., предвид неявяването на същия по делото, както и е
направил искане съдът да постанови решение по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК
- при признание на иска по отношение на ответницата Т. Д. Г., като
претендира направените съдебни и деловодни разноски.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът Г. Б. Г. не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените
по делото доказателства и назначената и изслушана по делото съдебно-
счетоводна експертиза.
По отношение на ответницата Т. Д. Г., съдът намира, че разпоредбата на
чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да
прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при
признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в
мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска. Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал.1 от ГПК, тъй като
ответницата Т. Д. Г. е признала исковете в пълния им размер.
По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде
постановено решение при признание иска по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК по
6
отношение на ответницата Т. Д. Г., като не дължи обсъждане на събраните
писмени доказателства.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск
за основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на
ищеца направените разноски в размер на 49 713,56 лв.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по отношение на
ответника Г. Б. Г., както и на решение при признание на иска по отношение на
ответницата Т. Д. Г., поради което и на основание чл.238, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК и на осн. чл.237 ГПК, Окръжен съд
– гр. С.З. в настоящия си състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г. ЕГН **********,
с адрес град С.З., ул. „***, вх. А, ап. 64, код по БУЛСТАТ *** и Т. Д. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С.З., ул.„***, ***, СОЛИДАРНО ДА
ЗАПЛАТЯТ на "М." ЕООД, със седалище и адрес на управление град С.З.,
ж.к. ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя П.П.Т., следните суми:
- Сумата 110 000лв. /сто и десет хиляди лева/, представляваща авансово
плащане по фактура №**********/12.05.2022г., съгласно Договор за покупно
- продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба-19.08.22 г. до окончателното изплащане на
сумата;
- Сумата 60 000лв. /шестдесет хиляди лева/, представляваща авансово
плащане по фактура №**********/17.05.2022г. съгласно Договор за покупко -
продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба-19.08.22 г. до окончателното изплащане на
сумата;
- Сумата 130 000лв. /сто и тридесет хиляди лева/, представляваща
авансово плащане по фактура №**********/25.05.2022г. съгласно Договор за
покупко - продажба от 12.05.2022г., ведно със законна лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба -19.08.22 г. до окончателното
7
изплащане на сумата;
- Сумата 140 000лв. /сто и четиридесет хиляди лева/, представляваща
авансово плащане по фактура №**********/06.06.2022г., ведно със законна
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба -19.08.22г. до
окончателното изплащане на сумата;
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г. ЕГН **********,
с адрес град С.З., ул. „***, вх. А, ап. 64, код по БУЛСТАТ *** и Т. Д. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С.З., ул.„***, ***, СОЛИДАРНО ДА
ЗАПЛАТЯТ на "М." ЕООД, със седалище и адрес на управление град С.З.,
ж.к. ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя П.П.Т. разноските в
настоящето производство в размер на 49 713,56 лв.
ПРИСЪДЕНИТЕ суми могат да бъдат платени по банкова сметка на
"М." ЕООД, а именно:
БАНКА: "У." АД
IBAN: ***
BIC: ***
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно по отношение на ЗЕМЕДЕЛСКИ
ПРОИЗВОДИТЕЛ Г. Б. Г. по арг. на чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
8