№ 15890
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110158882 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, обективираща иск с правно основание
чл. 411 КЗ.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 411 КЗ.
Правото, предмет на иска произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение на
застрахованото при ищеца лице.
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
В срока за отговор е релевирано възражение за съпричиняване от ответника, по което
последният следва да докаже, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл със своето
поведение в настъпване на вредоносния резултат.
1
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на страните за САТЕ следва да бъде уважено.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства по делото следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 350 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението, КАТО УКАЗВА на вещото лице
да изготви заключението след събиране на гласните доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *****
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ответникът е застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилисти” на лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и
изплащане на обезщетение на застрахованото при ищеца лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по делото чрез разпит на свидетеля на
ищеца И.Т. , като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на по 30 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на определението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по делото чрез разпит на свидетеля на
ответника И.В. , като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на по 30
лв., вносими от 1ответника в едноседмичен срок, считано от получаване на
определението.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.10.2022 г. от 11.15., за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се призове вещото лице.
2
Да се призоват свидетелити.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3