№ 95
гр. Плевен , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Красимир И. Петракиев
като разгледа докладваното от Красимир И. Петракиев Въззивно гражданско
дело № 20214400500056 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 вр. с чл.248 от ГПК.
С Решение /с характера на определение/ №260086 от 20.08.2020г.,
постановено по гр.дело №6291/2019г. по описа на РС – гр. Плевен, е изменено
на осн. чл.248 от ГПК решение №924/20.07.2020г. /по същото дело/ в частта
за разноските, като е осъдил В. И. В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН
********** двамата с адрес гр.Плевен ул.*** №** вх.А ап.12 ДА ЗАПЛАТЯТ
на А. М. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Плевен ул.*** №** вх.А ап.9
разноски в размер на 980 лева, или всеки в размер на по 490 лева.
Срещу така постановеното определение е подадена частна въззивна
жалба от М.Ц.К. от гр.Плевен – ответник в производството. В нея се правят
оплаквания, че определението е незаконосъобразно и необосновано. Развиват
се подробни доводи в тази насока, с основно твърдение за неправилност на
извода на съда относно разпределението на разноските, тъй като единият от
исковете е отхвърлен и поради това за него такива не се дължат. Моли се
определението да бъде отменено и да останат разноските така, както са
присъдени с решение №924/20.07.2020г.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор по частната
жалба и не е взето становище по същество.
1
Окръжният съд, като съобрази доводите на страните, представените по
делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения седмичен срок от
връчване на съобщението до процесуалния представител на молителя, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Изцяло правилно и обосновано на фактическите обстоятелства по
делото е становището на Плевенски районен съд, че на ищцовата страна са
дължими всички сторени в производството разноски.
С първоначалното решение съдът е присъдил половината от сумата по
списъка по чл.80 от ГПК, а именно 490лв., като ги е разделил между двамата
ответници, приемайки, че разноските в общ размер от 980лв. са направени за
два иска с правно основани чл.109 от ЗС, но единия от тях е отхвърлен,
порадие което се дължат само половината. С обжалваното решение по реда на
чл.248 от ГПК съдът е приел, че разноските се дължат изцяло, тъй като
основанието за отхвърляне на иска е настъпило в хода на производството
отстраняване на теч от страна на ответниците.
Този извод е изцяло правилен. С решение №924/20.07.2020г. съдът е
отхвърлил иск „от А. М. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Плевен ул.*** №**
вх.А ап.9 против В. И. В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН **********
двамата с адрес гр.Плевен ул.*** №** вх.А ап.12 иск с правно основание
чл.109 ЗС да бъдат осъдени ответниците да преустановят бездействието си
създаващо условия за течове в жилището на ищеца и извършат ремонт на
водопроводната и канализационна инсталация в своя собствен имот,
съобразявайки техническите изисквания и конструктивната документация на
ЕС.“ В мотивите изрично е приел, че „в имота на ищеца е имало теч в
сервизното помещение, който обаче към момента на приключване на
съдебното дирене е преустановен“. Т.е. към момента на завеждане на
исковата молба поведението на ответниците е дало повод за нейното
подаване. В хода на производството същото се е коригирало, като течът е
отстранен, но ищецът вече е бил направил разноски по делото, които следва
2
да му бъдат възмездени.
Ето защо ответниците дължат изцяло заплащането на направените
разноски, тъй като с поведението си са станали повод за завеждане на делото
с унисон с нормите на чл.78 ал.1 и ал.2 от ГПК.
Поради изложените съображения Окръжен съд гр.Плевен счита, че
определението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА на осн. чл.278 вр. с чл.272 от ГПК Решение /с
характера на определение/ №260086 от 20.08.2020г., постановено по гр.дело
№6291/2019г. по описа на РС – гр. Плевен, е изменено на осн. чл.248 от ГПК
решение №924/20.07.2020г. /по същото дело/ в частта за разноските, като е
осъдил В. И. В. с ЕГН ********** и М.Ц.К. с ЕГН ********** двамата с
адрес гр.Плевен ул.*** №** вх.А ап.12 ДА ЗАПЛАТЯТ на А. М. Д. с ЕГН
********** с адрес гр.Плевен ул.*** №** вх.А ап.9 разноски в размер на 980
лева, или всеки в размер на по 490 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му, на основание чл.274, ал.3, т.1 ГПК и
при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3