№ 38919
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110112261 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЕОС Матрикс” ЕООД срещу П. Г. Д..
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в указания
законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени искания:
С исковата молба и писмения отговор от страните са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № .... г. по описа на Софийски районен
съд, 171 състав.
Съдът намира, че доколкото са необходими специални знания за установяване
размера на задължението по претенцията на ищеца и предвид липсата на направени
искания от страните в тази насока, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва служебно да
назначи съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставени от съда въпроси.
С оглед изложеното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № .... г. по описа на Софийски районен съд, 171
състав.
ДОПУСКА служебно изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
1
справки в счетоводството на дружеството-ищец и на първоначалния кредитор, да
отговори на следните въпроси:
1.) Какъв е размера на усвоената сума и на извършените погасителни вноски по
процесния договор за потребителски кредит?
2.) За погасяване на какви суми са отнесени извършените от кредитополучателя
плащания?
3.) Какъв е размера на неплатени суми за главница и договорна лихва, като
вземе предвид извършените от кредитополучателя плащания?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ....
ОБЯВЯВА на страните, че в изпълнение на задължението си по чл. 7, ал. 3
ГПК, с решението си съдът ще се произнесе по действителността на клаузи в договора
за потребителски кредит с оглед установяване на техния неравноправен характер,
и/или противоречие със закона, досежно клаузите от договора и неговите приложения.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от 10:25 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че на 10.11.2009 г. е сключен договор за
потребителски кредит между „СИБАНК" АД /сега ОББ АД/ и ответника, по силата на
който кредиторът е предоставил на длъжника кредит в размер на 10000,00 лв.
Посочено е, че годишният лихвен процент, към датата на сключване на договора, е в
размер на 15,75%, като кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си
на 96 месечни анюитетни вноски, включващи главница и лихва, в общ размер на 184,22
лв. всяка, считано от 15.12.2009г. Крайната дата /падеж на задължението/ е 10.11.2017
г. Сочи се, че на 28.09.2012г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на
вземания, по силата на който „ЕОС МАТРИКС" ЕООД е придобило вземането спрямо
длъжника, произтичащо от описания по-горе договор. Поддържа се, че в изпълнение
разпоредбите на чл.99 от ЗЗД длъжникът е уведомен за цедирането на дълга му с
изпращане на писмо-уведомление от дата 09.02.2021г., съгласно предоставените от
първоначалния кредитор правомощия. Със съобщаването на цесията, на длъжника е
предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение, каквото не е извършено. Сочи
се, че срокът на договора е изтекъл на 10.11.2017 г., поради което задълженията на
длъжника по същия са изискуеми изцяло. Поддържа се, длъжникът не е погасил
задължението си, като размера на непогасената главница по кредита възлиза на 9944,26
лв.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да постанови решение, с което
да признае за установено, че ответника дължи на „ЕОС Матрикс" ЕООД сума в размер
на 1 700,00 лв., представляваща главница - частична претенция от цялата непогасена
главница в размер на 9944,26 лв., представляваща задължение по Договор за
потребителски кредит от 10.11.2009 г., както и законната лихва за забава върху
2
главницата от подаването на заявлението до окончателното й изплащане, ведно със
съдебно деловодните разноски в заповедното производство и исковото производство.
Ответникът П. Г. Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
подала отговор на исковата молба, в който е изложено подробно становище за
неоснователност на предявения иск. Релевира възражение за погасяване на
претендираното вземане по давност. Представя доказателства за извършвани плащания
по договора за кредит.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи пълно и главно
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличие на валидно възникнало
договорно правоотношение по процесния договор за кредит между „СИБАНК“ АД и
ответника, с параметри, посочените в исковата молба, 2) предаване на договорената
сума на кредитополучателя; 3) изискуемост на претендираните вземания за главница,
4) прехвърляне на процесното вземане от „СИБАНК“ АД на ищеца в съответствие с
изискванията ЗЗД.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4