ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 180
гр. Велико Търново, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Б.
Членове:Е. П.
П.Ц.
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20224100600206 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 243, ал. 7 от НПК.
Производството е образувано по жалба от Р. ИВ. ИЛ., жив. в гр.
Павликени, обл. В. Търново, ул. „Б. № 10, вх. А против Определение №
86/28.04.2022 г., постановено по ЧНД № 129/2021г. по описа на РС-
Павликени, с което е потвърдено Постановление от 11.04.2022г. на ТО
Павликени към РП- В. Търново за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 254/2021г. по описа на същата
прокуратура. В жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на определението, поради което жалбоподателят моли
въззивната инстанция да отмени първоинстонционния съдебен акт и да
отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство,
изготвено от РП-Павликени.
Съдът, като провери обжалвания съдебен акт и се запозна с материалите
по досъдебно производство № Д-254/2021г. по описа на ТО Павликени към
РП-В. Търново приема от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока и по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК,
поради което разглеждането й е допустимо.
1
По същество жалбата е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано за това, че на 13.04.2021г., в гр.
Павликени, са отправени закани за убийство спрямо Р. ИВ. ИЛ., от същия
град и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. с ал. 1 от НК.
В хода на разследването са извършени действия за събиране и проверка
на доказателствата, чрез съответните доказателствени способи - разпит на
свидетели и събиране на писмени доказателства.
Последвало е, на основание чл. 199 и чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 25,
ал. 1, т. 6 от НПК, спиране на досъдебното производство с Постановление от
03.09.2021година. Наблюдаващият прокурорът е приел, че липсват данни за
осъществено противоправно деяние, покриващо признаците на престъпния
състав на чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. с ал. 1 от НК, както и че се съдържат
обективни данни за извършено престъпление, от частен характер, по смисъла
на чл. 146 от НК /обида/, което се преследва по тъжба на пострадалия – Р.И..
За постановеното спиране на ДП.
Със съобщение, по реда на чл. 50 и чл. 81 от НПК, бил уведомен
жалбоподателя за постановлението за спиране, при което са му посочени
правата по чл. 50, чл. 80 и 81 от НПК, съдържащи указания по упражняване
на правата му за подаването на частна тъжба, с която може да повдигне
обвинение за извършено срещу него престъпление пред съд, като частен
тъжител. Съобщението е било връчено на Р.И. на 10.09.2021г.
Срещу постановлението за спиране на наказателното производство от
03.09.21г., в законоустановения срок не е била подадена жалба от Р.И., като
същото е влязло в законна сила.
Не се съдържат данни по делото, че в шестмесечния срок от получаване
на постановлението за спиране жалбоподателят Р.И. е депозирал тъжба пред
Районен съд- Павликени, по реда на чл. 81 от НПК.
Въз основа на изложените обстоятелства, с Постановление от
11.04.2022г. е прекратено наказателното производство по ДП № 254/21г. на
РУ- Павликени, на основание чл. 199 и чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 6
във вр., ал. 5, т. 1 от НПК. Същото е било връчено на жалбоподателя на
14.04.2022г.
2
Възприетата от съда фактическа обстановка мотивира въззивният съд да
приеме, че правилно процесното постановление за прекратяване на воденото
наказателно производство по ДП № 254/21г. на РУ - Павликени е потвърдено
от първоинстанционния съд.
Налице е формално основание за това, което обективира липса на
необходимост да се обсъждат, по същество, оплакванията на жалбоподателя.
С влизането в сила на Постановлението от 03.09.21г. за спиране на
наказателното производство следва да се приеме за окончателно решен
въпросът по досъдебното производство, че не е налице извършено
престъпление от общ характер. При това и като възможност за реализиране на
наказателна отговорност на извършител, при наличие на обективни данни за
извършено престъпление преследвано по реда на частното обвинение,
пострадалият е имал възможност в 6-месечен срок да подаде тъжба.
При контрол на постановление за прекратяване на наказателно
производство поради неподаване на тъжба по реда на чл. 81 НПК съдът
следва да прецени дали са спазени останалите, комулативни, условия за
прекратяване, но не и отново да извършва преценка за законосъобразност на
изводите на прокурора относно анализа на доказателствата по ДП, тяхната
пълнота и обективност и дали въз основа на същите може да се направи извод
за извършено престъпление от общ характер.
В конкретния случай са били налице всички предпоставки за
прекратяване на наказателното производство на посоченото от прокурора
основание /чл. 24, ал. 6 вр., ал. 5, т. 1 НПК. Налице е влязло в сила
постановление на прокурора за спиране на наказателното производство, тъй
като на досъдебното производство е установено, че не е доказано по
безспорен и категоричен начин извършване на престъпление по чл. 144, ал.3,
пр. 1 вр. с ал. 1 от НК, а се установяват такива за престъпление по чл. 146, ал.
1 НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. Пострадалият е надлежно
уведомен за мотивите на прокурора, защо е прието, че не разследващите
органи, а той като пострадал следва да предприеме мерки за реализация на
наказателната отговорност на евентуалните извършители по частен ред, както
и в какъв срок трябва да подаде тъжба.
Въпреки ясното уведомяване за необходимостта от подаване на тъжба
по чл. 81 НПК пострадалият Р.И. е бездействал в 6-месечния срок даващ му
3
възможност да реализира правата си на пострадал. Липсата на подадена тъжба
в срока, посочен в закона и съгласно влязлото в сила постановление за
спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК и
полученото уведомление от пострадалия, е било основание за прекратяване на
наказателното производство от прокурора.
Поради горното въззивният съд намира, че наказателното производство
законосъобразно е прекратено от прокурора и са били налице предпоставките
за потвърждаване от районния съд на постановлението за това.
Поради изложените по-горе съображения обжалваното определение на
районния съд, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на
наказателното производство, следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 8 вр., ал. 6 и 7 от
НПК Великотърновският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 86/28.04.2022 г., постановено по ЧНД
№ 129/2021г. по описа на РС-Павликени, с което е потвърдено Постановление
от 11.04.2022г. на ТО Павликени към РП- В. Търново за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 254/2021 г. по
описа на същата прокуратура.
Определението на съда не подлежи на проверка по жалба или протест.
Да се уведомят жалбоподателя и ТО – Павликени, към РП – В. Търново
за постановеното от съда определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4