^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 204}

 

               ^{гр.П., 25.11.2020 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А.}

^{като сложи на разглеждане анд № 265     по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

                ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Х.С.М.-роден на *** ***, обл.Т., живущ ***, български гражданин, основно образование, без професия, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.}

                            ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2020 г., около 15.00 часа, в гр.П., община П., обл.Т., на бул.“Б.“, пред дом № ***, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „Мерцедес 312 Д Спринтер“ с рег. № Т **** ВТ, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – със служебно прекратена регистрация, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

                ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по анд № 265/2020 г. по описа на РС П.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                       

^{Против обвиняемия Х.С.М. ***, е било образувано и водено БП № 397/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн. чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 23.10.2020 г., около 15.00 часа, в гр.П., обл.Т., на бул.“Б.“, пред дом № ***, е управлявал МПС – товарен автомобил „Мерцедес 312 Д Спринтер“ с рег. № Т **** ВТ, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – със служебно прекратена регистрация, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Обвиняемият М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Б. К. ***, ТАК, която не оспорва констатациите по изготвеното постановление и моли за налагане на административно наказание в минимален размер.}

^{Районна прокуратура–Т., редовно уведомени, не изпращат представител в с.з.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 397/2020 г.по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият Х.С.М. ***, бил с основно образование, безработен, неосъждан. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“, „М“ и „ВЕ“, с правоспособност придобита през 2016 г., като до настоящото деяние бил санкциониран многократно по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.9-10/.}

^{На 11.08.2020 г. обв.М. закупил  т.а.“Мерцедес 312 Д Спринтер“ с рег.№ Т **** ВТ /договор с нотариална заверка на подписите л.12/. С оглед сключеният договор, за обвиняемия възникнало задължението по чл.143,ал.15 от ЗДвП, в двумесечен срок от придобиване, да регистрира закупеното МПС, като същевременно неизпълнението на това задължение, водело до служебно прекратяване регистрацията на автомобила. Тъй като обв.М. не изпълнил задължението за регистрация в посочения срок, то на 12.10. 2020 г. регистрацията била служебно прекратена /справка л.11/.}

^{Въпреки липсата на регистрация на т.а., на 23.10.2020 г. обв.М. предприел управлението му, когато около 15.00 ч. при движение по бул.“Б.“ в гр.П. бил спрян за проверка от служители на РУП П. – свидетелите Б. и Х. При извършената допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, било установено, че т.а. е с прекратена регистрация, при което материалите били докладвани на прокурор от РП Т. и след събиране на допълнителни доказателства  било образувано БП № 397/2020 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.М. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 397/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.Х.С.М. *** е  осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в прокурорското постановление, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното, сочи, че в двумесечния срок за регистрация е бил в чужбина и не е могъл да регистрира т.а.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление т.а.“Мерцедес 312 Д Спринтер“ с рег. № Т **** ВТ, регистрацията на което е била служебно прекратена съгласно чл. 143,ал.15 от ЗДвП, считано от 12.10.2020 г. /справка л.7/ Следователно, към инкриминираната дата-23.10.2020 г. обвиняемият е управлявал МПС– товарен автомобил, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че т.а. е с прекратена регистрация, т.е. няма нужната такава и не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в гр.П., където е бил спрян за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.14/, че е безработен, не притежава недвижими имоти - обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното минимално административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.}

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}