ПРОТОКОЛ
№ 486
гр. Смолян, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело №
20255440100180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Б. С., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв. В. П., редовно упълномощена.
Ответникът Г., гр. С., редовно призован, изпраща представител в
лицето на юрисконсулт С. С.,
Вещото лице С. Щ., редовно призована, налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове.
Оспорвам писмения отговор. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам
възражения по същия. Да се приеме за окончателен.
Юриск. С. – Оспорвам предявените искове. Поддържам писмения
отговор на исковата молба по съображенията изложени в него. Запознат съм с
проекта за доклад. Не възразявам същият да бъде приет за окончателен.
На основание чл.146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за
доклад с Определение № 387 от 08.04.2025 г., като изцяло поддържа същия и
го ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът счита, че следва да допусне до изслушване в днешно съдебно
заседание вещото лице и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността,
както следва:
С. С. Щ. – ***
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде вярно заключение .
Вещото лице Щ. – Поддържам представеното заключение. Допуснала
съм техническа грешка при изчисляването на часовете за нощен труд в
празнични дни, като вместо месец септември съм ги отразила в месец август
2023 г. и от там следва изменение и промяна в частта за размера на главницата,
която съм я посочила първоначално на 3 022.80 лв., а следва да бъде 3 023.72
лв. Лихвата също се променя на 533.02 лв. Представям заключението с
коригираната техническа грешка. Поддържам коригираното заключение, което
представям.
Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
коригираното заключение по назначената ССчЕ, което вещото лице заяви в
днешно съдебно заседание, че поддържа.
Юриск. С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
коригираното заключение, изготвено от вещото лице по назначената ССчЕ,
като считам, че същото не следва да бъде кредитирано по съображенията
изложени в отговора.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото
изслушаното в днешно съдебно заседание коригирано заключение по
назначената ССчЕ, както и допуснатата с определение № 387/08.04.2025 г.
служебна бележка от 22.01.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебна
бележка от 22.01.2025 г., както и изслушаното коригирано заключение по
назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице С. Щ., на която да се изплатят
150,00 лева от бюджета на съда.
Адв. П. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното
заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове,
2
като искът за главница се счита предявен за сумата от 3 023.72 лв. вместо
първоначално заявения размер от 3 000 лв., а иска за законна лихва за забава се
счита предявен за сумата от 533.02 лв. вместо първоначално заявения размер
от 300 лв., като представям и молба за изменение на иска.
Юриск. С. – Считам направеното искане за изменение на исковите
претенции за допустимо, но неоснователно, като се позовавам на
съображенията в отговора.
Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1
ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове под
формата на увеличение, съобразно заключението на вещото лице, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове под формата
на увеличение, като искът за главница се счита предявен за 3 023.72 лева, а
искът за законната лихва върху дължимата сума за извънреден труд се счита
предявен за сумата от 533.02 лева.
Юриск. С.- Оспорвам предявените искови претенции и в изменения им
в днешно съдебно заседание размер.
Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък за разноски. Моля да се даде ход по същество.
Юриск. С. – Също, считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по
същество. Представям списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От името на ищеца Ви моля да постановите решение, с което
уважите предявените искове като основателни и доказани по съображения,
изложени в исковата молба като имате предвид направеното изменение в
днешно съдебно заседание. Представям подробно развити съображения в
писмени бележки. С оглед изхода на делото Ви моля да присъдите на ищеца
направените по делото разноски по представения списък.
Юриск. С.: Въз основа на всички събрани доказателства по делото и
нашите съображения в отговора на исковата молба, моля да постановите
съдебно решение, с което да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Считаме исковата претенция за неоснователна, тъй като същата е
основана на неправилно тълкуване на приложими в настоящия случай ЗМВР и
3
подзаконови нормативни актове, както и тълкувателно решение на ВКС, с
което е решен въпросът по прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считам за
неоснователни съображенията, изложени в исковата молба за приложимост на
разпоредбата на чл. 46, ал.2 от ЗНА, както и съображенията във връзка с това,
че служителите на МВР са поставени в по-неблагоприятно положение спрямо
останалите държавни служители. Считаме, че всички инициирани
преюдициални запитвания, включително и отговорът по последното С-
435/2023 г. на СЕС и изводите направени в него, са в унисон с решението по
дело С-260/2020 г., в което е взето предвид при постановяването на
тълкувателното решение на ВКС. В тази връзка Ви моля да отхвърлите в
предявените искове и да ни присъдите разноски по делото, съгласно
представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 14,40
часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4