Р Е Ш Е Н
И Е
№ 260559
гр.Русе,
20.10.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х-ти граждански
състав в публично заседание на 20-ти септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря Ширин Сефер,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5328 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по иск за отмяна на решения, взети на проведено общо събрание на етажна
собственост /ЕС/, а именно:
-
решение на Общо събрание /ОС/ на ЕС на Площад Свобода №7 в гр., Русе, вх.1 и
вх.5, проведено на 16.10.2020 г. в цялост.
Искът
е с правно основание чл.40 от Закона за
управление на етажната собственост /ЗУЕС/.
Претенцията на ищеца П.П.П. се основава на
твърдения, че са допуснати следните нарушения:
• Опорочена е процедурата по свикване на
ОС на ЕС и са нарушени реда и кворума за вземане на решения. Поканата за
свикването на събранието нямала изискуемото от закона съдържание и не била
поставена на видно и общодостъпно място
в 7-дневен срок преди датата на събранието и не бил съставен протокол за
поставянето й.
• Събранието било проведено без да е налице
кворум като списъкът на присъствалите бил подписван от лица, различни от
собствениците, участвали не само собственици, а и ползватели и като
пълномощници се подписали лица, които нямали представителна власт по отношение
на собствениците на обекти. Били вписани
лица, които не са собственици на обекти в ЕС и не са пълномощници на такива;
• Взетите на събранието решения по
отношение определяне размера на месечните вноски били взети без да са в дневния
ред по поканата и в нарушение на изискванията на закона, т.к. към вноската за
управление и поддръжка, която била в размер на 6 лв. на човек били добавени по
3 лв. на обект, а вноските във фондовете „Ремонт и обновяване“ – 6 лв. и
„Неотложен ремонт“- 0,50 лв. били определени в един и същ размер за всички
обекти без значение на притежавания процент от общите части на сградата /ОЧС/.
Ответникът
– ЕС на вход 1 и вход 5 на площад “Свобода“ №7 в гр.
Русе, представлявана от
домоуправителя оспорва иска. Счита че е спазен реда по свикване и провеждане на
събранието при условията на чл.15, ал.2 от ЗУЕС като собствениците или
пълномощниците им се подписали в присъствения списък към протокола от
събранието – Регистър №1. Взетите решения били по дневния ред по поканата за
свикване и били взети с мнозинство от над 50% от присъствалите/представени
идеални части.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съдът
счита, че предявените искове са допустими и следва да се разгледат по същество.
Видно от представената книга на собствениците ищецът има качеството на етажен
собственик – съсобственик на ап.№61 във вх.1 на сградата на адрес площад
“Свобода“ №7 в гр. Русе. Като такъв той е легитимиран да оспорва взети решения
на ОС на ЕС. Наведените от него доводи – 1. Нарушения по реда на свикване и
провеждане на ОС, които са основание за цялостна отмяна на взетите решения или
за такава отмяна в случай че водят до нарушаване на изискванията за кворум и
мнозинство при вземане на решенията и 2. Нарушения на императивни разпоредби на
закона по отношение на размера и разпределението на вноските за управление,
поддръжка и ремонт на ЕС, както и на императивното изискване това решение да е
взето в рамките на обявения дневен ред. По отношение на възраженията относно
реда за свикване на ОС съдът счита, че от събраните по делото доказателства не
може да се направи такъв извод. Поканата свикване на ОС е от 08.10.2020 г. и в
20.00 часа на същата дата е била поставена на видни места – двата асансьора и
таблата за съобщения, което е удостоверено с протокол, подписан от трима
свидетели и домоуправителя /в препис на л.25 от делото/. От представения препис
от Протокол №3 за провеждане на събранието /в препис на л.26 – л.30 от делото/
е видно, че ОС е проведено при условията на падащ кворум (чл.15, ал.2 от ЗУЕС) като
представените ид.ч. за първоначално обявения час на ОС са били 37,0872%, а тези
при отлагането с един час по чл.15, ал.2 от ЗУЕС – 67,0856% Взетите на ОС решения по т.2 – т.9 от дневния
не попадат в хипотезите на чл.17, ал.2, т.1- т.7 от ЗУЕС и за вземането им е
необходимо обикновено мнозинство по чл.17, ал.3 от ЗУЕС – 50% от представените
ид. части. Решението по т.1 от дневния ред – за даване на съгласие за поставяне
на рекламно-информационни елементи на фасадата попада в приложното поле на
чл.17, ал.2, т.6 от ЗУЕС и за вземането му е необходимо мнозинство от 50% от
всички общи части. При това положение за да е налице основание за отмяна
взетите решенията на ОС е необходимо констатираните незаконосъобразности по
отношение представителство да се отразяват на кворума или мнозинство в такава степен
че да е налице нарушение на минималните изисквания на закона. В случая от
събраните по делото доказателства не може да се направи такъв извод. Кворумът
по чл.15, ал.2 от ЗУЕС е около два пъти по-висок от изискуемия за провеждане на
събранието, а установеното несъответствие по отношение на посочването на Банка
ДСК като етажен собственик не води до липса на мнозинство за вземането на
решението по т.1 от дневния ред, за което се изисква квалифицирано мнозинство
от 50% от всички общи части. При съпоставка на данните от списък към протокола
от събранието – Регистър №1 както с представените по делото книги на
собствениците, вкл. и с отразените в тях промени на собствеността, така и с
представените пълномощни за собствениците, които са били представени по пълномощие
не се установиха разминавания и несъответствия, които да водят до нарушаване на
изискванията за кворум или мнозинство за вземане на което и да било от
решенията на ОС. С оглед на изложеното съдът счита че не е налице основание за
цялостна отмяна на взетите решения на проведеното на 16.10.2020 г. ОС на ЕС.
По
отношение на доводите относно незаконосъобразност на взетото решение относно
определяне размера и разпределението на вноските за управление, поддръжка и
ремонт на ЕС съдът съобрази следното:
Съгласно
чл.50, ал.2 от ЗУЕС средствата във Фонд "Ремонт и обновяване" се
набират „ 1. От ежемесечни вноски
от собствениците в размер, определен с решение на общото събрание съобразно идеалните части на отделните
собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от един
процент от минималната работна заплата за страната или 2. От други източници.“.
Тълкуването
на цитираната правна норма води до извода, че минималният размер на вноската във
Фонд "Ремонт и обновяване" следва да е 1% от минималната работна
заплата /МРЗ/ за страната и че индивидуалните обекти в ЕС следва да заплащат не
равни, а различни размери на тази вноска – в зависимост от съотношението между
притежаваните от тях ид.ч. от ОЧС, т.е. индивидуалният обект, притежаващ
най-малък % ид.ч., следва да заплаща 1% от МРЗ, а останалите обекти –
пропорционално. В случая от протокола и от становището на ответника е видно, че
е взето решение за заплащане на еднакъв размер, което е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено. Следва да се има предвид че събирането и дължимостта
на тези вноски в минимален размер следва директно от законовата разпоредба и от
самия протокол е видно, че в такъв размер те са събирани и пи решение и бюджет
за предходната година, т.е. отмяната на решението по тази точка не засяга
частта, в която е определен минимален размер от общо 7 лв., от които 0,50 лв.
за неотложни ремонти, но обектите, които притежават ид.ч. в по-висок размер от
минималния следва да доплащат пропорционална горница над този размер.
На
осн. чл.78 разноските по делото следва да се определят съобразно
уважената/отхвърлена част от иска. В случая искането на ищеца за цялостна
отмяна на решение на ОС на ЕС (общо 9 точки) не е уважено, а уважената част засяга само
определянето на еднакъв размер на вноските във Фонд "Ремонт и
обновяване" по една от точките в дневния ред. С оглед на това съдът счита,
че разноските по делото следва да бъдат разпределени при съотношение 10 %
уважен размер на иска и 90 % отхвърлен размер, предвид което ищецът има право
на разноски в размер на 38 лв., а ответникът има право на разноски в размер на
270 лв. или в полза на ответника по компенсация следва да се присъдят разноски
в размер на 232 лв.
Предвид
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение по протокол №3 от 16.10.2020 г. на общо
събрание на етажната собственост на Площад Свобода №7 в гр., Русе, вх.1 и вх.5,
в частта по взетото решение за заплащане на еднакъв размер във Фонд
"Ремонт и обновяване", независимо от разликата в притежаваните от
индивидуалните обекти идеални части от общите части на сградата (прието в рамките на т.6
от протокола) и ОТХВЪРЛЯ иска за отмяна на
останалите приети решения.
ОСЪЖДА ищеца П.П.П., ЕГН:********** *** да заплати на ответника
Етажната собственост на Площад Свобода №7 в гр., Русе, вх.1 и вх.5,
представлявана от председателя на УС на етажната собственост Е. Б. К. сумата в размер на 232 лв. – разноски по компенсация по делото.
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред
РОС.
Районен съдия: