Р Е Ш Е Н И Е
№
438 / 20.07.2018г. гр. Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковски Районен съд
четвърти граждански състав
на двадесет и шести юни две хиляди и осемнадесета година в публичното
заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретаря Ваня Кирева
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията
гр.д.№961 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК – за установяване на дължими суми по регресен
иск за изплатено застрахователно обезщетение.
Твърди се, че на 23.10.2014г. в Хасково,
на кръстовището на бул.Васил Левски и бул.Съединение, ответникът управлявал
л.автомобил **** с рег.№****, и поради
неспазване на дистанция с л.автомобил **** с рег.№ ****, собствен на Е. З. А.,
спрял на червен светофар, реализирал ПТП. В съставения протокол за ПТП
№1454342/23.10.2014г. било отразено, че л.автомобил, бил управляван от
ответника без същият да притежава свидетелство за правоуправление. Към датата
на събитието отговорността на водача на л.аватомобил *** била
аннагжирана по застраховка ГО в ЗК Лев инс, застрахователна полица
№22114001896996 със срок на валидност до 18.07.2015г. В резултата на механизма
на ПТП бил увреден л.а. *** и била образувана преписка по щета №2601-5060-14-305513. ЗК
Лев инс изплатило на собственика на увреденото МПС 764,99 лева по застраховка
ГО. На основание чл.274, ал.1, т.1 от КЗ – отм., с изплащане на
застрахователното обезщетение застрахователят придобил право на регрес срещу
виновния водач до размера на изплатеното застрахователно обезщетение и 10 лева
ликвидационни разходи. Депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК, като било
образувано ч.гр.д.№3016/2017г. и била издадена заповед, но ответникът депозирал
възражение. Искат да бъде установена дължимостта от ответника на сумата от 774,99 лева, представляваща
платено застрахователно обезщетение по щета №2601-5060-14-305513, ведно със законната лихва от завеждане на заявлението по
чл.410 от ГПК до окончателно изплащане, ведно и с разноските по делото.
Ответникът не взема становище в
срока по чл.131 от ГПК, не се явява в с.з.
При така установеното и като има предвид, че ищецът прави искане за произнасяне с
неприсъствено решение, съдът направи следните правни изводи:
При наличие съответните вече посочени предпоставки –
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, както и при наличие на направеното от ищеца искане съдът да се
произнесе с неприсъствено решение, съдът не мотивира решението си по същество.
Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в с.з., както и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Ответникът
следва да понесе тежестта на разноските в настоящото производство, а също така
и тези разноски, които са направени в заповедното производство.
Поради
изложеното и на основание чл.239, ал.1 във вр. с
чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ф.Ю.М., ЕГН **********,***, дължи на Застрахователна
компания „ЛЕВ ИНС“ АД - София, ЕИК *********, сумата 774,99 лева,
представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №2601-5060-14-305513, за която е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.3016/2017г., ведно със законната лихва от завеждане на
заявлението по чл.410 от ГПК – 01.12.2017г., до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА
Ф.Ю.М., ЕГН **********,***, да
заплати на Застрахователна компания „ЛЕВ
ИНС“ АД - София, ЕИК *********, направените разноски в заповедното
производство 25 лева д.т., и в исковото производство – 25 лева д.т., 50 лева –
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението не подлежи на
обжалване.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар:К.С