Решение по дело №359/2017 на Окръжен съд - Ямбол

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№260003/ 28.6.2023 г.

 

Гр. Ямбол, 28.06.2023 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІ-ти граждански състав, в публично заседание, проведено на шести март през две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АНГЕЛОВА

 

при участието на секретаря П. У.,

като разгледа докладваното Яна Ангелова гражданско дело № 359 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /понастоящем Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество- КПКОНПИ/ срещу Г.С.Х., ЕГН **********, Д.К.Х., ЕГН **********, М.Г.Х., ЕГН **********, С.Г.Х., ЕГН **********, „Балис - Г" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Дружба" бл.304, вх.Б, ет.5, ап.14 и „Лесотекс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ж-к „Дружба 2", бл.511, вх.А, ап. 23, с която е предявен иск с правно основание чл.74, ал.1  ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 210 838,32 лв., подробно описано в исковата молба, коригирана с доп. молба №4165/15.07.2019г.

Ищецът твърди, че с Решение №310/19.07.2017г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ- Бургас уведомление от Окръжна прокуратура- гр. Ямбол с peг. №19/2014г. от 25.03.2015г., с вх. № УВ - 620 от 21.04.2015г. по описа на КОНПИ, за привличане като обвиняем на лицето Г.С.Х. по ДП №9/2014 г. по описа на ОСлО при ОП- Ямбол с постановление за привличане на обвиняем от 20.07.2015г. за това, че през периода месец май 2008г.- 22.03.2013г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и представляващ „Лесотекс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, опосредено чрез Д.Х.К., в качеството й на упълномощено от него лице пред органа на приходите /ТД на НАП, офис - Ямбол/ е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 20 274.62 лева, представляващи дължим ДДС в размер на 15 760.24 лева /11 060 лева данък и 4 700.24 лева лихва/ и дължим данък по ЗКПО в размер на 4 514.38 лева /3 604.54 лева данък и 909.87 лева лихва/, като при упражняването на стопанската си дейност, водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите на приходите- ТД на НАП, офис Ямбол, е използвал документи с невярно съдържание-отчетни регистри- дневници за покупките на „Лесотекс“ ЕООД гр. Ямбол съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1, т. 1 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, като е потвърдил и неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закона и правилника за приложението му- чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС, приспаднал е неследващ се данъчен кредит и потвърдил неистина в подадени годишни данъчни декларации по смисъла на чл. 92 от ЗКПО- престъпление по чл. 255, ал. 4, пр. 2, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ.

В исковата молба се излага, че с Решение №78/08.09.2015г., влязло в законна сила на 24.09.2015г., постановено по НАХД № 298/2015г. по описа на Окръжен съд- гр. Ямбол, обвиняемият Г.С.Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 255, ал. 4 от НК. Необявеното и неплатено данъчно задължение общо в размер на 20 274. 62 лева било внесено в бюджета заедно с лихвите в размер на 21 546.63 лева, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК Г.С.Х. е бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание „глоба" в размер на 1 000 лева. Сумата в размер на 21 546.63 лв. била отразена в анализа, като извънреден разход през 2014г.

Сочи се, че с Протокол № ТД03БС/УВ - 2410/21.04.2015г. е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.С.Х.. В хода на проверката били извършени справки в: Национална база данни „Население", СИЕЛА, ИКАР, ГД „Морска администрация", ЦД, ЦРОЗ, Митници и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация", ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето, НОИ, Служба по вписвания.

Въз основа на извършените справки било установено, че Г.С.Х. е разведен с решение за развод №171/11.03.2009г., с което е прекратен бракът, сключен на 24.10.1993г. с Д.К.Х.. Х. имал две дъщери- ответниците М.Г.Х., родена на ***г. и С.Г.Х., родена на ***г.

По отношение на периода на проверката на основание чл. 27, ал. 3 от ЗОПДНПИ, се сочи, че същата е започнала на 21.04.2015г. Периодът на проверката е бил от 21.04.2005г. до 21.04.2015г. Периодът на проверката за бившата съпруга Д.К.Х. е бил от 21.04.2005 г. до 11.03.2009 г. (датата на развода). Периодът на проверката за М.Г.Х. (дъщеря) е бил от 21.04.2005 г. до 19.02.2012 г., а периодът на проверката за С.Г.Х. (дъщеря) е бил от 21.04.2005 г. до 13.01.2014 г.

Твърди се, че проверяваното лице е участвало в собствеността и/или в управлението на следните търговски дружества: 1. „Лесотекс" ЕООД, ЕИК ********* гр. Ямбол, регистрирано в Търговския регистър на 06.11.2002 г. (преди проверявания период) с капитал 5 000 лева, разпределен в 50 дружествени дяла по 100 лева всеки. Управител и едноличен собственик на капитала бил Г.С.Х.. Дружеството било пререгистрирано в Търговския регистър на 10.12.2009г. На 31.01.2014 г. Г.С.Х. продал на В. Д. В. дружествените си дялове за сумата от 5 000 лева. На 22.02.2016 г. В. Д. В.продал на К. Б. К. дружествените си дялове за сумата от 5 000 лева. На 07.03.2016 г. К. Б. К. продал на М.Г.Х. (майка на проверяваното лице) дружествените си дялове за сумата от 5 000 лева, като последната била приета за управител на 08.04.2016 г. Сочи се, че „Лесотекс" ЕООД било контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а" от ЗОПДНПИ в периода от 21.04.2005г. до 31.01.2014г. и 2. „Лес - Г" ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *********. Дружеството било регистрирано в Търговския регистър на 11.07.2011г. Управител и едноличен собственик на капитала в размер на 10 лева, разпределен в 1 дружествен дял на стойност 10 лева бил Г.С.Х.. „Лес-Г" ЕООД, било контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 2, б. „а" от ЗОПДНПИ в периода от 11.07.2011 г. до 21.04.2015 г.

Ищецът твърди, че в хода на проверката и събраните доказателства чрез извършените справки, касаещи доходите, приходи и източници на финансиране на проверяваното лице и свързаните лица, обичайни им разходи, и придобитото от тях имущество през проверявания период /подробно описани в ИМ/, и извършеният въз основа на събраните доказателства анализ сочел, че Г.С.Х. и членовете на семейството му са реализирали доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 598 164,56 лева, както следва:

-  доходи по ГДД на Г.С.Х. в размер на 95 846.92 лева;

-  доходи на Г.С.Х. от фирми /по чл. 73 от ЗДДФЛ/ в размер на 20.36 лева;

-  доходи по ГДД на Д.К.Х. в размер на 24 552.10 лева;

-  доходи с установен законен източник на средствата в размер на 4 294.78 лева;

-  приходи от продажба на дружествени дялове, придобити преди проверявания период в размер на 5 000 лева;

-  получени заеми от физически лица в размер на 4 800 лева;

-  усвоени кредити и изтеглени суми от кредитни карти в размер на 92 100 лева;

-  изтеглени суми от начално банково салдо в размер на 371 580.40 лева;

Направили са обичайни разходи общо в размер на 140 550.73 лева, както следва:

-  разходи за издръжка на семейството в размер на 68 400.70 лева;

-  разходи за пътувания в чужбина в размер на 23 463.01 лева;

-  извънредни разходи в размер на 43 687.02 лева;

-  разход за уравняване дялове на бившата съпруга в размер на 5 000 лева;

Сочи се, че нетния доход в положителен размер бил 457 613.83 лева.

Сочи се, че общо имущество било в размер на 1 450 243.82 лева, в т.ч.:

-  придобити недвижими имоти в размер на 404 008 лева;

-  разходи за строеж в размер на 40 760 лева;

-  придобити дружествени дялове в размер на 10 лева;

-  вноски по банкови сметки в размер на 832 847.11 лева;

-  погасителни вноски в размер на 13 018.04 лева;

-  върнат заем на физическо лице в размер на 4 800 лева;

-  суми от трети лица с неустановен законен източник в размер на 85 473.10 лева;

-  лихви върху постъпили суми в размер на 69 327.57 лева.

Посочено е, че при това положение е налице установено несъответствие в размер на 992 629.99 лева.

Въз основа на горепосоченото е направен извод, че са налице законовите предпоставки за отнемане на имущество, като имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата е, както следва:

1. От Г.С.Х., на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 447 903,49 лева, в т.ч.:

-       Сграда с идентификатор № 87374.530.288.2, находяща се в гр. Ямбол, ул. „Радецки" № 105, представляваща гараж с площ от 23 кв.м., ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица, двор, им.№ 87374.530.73.4., с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 9 810 лева.

-       Сумата в размер на 3 948 лева, представляваща вложени парични средства в извършено строителство в периода м.11.2007 г. до м.03.2008 г. в самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.15, представляващ магазин за промишлени стоки и външно стълбище с козирка с площ от 122,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26, вход Б.

-       Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща платена сума за уравняване на дялове с Д.К.Х..

-       Сумата в размер на 36.20 лева, представляваща извършена вноска от проверяваното лице по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 51.91 лева, представляваща извършени вноски по сметка №*********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 0.25 лева, представляваща платени лихви по сметка № **************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 121 088.69 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка № ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 8 000 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили суми от трети лица по сметка № ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 787.88 лева, представляваща платени лихви по сметка№ *********************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 17 610 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка № ****************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 181.32 лева, представляваща платени лихви по сметка № ***************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 10 000 лева, представляваща непреобразуваната част от извършените вноски по сметка *******************.

-       Сумата в размер на 2 028,50 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка *******************.

-       Сумата в размер на 0.50 лева, представляваща непреобразуваната част от платените по сметка ************* лихви.

-       Сумата в размер на 27 752.41 лева, представляваща преобразуваната по сметка ************** сума чрез трансфер от сметка № ************** в размер на 20 000 лева и от сметка № *************** в размер на 7 131,33 лева, както и платени лихви в размер на 621,08 лева, и преведена на трето лице.

-       Сумата в размер на 71.56 лева, представляваща платени лихви по сметка *************.

-       Сумата в размер на 3 911.66 лева, представляваща вноска по сметка *************.

-       Сумата в размер на 213.87 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 4.13 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2 000 евро, равняващи се на 3 911,66 лева, представляваща извършени вноски по сметка *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 554.03 евро, равняващи се на 1 083,59 лева, представляваща постъпили суми от трето лице по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 66.19 евро, равняващи се на 129,46 лева, представляваща платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 118.95 щатски долари, равняващи се на 181,54 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ****************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 5.68 лева, представляваща вноска по сметка ************* в „ОББ" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 14 150 щатски долари, равняващи се на 20 431,89 лева, представляваща преобразувана по сметка ************* в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от ************* в размер на 12 682,20 щатски долари, равняващи се на 18 571,56 лева, платени по сметката лихви в размер на 1 467,80 щатски долари, равняващи се на 2 132,73 лева, и преведена на трето лице.

-       Сумата в размер на 1 585,18 щатски долари, равняващи се на 2 303,28 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка ****** в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 496,95 евро, равняващи се на 971,95 лева, представляваща платени лихви по сметка ****** в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 3 000 лева, представляваща извършени вноски по сметка ******** в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2,90 лева, представляваща платени лихви по сметка *************в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2,63 щатски долари, равняващи се на 4,05 лева, представляваща платени лихви по сметка *********** в „Алианц Банк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 10 000 щатски долари, равняващи се на 14 352,60 лева, представляваща извършени вноски по сметка *************** в „Търговска банка Д" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 536,17 щатски долари, равняващи се на 792,99 лева, представляваща платени лихви по сметка ********* в „Търговска банка Д" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 21 210 лева, представляваща постъпила сума по сметка №**********, преведена на Община Ямбол и върната по сметка ************** в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 38 435,36 лева, представляваща извършени вноски по сметка *********** в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 20,55 лева, представляваща платени лихви по сметка ************* в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 20 щатски долари, равняващи се на 29,10 лева, представляваща вноска по сметка ************ в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 127,79 щатски долари, равняващи се на 184,10 лева, представляваща платени лихви по сметка ************** в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 33 610 евро, равняващи се на 65 735,45 лева, представляваща непреобразуваната част от извършените вноски по сметка ************* в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 30 285,29 щатски долари, равняващи се на 41 343,75 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили по сметка ************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х. суми от трети лица.

-       Сумата в размер на 3 927,66 щатски долари, равняващи се на 5 713 лева, представляваща платени лихви по сметка ********** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 16 718,87 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка ********** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 844,84 лева, представляваща платени лихви по сметка **************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

2. От Г.С.Х., на основание чл. 64, т. 1, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 105 396 лева, в т.ч.:

- Магазин- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.7 по КК на гр. Ямбол, с площ от 23,88 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 53 - партер, при граници на имота: на същия етаж - самостоятелни обекти 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.10, 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.6, под обекта -87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 28 656 лева, собственост на С.Г.Х..

- Магазин за риба- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.10 по КК на гр. Ямбол, с площ от 63,95 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 53 - партер, при граници на имота: на същия етаж - самостоятелни обекти 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.7, 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.9, под обекта - 87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14 и 87374.541.40.3.15., с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 76 740 лева, собственост на М.Г.Х..

Съгласно чл. 64, т. 1 от ЗОПДНПИ сделките извършени с незаконно придобито имущество, били недействителни по отношение на държавата и даденото по тях подлежи на отнемане. За придобиването на гореописаните недвижими имоти не били установени законни източници на средства, поради което същите подлежали на отнемане в полза на държавата. С оглед на това, че се касаело за недействителност на сделките и на това, че към момента на внасяне на исковата молба недвижимите имоти били собственост на трети лица, а именно на М. и С. Христови, същите били привлечени като ответници по делото.

3. От Г.С.Х., на основание чл. 72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 2 700 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 2 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № 43459.501.477 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лесово, адрес: с. Лесово, ул. "Димитър Павлов", с площ от 563 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, номер по предходен план 0. 477, при съседи: 43459.501.712, 43459.501.797, 43459.501.767.

4. От Г.С.Х., на основание чл. 70, във връзка с чл. 63, ал. 2, т.1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 269 270,95 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 23 472 лева, представляваща преобразувана сума по сметка №BG47 FINV 9150 1003 7530 49 в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № **********.

-   Сумата в размер на 212,04 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфери от сметки №№ ***********, №************ и № ***********.

-   Сумата в размер на 20 лева, представляваща преобразувана сума по сметка № ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № *****************.

-   Сумата в размер на 2 150 лева, представляваща погасителни вноски по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-   Сумата в размер на 45 300 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка № ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № ***********.

Сумата в размер на 52 700 лева, представляваща получена сума по сметка № *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума от трето лице, преобразувана чрез трансфер от сметка № **********.

-   Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща непреобразуваната част от Преобразувана сума по сметка ************** сума чрез трансфер от сметка *************.

-   Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ************** сума чрез трансфер от сметка № **************.

-   Сумата в размер на 9 879,01 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ************* сума чрез трансфер от сметка **********.

-      Сумата в размер на 5 498,59 евро, равняващи се на 10 754,31 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № **************.

-   Сумата в размер на 117,54 щатски долари, равняващи се на 174,66 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка ************* в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-   Сумата в размер на 22 135,64 щатски долари, равняващи се на 31 135,18 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ************ в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка *************.

- Сумата в размер на 29 961,37 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ************ в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № ***********

-   Сумата в размер на 10 000 щатски долари, равняващи се на 14 552,30 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ********* в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № ********.

-   Сумата в размер на 25 900 щатски долари, равняващи се на 38 960,08 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ********** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № ***************

5. От Д.К.Х., на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 11 584,84 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 0,36 евро, равняващи се на 0,80 лева, представляваща платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 343,33 лева, представляваща платени лихви по сметка *************в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 4 000 евро, равняващи се на 7 823,32 лева, представляваща извършени вноски по сметка *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-        Сумата в размер на 217,54 евро, равняващи се на 425,48 лева, представляваща платени лихви по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 82,72 евро, равняващи се на 175,47 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка **************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 80,09 евро, равняващи се на 156,65 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 392,40 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили суми по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. суми от трети лица.

-       Сумата в размер на 2 000 лева, представляваща извършени вноски по сметка *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-       Сумата в размер на 222,48 лева, представляваща платени лихви по сметка *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 20 щатски долари, равняващи се на 25,35 лева, представлява извършена вноска по сметка ************** в „Алианц Банк България" АД, с титуляр Д.К.Х..

-Сумата в размер на 10 евро, равняващи се на 19,56 лева, представляваща извършена вноска по сметка ************ в „Алианц Банк България" АД, с титуляр Д.К.Х..

6. От Д.К.Х. на основание чл. 70 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 39 843,04 лева, в т.ч.;

-   Сумата в размер на 2 827,74 евро, равняващи се на 5 530,58 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувани суми по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. суми чрез трансфер от сметка № *************.

-       Сумата в размер на 12 977,42 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка ***********.

-       Сумата в размер на 1 700 евро, равняващи се на 3 324,91 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка № ************.

- Сумата в размер на 5 448,23 евро, равняващи се на 10 655,81 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ******** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка № **********.

-   Сумата в размер на 3 760,20 евро, равняващи се на 7 354,32 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка **********.

7. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 66, ал. 2 във връзка с чл. 64, т. 2 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 193 200 лева, в т.ч.:

-       Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.25, представляващ търговски обект с площ от 19 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.26, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 22 800 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.26, представляващ търговски обект с площ от 21 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.25, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 25 200 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.27, представляващ търговски обект с площ от 47 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.26 и им.№ 87374.541.65.1.28, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 56 400 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.28, представляващ търговски обект с площ от 38 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.27 и им. № 87374.541.65.1.29, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 45 600 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.29, представляващ търговски обект с площ от 34 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.28, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 40 800 лева.

-        1/38,70 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13, с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.12, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.7, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 1 200 лева.

-        1/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12 с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.1, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.3, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 1 200 лева.

8. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 66, ал. 2 във връзка с чл. 64, т. 1 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 114 240 лева, в т.ч.:

-        9,54/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13, с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.12, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.7, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 11 448 лева.

-         85,66/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12 с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.1, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.3, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба 102 792 лева.

9. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 72, във връзка с чл. 66, ал. 2 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 26 700 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 9 900 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.530.73.5.1, с площ от 66,77 кв.м., представляващ първи етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор 87374.530.73.5, заедно със съответното отстъпено право на строеж върху терена, при граници: 87374.530.74, 87374.530.28, № 87374.530.72, 87374.530.72 и 87374.530.17.

-     Сумата в размер на 16 800 лева, представляваща пазарната стойност на следното отчужденото движимо имущество: лек автомобил марка Мерцедес, модел МЛ 320 с peг. № У 7777АК.

Според твърденията на ищеца, придобитите и отчуждени недвижими имоти от „Лесотекс" ЕООД, подлежали на отнемане в полза на държавата, тъй като не бил установен законен източник на средства за тяхното придобиване. Съгласно чл. 66, ал. 2 от ЗОПДНПИ на отнемане в полза на държавата подлежало незаконно придобито имущество, което е контролирано от проверяваното лице или свързаните с него лица. Тъй като „Лесотекс" ЕООД и „Балис Г" ЕООД се явявали контролирани юридически лица от проверяваното лице, които били страни по част от гореописаните сделки с недвижими имоти, „ Балис Г" ЕООД било привлечено като ответник по делото, но тъй като се касаело за недействителност по отношение на държавата на извършените сделки, недвижимите имоти се претендирали от „Лесотекс" ЕООД. Също от справка в Търговския регистър било видно, че дружеството до 18.07.2017 г. било с едноличен собственик на капитала Г.С.Х.. Решението на КПКОНПИ за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на Г.С.Х. и свързаните с него лица било от 19.07.2017 г.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в който са изложили становището си относно допустимостта и основателността на  предявените искове.

В отговора на „Лесотекс" ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК-*********, подаден чрез особения представител адв. Г.Д. ***, предявените от КОНПИ искове срещу дружеството се оспорват като неоснователни. Сочи се, че не са налице две предпоставки за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество- не е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, тъй като същото е имало законни източници на средства, достатъчни за придобиването му. Спрямо търговското дружество не били налице основанията на чл. 64 и чл. 66 от ЗОПДНПИ, които да дават право на КОНПИ да поиска да бъде отнето в полза на държавата имущество, собственост на „Лесотекс" ЕООД. Счита за неверни твърденията относно незаконния произход на средствата, с които е придобито имуществото, предмет на мотивираното искане, както и твърдението, че е осъществявана проверка за законността на източниците на тези средства. Подобна проверка комисията не била правила за нито един от източниците. Оспорени са и  всички фактически твърдения за пазарната стойност на елементите на имуществото. Твърди, че „Лесотекс" ЕООД е придобило самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65.1.25, представляващ търговски обект с площ от 19 кв.м., находящ се на ул. „Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 7, том II, per. 1210, дело № 157 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотът е отчужден от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том 2, per. № 794, дело № 116 от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията - гр. Ямбол под акт № 74, том 3, дело № 484/2016 г., като купувач е „Балис-Г" ЕООД. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД г., едноличен собственик на капитала на дружеството - продавач е Велик Д. Великов, а управител на това дружество с С.Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не с имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът с бил придобит през 2007 г. Сочи се, че „Лесотекс" ЕООД е придобил самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65.1.26, представляващ търговски обект с площ от 21 кв.м., находящ се на ул. „Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотът е отчужден от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията- гр. Ямбол под акт № 72, том 3, дело № 482/2016 г., като купувачи са М.Г.Х. и С.Г.Х.. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и М. и С. Х., едноличен собственик на капитала на дружеството- продавач е Велик Д. Великов, а управител на това дружество е С. Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. Твърди се, че „Лесотекс" ЕООД е придобил самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65.1.27, представляващ търговски обект с площ от 47 кв.м., находящ се на ул. „Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотът е отчужден от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията- гр. Ямбол под акт № 72, том 3, дело № 482/2016 г., като купувачи са М.Г.Х. и С.Г.Х.. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и М. и С. Х., едноличен собственик на капитала на дружеството- продавач е В. Д. В., а управител на това дружество е С. Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. По отношение на имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65.1.28, представляващ търговски обект с площ от 38 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, се твърди, че е  придобит от „Лесотекс“ ЕООД от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата - за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотът е отчужден от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията - гр. Ямбол под акт № 72, том 3, дело № 482/2016 г. , като купувачи са М.Г.Х. и С.Г.Х.. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и М. и С. Христови, едноличен собственик на капитала на дружеството - продавач е В. Д. В., а управител на това дружество е С. Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. По отношение на имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65.1.29, представляващ търговски обект с площ от 34 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена се твърди, че е придобит от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотът е отчужден от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията - гр. Ямбол под акт № 72, том 3, дело № 482/2016 г., като купувачи са М.Г.Х. и С.Г.Х.. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и М. и С. Христови, едноличен собственик на капитала на дружеството- продавач е В. Д. В., а управител на това дружество е С.Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. По отношение на недвижим имоти: 1/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 1/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13. са придобити от „Лесотекс“ ЕООД с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том II, per. 12160, дело № 159 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Преустройството на търговския обект, придобит през 2007 г. в два магазина е описано подробно в исковата молба на стр.89 - стр. 91. Спрямо тези имоти правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване  са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотите, законно придобити от „Лесотекс" ЕООД, са отчуждени извън проверявания период с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 101, том 2, per. № 494, дело № 157 от 25.02.2016 г., в полза на „Балис-Г" ЕООД. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД през 2016 г., едноличен собственик на капитала на дружеството- продавач е В. Д. В., а управител на това дружество е С. Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице. За имот недвижим имот, представляващ: 85,66/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 9,54/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13., се сочи, че е придобит от „Лесотекс“ ЕООД с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том II, peг. 12160, дело № 159 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Преустройството на търговския обект, придобит през 2007 г. в два магазина е описано подробно в исковата молба на стр.89 - стр. 91. Спрямо тези имоти правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. Имотите са отчуждени от „Лесотекс" ЕООД извън проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том 2, peг. № 495, дело № 158 от 25.02.2016 г., с купувач .„Балис-Г" ЕООД. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД, едноличен собственик на капитала на дружеството- продавач е В. Д. В., а управител на това дружество е С. Д. С., лица, които не се намират в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. Имотът, придобит от „Лесотекс" ЕООД през 2007 г. от Е.И. В., описан в т.2 на стр. 88 от исковата молба, отчужден след проверявания период с нотариален акт за покупко-продажба с купувач Г.Д.Г., е законно придобит със средства от търговската дейност на дружеството, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ. По отношение на лек автомобил марка Мерцедес, се твърди, че е придобит от „Лесотекс" ЕООД през 2010 г. със средства от търговската дейност на дружеството със законен произход.

Твърди се, че всички имуществени права, придобити от „Лесотекс" ЕООД в проверявания период, са законно придобити, със средства от законна търговска дейност. В исковата молба не се съдържат фактически твърдения за противното и не се представят доказателства в този смисъл. В конкретния случай липсвала трансформация на незаконни доходи в друго имущество, поради което отсъствал трансформация на незаконно имущество, съответно и претенциите с правно основание чл.72 от ЗОПДНПИ били неоснователни. Придобити със законни приходи били всички недвижими имоти, описани в исковата молба на КОНПИ. Недвижимите имоти, законно придобити от „Лесотекс" ЕООД в проверявания период, били отчуждени от дружеството чрез законни прехвърлителни сделки, те са напуснали неговия патримониум, поради което не могат да бъдат отнети от дружеството, съответно не били налице и основания за отнемане на тяхната парична равностойност.

Напълно погрешен бил икономическият анализ, представен от КОНПИ в исковата молба като „Анализ за определяне на значително несъответствие", тъй като той не държал сметка на всички законни приходи на проверяваното лице, в това число на описаните от него в декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ. Не се установявало имуществено несъответствие, а напротив, има съществена положителна разлика между приходите и разходите на проверявания, т.е. отсъствали предпоставките на ЗОПДНПИ /отм./, за да бъде уважен предявения от КОНПИ иск.

В отговорите на  Г.С.Х. и Д.К.Х., подадени чрез адв. Г. Н. от БАК и адв. В. Т. адв. Г.А. от САК, и в отговорите на М.Г.Х. и С.Г.Х., подадени чрез адв. В. Т. адв. Г.А. от САК, предявените от КОНПИ искове  също се оспорват като неоснователни.

Не се оспорва факта, че в конкретния случай, безспорно е налице първата предпоставка- ответникът Г.С.Х. бил признат за виновен с решение № 78 от 08.09.2015 г., влязло в законна сила на 24.09.2015 г., постановено по НАХД № 298 по описа за 2015 г. на Окръжен съд- гр. Ямбол в извършването на престъпление по чл. 255, ал.4, от НК. Престъплението попада в обхвата на закона. Не били налице обаче останалите две предпоставки за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество- не било налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, тъй като същото имало законни източници на средства, достатъчни за придобиването му. Спрямо Д.Х., М.Х. и С.Х., не били налице основанията на чл. 64 и чл. 66 от ЗОПДНПИ, които да дават право на КОНПИ да поиска да бъде отнето в полза на държавата имущество, тяхна собственост.

Сочи се, че след уточнението на петитума на исковата молба в т.нар. уточнителна молба са били предявени искове за отнемане на суми против Г.С.Х. и Д.К.Х., които считат, че са неоснователни, тъй като претендираните суми не представляват имущество, и същите касаят: исковете, с които от Г.С.Х. се иска отнемане на имущество на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на 41 бр. парични суми /индивидуализиране в т.1 от молба на ищеца вх.№4165815.07.2019г./; исковете с които от Г.С.Х. се иска отнемане на имущество на основание чл.70 във връзка с чл.63, ал.2, т.1 във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на 14 бр. парични суми /индивидуализиране в т.5 от молба на ищеца вх.№4165815.07.2019г./; исковете, с които от Д.К.Х. се иска отнемане на имущество на основание чл.63, ал.2, т.4 във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на 11 бр. парични суми /индивидуализиране в т.6 от молба на ищеца вх.№4165815.07.2019г./; и исковете, с които от Д.К.Х. се иска отнемане на имущество на основание чл.70 във връзка с чл.63, ал.2, т.4 във връзка чл.62 от ЗОПДНПИ (отм.) по отношение на 5 бр. парични суми /индивидуализиране в т.7 от молба на ищеца вх.№4165815.07.2019г./. Твърди се, че доколкото в исковата молба не се твърди, а и не е доказано тези суми да са налични към настоящия момент, то принципно не е налице имущество, подлежащо на отнемане. Считат, че преминаването на тези блага през патримониума на ответниците би имало правно значение, ако някои от тях са останали в техния патримониум в края на изследвания период, тъй те биха се обогатили единствено с това, което притежават в края на изследвания период. На отнемане по гражданскоправен ред подлежало имущество, а не приходи или доходи.

Излага се становище, че сравнението между доходи и направени разходи следва да бъде сторено целокупно за целия проверяван период, а не година за година с пренос или не салда или пък към конкретна дата, както е направил ищеца.

Сочи се също, че в исковата молба изцяло некоректно се подхождало както при определяне на обстоятелството дали е налице значително несъответствие, в изготвените парични потоци нито се включвали всички доходи на отовтниците, нито коректно било посочено началното налично салдо на имуществото, отделно от което се включват и разходи, които били или неправилно определени, или въобще не представлявали разходи по смисъла на закона.

Твърди се, че към началото на проверявания период безспорно било, че Г.С.Х. и Д.К.Х. са разполагали със значителни парични средства както в брой, така и по банкови сметки. За правилното разрешаване на повдигнатия пред съда спор следвало да се установи категорично стойността на тези парични средства. По делото са налични доказателства са тези, които са били по банкови сметки, част от тях посочени в отговора на ИМ. Друга съществена грешка при определяне на нетния доход на ответниците било вписването в разходната част направените вноски по банкови сметка, както и вписването като приход на изтеглените такива. Като грешка е посочено и при определяне на нетния доход на ответниците да се вземат предвид не реализираните доходи от тях, а облагаемата данъчна основа, тъй като при определяне на данъчната основа за различните видове доходи законодателят бил предвидил различни данъчни намаления и облекчения, които имали значение за определяне на подоходния данък, което обаче не означавало, че лицето е придобило тези доходи в намален размер. В конкретния случай, тъй като доходите били от наеми на недвижими имоти, то т.нар. „необходимо присъщи разходи" за този вид доходи се свеждали до заплащане на местните данъци и такси, както и извършването на ремонти по тях. Ищецът обаче от една страна вписвал в приходната част не реално получените доходи, а данъчната им основа за облагане, а от друга страна в разходната част отнасял както направените ремонти, така и платените по тях МДТ. Т.е. било налице дублиране на едни и същи разходи- тези които реално са направени и статистически признатите (20% или 10% ). Това дублиране се наслагвало и трети път- в приетите за средностатистически разходи на домакинство отново в разходната част се приемал пълният им размер, независимо, че съобразно НСИ в т.нар. „кошница", платените от домакинствата данъци участвали със собствено перо.

Твърди се още, че в приходите на Г.С.Х. и Д.К.Х. липсвали и доходите от лихви по депозитни и разплащателни сметки. Това за тях било съществено перо от доходите им, тъй като към началото на проверявания период те имали спестявания в значителен размер и във всеки един момент същите били на депозити при най-добри условия. По икономически и правно необясними причини, доходите от лихви по сметките им били отнесени в икономическия анализ на КПКОНПИ в разходната част.

В икономическия анализ в разходната част били включени направените покупки на недвижими имоти, движими вещи и ремонти по тях по пазарни цени, определени съобразно експертиза, назначена от ищеца в хода на извършваната проверка. Оспорени са както приетите от експертизата пазарни цени, така и въобще приемането на такива за целите на настоящия процес.

Друга съществена грешка в икономическия анализ била размера на направените разходи за задгранични пътувания. Тези грешка произтичала както от неправилно определяне на броя и дестинациите на пътуванията, така и по отношение размера на разходите за конкретните пътувания. Повечето пътувания били такива- напускали са територията на Р България само за няколко часа, а КПКОНПИ са отразили в разходната част дневни в пълен размер (напр. пътуванията прел ГКПП Лесово- по 30 щ.д.). Счита се, че разходите за пътувания следва да бъдат редуцирани. В разходната част на Г.Х. бил отразен разход за пътуване през м.март- април 2009г. в САЩ, като за квартирни пари били посочени 4105,00 щ.д. Същият обаче бил дал писмения обяснения и доказателства, че по време на пребиваването си в САЩ е бил на гости на свои близки и не е ползвал места за настаняване. В разходите за пътуване били включени и разходи на дъщерите им извършени след развода на родителите. В сключеното пред съда споразумение обаче било прието, родителските права да бъдат упражнявани от майката Д.Х., срещу което Г.Х. се задължавал да плаща месечна издръжка, както и да остави в дял на Д.Х. наличните по сметките й парични суми, които са добити от неговия труд. Затова тези разходи следвало да бъдат изцяло изключени, както било сторено и по отношение на ответницата Х..

Оспорени са като неверни са: твърденията относно незаконния произход на средствата, с които е придобито имуществото, предмет на мотивираното искане; твърдението, че направените от първите двама ответници разходи през процесния период „неколкократно надвишават" получените от тях доходи по време на същия, съответно, че се явява отрицателна разлика между твърдените приходи и разходи, тъй като комисията, в нарушение на задълженията си по чл.28, т.7 от ЗОПДНПИ не била събрала пълна и изчерпателна информация относно доходите им през процесния период; твърденията за разходите - обичайни и извънредни; определените и начислени от КОНПИ разходи за задгранични пътувания и пребиваване в чужбина на проверяваното лице и членовете на неговото семейство; твърденията, че не съществуват законни приходи по процесиите банкови сметки, твърденията относно размера (кредитно и дебитно салдо) и произхода на средствата по тях, доколкото при въвеждането им ищцовата страна не държала сметка за изтеглените през съответния период парични средства от тези сметки и възможността едни и същи пари многократно да са преминали през различни банкови сметки, формирайки по всяка от тях различно салдо; твърдението, че всички вещни елементи на имуществото, обект на претенцията за отнемане, са придобивани на различни от договорените цени (съгласно договорите за покупко - продажба, с изключение на тези, придобити от Община Ямбол). в тази връзка оспорваат всички фактически твърдения за пазарната стойност на елементите на имуществото.

Оспорени са твърдения за липса на законен източник на доходи по отношение на:

а)  придобиване на недвижим имот в гр.Ямбол на 09.05.2005 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 78, том II, per. № 2503, дело № 181, представляващ апартамент № 8, находящ се в гр.Ямбол, ул."Хан Кубрат" № 6 за сумата от 18 668,40 лева /т.1 от исковата молба/, включително се оспорва произволно определената пазарна стойност към датата на придобиване, съответно пазарната стойност към датата на отчуждаване 31.01.2006 г., които не са определени по реда на АПК. Сумата от продажбата на имота неоснователно не е включена от ищеца в приходната част на анализа;

б) разходът за извършено пристрояване на стълбищна клетка с РЗП 60 кв.метра върху имот в с. Равда, който бил в размер на 10 300 лева /т.2 от исковата молба/, като се оспорва произволно определената стойност на СМР;

в) средствата, вложени в извършеното пристрояване на офис и магазин в
гр.Ямбол на ул. „Търговска" № 26, вх. Б в магазини за промишлени стоки /т.9 от
исковата молба/, които били в размер на 15 000 лева, като се оспорва произволно
определената стойност на СМР, в това число и на средствата, вложени в извършеното строителство в периода от м.11.2007 г. до м.03.2008 г. в размер на 3948 лева, които според КОНПИ подлежат на отнемане в полза на държавата;

г)  средствата, вложени в извършеното преустройство на апартамент № 1 и
апартамент № 3 в гр.Ямбол на пл."Освобождение" № 1 в магазини за промишлени
стоки /т. 11.1, стр. 12 от исковата молба/, които били в размер на 15 460 лева, като
се оспорва произволно определената стойност на СМР;

д) сумата в размер на 5000 лева, представляваща изплатено парично
обезщетение от Г.Х. на Д.Х. /т. 11.2 от исковата молба/, подлежаща на отнемане в полза на държавата;

е)  сумата в размер на 2700 лева, представляваща пазарната стойност на имота в с.Лесово /т. 15 от исковата молба/, подлежаща на отнемане в полза на държавата;

ж) придобиване на недвижим имот в гр.Ямбол на 31.10.2013 г. с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 168, том 10, per. № 6993, дело № 1114, представляващ гараж с площ от 23 кв.метра, находящ се в гр.Ямбол, ул."Радецки" № 105 за сумата от 2103 лева /т.17 от исковата молба/, оспорва се произволно определената пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 9670 лева, съответно пазарната стойност към настоящия момент в размер на 9810 лева, които не са определени по реда на АПК;

з)  придобиване на недвижим имот в гр.Ямбол на 04.12.2013 г. с договор за
покупко-продажба от Община Ямбол, вписан в СВп под акт № 144, том 29, дв.вх.рег.№ 11114/2013 г., представляващ магазин с площ от 23,88 кв.метра, находящ се в гр.Ямбол, ул."Търговска" № 53-партер за сумата от 52 000 лева без ДДС /т.18 от исковата молба/;

и) придобиване на недвижим имот в гр.Ямбол. на 04.06.2014 г. с договор за покупко-продажба от Община Ямбол, вписан в СВп под акт № 29, том 13, дв.вх.рег.№ 4414/2014 г., представляващ магазин за риба с площ от 63,95 кв.метра, находящ се в гр.Ямбол, ул."Търговска" № 53-партер за сумата от 116 000 лева без ДДС /т. 19 от исковата молба/;

й) твърдението за общ размер на доходите и наличието на основание за включване или изключването им от приходната част на икономическия анализ и анализа на имуществото и средствата за неговото придобиване;

к) твърдението, че не са установени изплатени доходи по трудови правоотношения, договори за управление и контрол;

л)всички твърдения за незаконен източник на средства за банкови трансфери, които са правно квалифицирани като: аа)"вноска от трето лице", бб)"вътрешно-банков превод" от сметка на проверяваното лице, вв)"вноска на каса", които са отразени в обичайни и извънредни разходи и тяхното противоправно сумиране, без да се отчита преобразуването;

м)всички числови величини в т.н. „анализ за определяне на значително несъответствие", които са отразени като суми и поотделно по т.т.1-5 по години и като сборна величина в искането (от стр.105 до стр.109 вкл.), които съдържат: аа)невярно отразяване на приходите (доходи, приходи и източници на финансиране), от които незаконосъобразно са изключени по преценка на КОНПИ и като резултат от тяхна правна оценка съществена част от приходите на проверяваното лице и на съпругата му; бб)невярно отразяване на направените разходи, като в тях неправомерно са включени по пера резултатите от банкова трансформация на една и съща парична сума, вв) погрешно увеличаване на общата стойност на придобитото на годишна база имуществото с правомерно придобити права, без да са отразени в приходната част за съответния период и т.н.

Оспорват се всички фактически твърдения за Д.Х., които се отнасят до числови величини, пазарни (или действителни) стойности, „признати" приходи от имуществени сделки по данъчни декларации, отсъствие на законни източници на приходи за придобиване и/или отчуждаване на имоти, отсъствие на данни за изплатени доходи по трудови правоотношения, договори за управление и контрол. Същите били плод на невярна интерпретация на фактите от страна на КОНПИ, както и на недостатъците в административната дейност, постановените индивидуални административни актове и съдържанието на исковата молба.

По отношение на ответниците М.Г.Х. и С.Г.Х. се оспорва, както следва: наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на магазин с площ от 23,88 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на С.Г.Х. чрез дарение; наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на магазин за риба с площ от 63,95 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на М.Г.Х. чрез дарение; наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на търговски обект с площ от 21 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на М.Г.Х. и С.Г.Х. чрез покупко-продажба. Ищецът не установявал и не представял доказателства за знание, по смисъла на чл.66, ал.2 във връзка с чл. 64.т.2 от ЗОПДНПИ; наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на търговски обект с площ от 47 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на М.Г.Х. и С.Г.Х. чрез покупко-продажба. Ищецът не установявал и не представял доказателства за знание, по смисъла на чл.66, ал.2 във връзка с чл. 64.т.2 от ЗОПДНПИ; наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на търговски обект с площ от 38 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на М.Г.Х. и С.Г.Х. чрез покупко-продажба. Ищецът не установявал и не представял доказателства за знание, по смисъла на чл.66, ал.2 във връзка с чл.64 т.2 от ЗОПДНПИ; наличието на предпоставките за отнемане в полза на държавата на търговски обект с площ от 34 кв.метра, отчужден след проверявания период в полза на М.Г.Х. и С.Г.Х. чрез покупко-продажба. Ищецът не установявал и не представял доказателства за знание, по смисъла на чл.66, ал.2 във връзка с чл. 64. т.2 от ЗОПДНПИ.

Твърди се, че през проверявания период първите двама ответници са имали източници на доходи със законен произход- лични доходи от трудови правоотношения, извънтрудови правоотношения, приходи от наеми, приходи от правомерни сделки с движими и недвижими вещи; приходи резултат на преработване и присъединяване по смисъла на чл.94-98 от ЗС и осъществени сделки с вещите, увеличили по този ред стойността си; приходи от получени заеми от трети лица, други правомерни дейности. Основната част са описани в подадената от Г.Х. декларация по чл. 57 от ЗОПДНПИ, като предвид значителния период от време било възможно данните да не са изчерпателни. С декларацията по чл.57 ЗОПДНПИ били посочени съответните източници и доказателства за получените от тях доходи. Преди началото на проверявания период първите двама ответници имали реализирани доходи от правомерна дейност и имуществени права, придобити възмездно или безвъзмездно от трети лица, които представлявали елементи на личното им имущество или са придобити в съпружеска имуществена общност по време на брака им. Липсвала трансформация на незаконни доходи в друго имущество. Придобити със законни приходи били всички недвижими имоти, описани в исковата молба на КОНПИ - стр.4-17 вкл. Общите доходи на Г.Х. и Д.Х. за периода 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г. възлизали на над 3 400 000 лева /без наличностите към начално салдо по банкови сметки и в брой в банкови и други сейфове от над 480 000 лева/, които поради погрешни юридически изводи били сведени от КОНПИ до 598 164,56 лв. „признати" доходи, приходи или източници на финансиране - стр.109 от искането. Разходите за проверявания период, включително за придобиване на недвижими имоти, са в размер на приблизително 2 880 000  лева, преминали през трансформиране на едно имуществено право в друго, които, отново поради неправилно юридическо тълкуване, съответно неправилна (незаконна) методика за изследване и анализ на приходите и разходите, били погрешно „сумирани" от КОНПИ, при което било установено несъответствие в размер на 992 629,99 лева (стр.109 от искането). „Вноските по банкови сметки" - от първите двама ответници или от трети лица, били резултат на погрешно тълкуване на трансформацията на законни приходи на двамата членове на семейството, която съзнателно, чрез прилагане на погрешна методика за оценка на стойността на имуществените права, предизвикала ефекта на „снежната топка", и довела до това, че КОНПИ отразила напълно необосновани (несъществуващи) разходи, съответно „незаконни приходи", за да постигне максимално раздуване на общата стойност на придобитото имущество-стр. 109 от искането;

Твърди се, че     като приход в икономическия анализ следва да бъда включени всички изключени на основание правни изводи на КОНПИ приходи, а именно: 1) Към начално салдо сумата от 210 000 лева налични в брой в банкови и други сейфове, извън наличностите по банкови сметки в началото на проверката; 2) Получените в резултат на отчуждителни сделки средства за продажба на недвижими имоти, МПС и други права; 3) Получените по договор за съвместна дейност средства от трето лице; 4) всички изключени приходи като „доходи от трети лица", "вноски по банкови сметки", направени по конкретни банкови сметки, което позволява да бъдат идентифицирани вносител, време на задължаване и заверка на банковите сметки, банкова сметка ***, парагонът, удостоверяващ момент на сетълмент, трансформацията от една сметка в друга и т.н.

Твърди се , че всички описани в декларацията по чл.57 ЗОПДНПИ приходи на Г.Х., били пренебрегнати, извън тези, посочени в ГДД за проверявания период. Тези приходи, без да се претендира за изчерпателност поради отдалечеността във времето и отсъствието на пълноценни документални следи за извършваните операции, най-общо били:

1/Налични в началото на проверявания период, извън наличностите по банкови сметки, спестявания в размер на около 210 000 лева в брой в банкови и други сейфове. Сумата на спестяванията включва:

- Средства от работа на Г.Х. в Коми АССР в периода от 1983 - 1990 г. като началник на участък; от работа като началник отдел в СО „Дърводобив и строителство" след завръщането си от Коми АССР, от работа като главен инженер и зам.директор на Държавно ловно и горско стопанство гр.Ямбол.

-   доходи от продажбата на недвижим имот през 1998 г., представляващ дворно място от 929 кв.метра, находящо се в Индустриалната зона на гр.Ямбол, заедно с построените в същото едноетажна полумасивна стопанска сграда-навес с площ от 193 кв.метра и едноетажна полумасивна стопанска сграда-склад с площ от 180 кв.метра, в размер на 29 200 000 неденоминирани лева;

-   доходи от продажбата на 5 броя леки автомобили, закупени от Г.Х. по време на работата му в Коми АССР, както следва: 1985 г. - ВАЗ 21063-Лада 1300 SL, закупена от Коми АССР - 26 000 лева;" 1987 г. - ВАЗ 2107, закупена от „Кореком -30 000 лева; 1988 г. - ВАЗ 2107, закупена от „Кореком - 30 000 лева; 1989 г. - Волга, закупена от „Кореком - 50 000 лева; 1991 г. - ВАЗ 2108, закупена от „Кореком - 5000 DM.

-   върнат заем от К.м, даден му от Г.Х. на 19.07.2001 г. в размер на 78 000 щатски долара, от които 9982 щ.д., изтеглени от спестовна сметка на К.м на 30.08.2001 г.; 9482 щ.д., изтеглени от спестовна сметка на К.м на 13.09.2001 г.; 9982 щ.д., изтеглени от спестовна сметка на К.м на 21.09.2001 г.; 5000 лева, върнати срещу разписка на Г.Х. на 08.07.2004 г.; 62 000 лева, върнати срещу разписка на Г.Х. на 20.08.2004 г.

2/други приходи по години, подробно описани в отговора на исковата молба- изтеглени суми от банкови сметки, лихви по банкови сметки, приходи от продажба на имот, заем от физическо лице, преведени суми по банкови сметки, ипотечен кредит, кредит по кредитна карта, продажба на дружествени дялове.

В заемите от ФЛ, в съответните години, следвало да бъдат включени и сумите, получени от Г.Х. по договор за съвместна дейност от 20.07.2010 г., сключен между него и К.К.И., представен с декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ. По този договор той  получил в периода 2010 - 2013 г. общо 72 000 щатски долара и 44 000 лева, общо с левова равностойност от 153 861,70 лева, както следва: Разписка от 22.07.2010 г. - 20 000 долара; Разписка от 20.08.2010 г. - 14 000 лева; Разписка от 18.07.2011 г. - 12 000 долара; Разписка от 15.08.2011 г. - 15 000 лева; Разписка от 30.07.2012 г. - 20 000 долара; Разписка от 16.08.2012 г. - 10 000 долара; Разписка от 23.07.2013 г. - 10 000 долара; и Разписка от 12.08.2013 г. - 15 000 лева.

В отговора на "БАЛИС-Г"ЕООД гр.София, с ЕИК *********, подаден чрез адв. В. Ти адв. Г.А. от САК, предявените от КОНПИ искове  също се оспорват, като неоснователни.

Оспорени са следните твърдения, съдържащи се в мотивираното искане на
КОНПИ:

1.1.   че недвижимият имот, индивидуализиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том 2, per. № 794, дело № 116 от 17.02.2016 г., вписан в Службата по вписванията - гр. Ямбол под акт № 74, том 3, дело № 484/2016 г. подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването му; че дружеството, бидейки трето лице, придобило по възмезден начин същия имот, е знаело или е могло да предполага, че имуществото е незаконно придобито или че е придобило имота с цел прикриване на незаконния му произход.

1.2.   че недвижимите имоти, индивидуализирани в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 101, том 2, per. № 494, дело № 157 от 25.02.2016 г., а именно: 1/104,20 идеални части от имот с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 1/38,70 идеални части от имот с идентификатор № 87374.538.148.1.13., подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като е не е установен законен източник на средствата за придобиването му че дружеството, бидейки трето лице, придобило по възмезден начин същия имот, е знаело или е могло да предполага, че имуществото е незаконно придобито или че е придобило имота с цел прикриване на незаконния му произход.

1.3.   че недвижимите имоти, индивидуализирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том 2, per. № 495, дело № 158 от 25.02.2016 г., а именно: 85,66/104,20 идеални части от имот с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 9,54/38,70 идеални части от имот с идентификатор № 87374.538.148.1.13., подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като е не е установен законен източник на средствата за придобиването му; че дружеството, бидейки трето лице, придобило по възмезден начин същия имот, е знаело или е могло да предполага, че имуществото е незаконно придобито или че е придобило имота с цел прикриване на незаконния му произход.

В отговора се твърди, че „Балис-Г" ЕООД е придобило с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том 2, per. № 794, дело № 116 от 17.02.2016 г. /извън проверявания период/, вписан в Службата по вписванията - гр. Ямбол под акт № 74, том 3, дело № 484/2016 г. от „Лесотекс" ЕООД самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541,65Л.25, представляващ търговски обект с площ от 19 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 29А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД през 2016 г., едноличен собственик на капитала и управител на дружеството-продавач е С. Д. С., лице, което не се намирало в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката е извършена при пазарни условия и не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. Сочи се, че „Балис-Г" ЕООД е придобил имота от „Лесотекс" ЕООД, който от своя страна е придобил същия имот с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 7, том II, per. 1210, дело № 157 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Спрямо този имот правата на държавата - за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване - са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ.

„Балис-Г" ЕООД е придобило с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 101, том 2, per. № 494, дело № 157 от 25.02.2016 г., /извън проверявания период/ от „Лесотекс" ЕООД следните недвижими имоти: 1/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 1/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД през 2016 г., едноличен собственик на капитала и управител на дружеството-продавач е С.Д.С., лице, което не се намирало в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. „Балис-Г" ЕООД е придобил имота от „Лесотекс" ЕООД, който от своя страна е придобил същия имот с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том II, per. 12160, дело № 159 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Преустройството на търговския обект, придобит през 2007 г. в два магазина е описано подробно в исковата молба на стр.89 - стр. 91. Спрямо този имот правата на държавата - за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване - са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ.

„Балис-Г" ЕООД е придобило с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том 2, per. № 495, дело № 158 от 25.02.2016 г., /извън проверявания период/ от „Лесотекс" ЕООД следните недвижими имоти: 85,66/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12. и 9,54/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13. При извършване на сделката между „Лесотекс" ЕООД и „Балис-Г" ЕООД през 2016 г., едноличен собственик на капитала и управител на дружеството-продавач е С. Д. С., лице, което не се намирало в отношения на свързаност с проверяваното лице, като сделката не е имала за цел прикриване на евентуален незаконен произход на средствата, с които имотът е бил придобит през 2007 г. „Балис-Г" ЕООД е придобил имота от „Лесотекс" ЕООД, който от своя страна е придобил същия имот с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том II, peг.12160, дело № 159 от 08.02.2007 г. от ЕТ „Стоян Г.Х." със средства от търговската дейност на дружество, т.е. със законен произход. Преустройството на търговския обект, придобит през 2007 г. в два магазина е описано подробно в исковата молба на стр.89 - стр. 91. Спрямо този имот правата на държавата - за осъществяване на проверка и извършване на правни констатации относно законността на източниците на средства за придобиване- са погасени по давност при условията на чл. 73 от ЗОПДНПИ.

В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки, предявения иск се поддържа изцяло от процесуален представител на ищцовата Комисия.

В съдебно заседание, ответниците чрез своите процесуални представители- пълномощници и чрез назначения на един от тях особен представител, оспорват предявените искове на основанията, изложени в отговорите на исковата молба и в представени по делото писмени бележки.

След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание чл.74, ал.2, във вр. чл.74, ал.1 от Закона за отнемане в полза на дъргавата на незаконно придобито имущество от 2012 г. /ЗОПДНПИ/, отменен с ДВ, бр.7 от 19.01.2018г., за отнемане на незаконно придобито от ответниците имущество за периода от 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г. на обща стойност 1 210 838.32 лв., подробно описано в исковата молба, коригирана с доп. молба №4165/15.07.2019г.

По делото е установено и страните не спорят, че с Решение № 78 от 08.09.2015г., постановено по НАХД № 298 по описа за 2015 г. на Окръжен съд - гр. Ямбол, влязло в законна сила на 24.09.2015г., ответникът Г.С.Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 255, ал.4, от НК, което престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.).

С Протокол № ТД03БС/УВ - 2410/21.04.2015 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.С.Х..

Проверявания период е от 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г.

В хода на проверката е установено и не се спори между страните, че ответниците Г.С.Х. и Д.К.Х. са сключили граждански брак на 24.10.1993 година, както и не се спори за това, че бракът им е прекратен с развод с Решение № 171/11.03.2009 г. на ЯРС.

В хода на проверката въз основа на извършените справки, е установено, че ответниците  М.Г.Х., родена на *** година и С.Г.Х., родена на *** г., са дъщери на Г.С.Х. и Д.К.Х.. Първата от тях е навършила пълнолетие на 19.02.2012г., а втората на 13.01.2014г.

Предвид на тези данни периодът на проверката за ответника Г.С.Х. е от 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г.; за Д.К.Х. е от 21.04.2005 г. до 11.03.2009 г.; за М.Г.Х. е от 21.04.2005 г. до 19.02.2012 г. и за С.Г.Х. е от 21.04.2005 г. до 13.01.2014 г.

Установено е било, че родители на Г.С.Х. са Стоян Г.Х. и М.Г.Х. /починали/.

От извършената справка в ТРРЮЛНЦ към АВ е установено, че ответникът „Лесотекс" ЕООД- в ликвидация, ЕИК *********, е регистрирано в Търговския регистър на 06.11.2002 г. със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „Търговска", бл. 26, вх. А, ет. 2. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лева, разпределен в 50 дружествени дяла по 100 лева всеки. Управител и едноличен собственик на капитала е Г.С.Х.. Дружеството е пререгистрирано в Търговския регистър на 10.12.2009 г. На 31.01.2014 г. Г.С.Х. е продал на В. Д. В.в дружествените си дялове за сумата от 5 000 лева. Дружеството е контролирано юридическо лице от Г.С.Х. по смисъла на §1, т.2, б. „а“ от ЗОПДНПИ /отм./ за периода от 21.04.2005 г. до 31.01.2014 г. 

Установено е, че дружеството  „Лес - Г" ЕООД, ЕИК *********, е регистрирано в Търговския регистър на 11.07.2011 г. със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. "Търговска", бл. 26, вх. Б, ет. 1. Управител и едноличен собственик на капитала в размер на 10 лева, разпределен в 1 дружествен дял на стойност 10 лева е Г.С.Х.. Дружеството е контролирано юридическо лице от Г.С.Х. по смисъла на §1, т.2, б. „а“ от ЗОПДНПИ /отм./ за периода от 11.07.2011 г. до 21.04.2015 г. 

Ответникът „Балис- Г“ ЕООД с ЕИК *********,  е регистрирано в Търговския регистър на 09.02.2016г. със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ж.к. „Златен рог“ бл. 36, вх. В, ет. 1, ап. 40. Управител и едноличен собственик на капитала в размер на 10.00 лева е К.И.И..

Въз основа на извършените справки в Агенция по вписвания е установено, че през проверявания период ответниците са придобили по възмезден начин следните недвижими имоти:

С нот. акт № 78, том II, peг. №
2503, дело № 181 от 09.05.2005 г. на нотариус с peг. № 487 в Нотариалната камара, вписан в
Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 155, том 11, дело № 2435/2005 г. ответникът Г.С.Х. е закупил Апартамент № 8, находящ се в гр. Ямбол, ул. "Хан Кубрат" № 6, етаж четвърти - тавански, състоящ се от една спалня, кабинет, дневна, кухненски бокс, сервизно помещение, коридор и три тераси, със застроена площ от 75,35 кв.м., както и 8,22 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: север - дворно място и улица, изток- съсобствен имот, юг –им. № 3318, запад - ап. 7 и стълбище, заедно с прилежащия склад № 3, със застроена площ от 7,86 кв.м., както и 0,86 % ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена при граници: север - коридор, изток - склад № 2, юг - имот № 3318, запад - склад  № 9, стълбищна площадка и склад № 4, които обекти са изградени в четириетажна жилищна сграда с партерен етаж, в ПИ № 3322 с площ от 375 кв.м. в кв. 40 по плана града.

Съгласно нотариален акт придобивната цена на имота е 18 668.40 лева.

Пазарната стойност на имота, съгласно заключението по СТЕ, към момента на придобиването му е 30 000.00 лева.

Имотът е отчужден през проверявания период с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 64, том II, per. № 839, дело № 45 от 31.01.2006 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 73, том 2, дело № 302/2006 г., купувач на имота е Станимира Иванова Карапеева.

Пазарната стойност на имота, съгласно заключението по СТЕ, към момента на отчуждаването му е 34 000.00 лева.

С нотариален № 180, том I, per. № 1089, дело № 136 от 06.02.2007 г. на нотариус с per. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписвания - гр. Ямбол под Акт № 51, том 4, дело № 699/2007 г., Г.С.Х. е закупил от родителите си М.Г.Х. и С. Г.Х. следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.360, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 640 кв.м., находящ се в землището на гр. Ямбол, м. "Под язовира", бивш пл. № 216 в св.Ю, при граници: имот№ 87374.569.361, № 87374.569.363, № 87374.569.350, № 87374.569.349.

Цената на имота по нотариален акт към датата на придобиване е 1 678.10 лева, приета за действителна цена по сделката, тъй като същата е между роднини по права линия от първа степен.

С нотариален акт № 8, том II, peг. № 1211, дело № 158 от 08.02.2007 г. на нотариус с per. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 145, том 4, дело № 808/2007 г., Д.К.Х.
купува от ЕТ "Стоян Г.Х." /баща на проверяваното лице/, чрез пълномощник М.Г.Х. /майка на проверяваното лице/ следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.35, представляващ склад с площ от 16,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, вх. А и коридор.

Цената на имота по нотариален акт към датата на придобиване е 5 127.60 лева, приета за действителна цена по сделката, тъй като същата е между свързани лица.

С нотариален акт акт № 10, том II, peг. № 1222, дело № 160 от 08.02.2007 г. на нотариус с per. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 142, том 4, дело № 804/2007 г., Г.С.Х. купува от ЕТ „Стоян Г.Х." /на бащата на проверяваното лице/, следните недвижими имоти:

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.33, представляващ склад с площ от 9,78 кв.м., бивше избено помещение от апартамент № 2, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26 А /съгласно н.а. за поправка № 132, том 11, рег. № 1659, дело № 213 от 20.02.2007 г. /Акт № 32, т. 6, д. № 1127/2007 г. на СВ - Ямбол/, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: ул. "Търговска", коридор, мазе на М. Д., мазе на Ю. Д. и двор на блока.

-   Самостоятелен обект с идентификатор № 87374.538.148.1.45, представляващ склад с площ от 7,44 кв.м., бивше избено помещение от апартамент № 2, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26 А /съгласно н.а. за поправка № 132, том II, рег. № 1659, дело № 213 от 20.02.2007 г. /Акт № 32, т. 6, д. Л? 1127/2007 г. на СВ - Ямбол/1, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: ул. "Търговска", коридор, мазе на М.Д., мазе на Ю.Д. и двор на блока;

-   Самостоятелен обект с идентификатор № 87374.538.148.1.17, представляващ жилище с площ от 29,21 кв.м., бивше таванско помещение от апартамент № 40, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 29 А, етаж три, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: ул. "Търговска", коридор, таван на С.. Л.в и таван на М. Д.

Обща продажна цена на имотите по нотариален акт към датата на придобиване е 3 332,28 лева, приета за действителна цена по сделката, тъй като същата е между свързани лица.

С нотариален акт № 176, том I, peг. № 1455, дело № 173 от 18.02.2010 г. на нотариус с peг. № 208 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Несебър под Акт № 24, том 3, дело № 266/2010 г., Г.С.Х. купува от Д.К.Х. /бивша съпруга/ 1/8 идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № 61056.502.214, находящ се в с. Равда, общ.  Несебър, с адрес: с. Равда, ул. "Христо Ботев" № 17, целия на площ от 686 кв.м., със стар идентификатор 187 в кв.П, парцел 1, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., при съседи: 61056.502.213, 61056.502.229, 61056.502.215, 61056.502.525.

Продажната цена на имота, съгласно нотариален акт е 400.00 лева

По отношение на този имот в хода на проверката е установено, че е придобит от Д.К.Х. по време на брака й с Г.С.Х., но преди началото на проверявания период, като е прието от Комисията, въз основа на данните в декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ, за прехвърлената идеална част от имота между съпрузите не са извършвани плащания.

С нотариален акт № 10, том II, peг. № 1655, дело № 203 от 17.06.2010 г. на нотариус с per. № 600 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Несебър под Акт № 5, том 14, дело № 2155/2010 г., Г.С.Х. купува от Д.К.Х. /бивша съпруга/ 1/2 идеална част от следните недвижими имоти:

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 61056.502.214.3.2 по КК на с. Равда, обл. Бургас, с адрес: с. Равда, ул. "Христо Ботев" № 17, ет. 2, находящ се в сграда 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 61056.502.214, с предназначение - жилище - апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 125 кв.м., ведно с прилежащи части 15 кв.м., при съседи: на същия етаж - няма, под обекта-co. № 61056.502.214.3.1, над обекта - 61056.502.214.3.3.

Имотът е отчужден след проверявания период, с нотариален акт за покупко- продажба № 53/25.07.2017 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Несебър под Акт № 26, том 13, дв.вх.рег. № 4444/25.07.2017 г. Купувач на имота е Д.К.Х..

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 61056.502.214.3.3 по КК на с. Равда, обл. Бургас, с адрес: с. Равда, ул. "Христо Ботев" № 17, ет. 3, находящ се в сграда 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 61056.502.214, с предназначение жилище - апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ от 116,5 кв.м., ведно с прилежащи части 15 кв.м., при съседи: на същия етаж-няма, под обекта: с.о. № 61056.502.214.3.2, над обекта: с.о. № 61056.502.214.3.4.

Имотът е отчужден след проверявания период, с нотариален акт за покупко- продажба № 53/25.07.2017 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Несебър под Акт № 26, том 13, дв.вх.рег. № 4444/25.07.2017 г. Купувач на имота е Д.К.Х..

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №61056.502.214.3.4 по КК на с. Равда, обл. Бургас, с адрес с. Равда, ул. "Христо Ботев" № 17, ет. 3, находящ се в сграда 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 61056.502.214, с предназначение жилище - апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ от 125 кв.м., ведно с прилежащи части 15 кв.м., при съседи: на същия етаж - няма, под обекта - с.о. № 61056.502.214.3.3, над обекта - няма.

Имотът е отчужден след проверявания период, с нотариален акт за покупко- продажба № 53/25.07.2017 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Несебър под Акт № 26, том 13, дв.вх.рег. № 4444/25.07.2017 г. Купувач на имота е Д.К.Х..

Продажната цена на имотите, съгласно нотариален акт към датата на придобиване е  13 903.00 лева

По отношение на този имот в хода на проверката е установено, че е придобит от Д.К.Х. по време на брака й с Г.С.Х., но преди началото на проверявания период, като е прието от Комисията, въз основа на данните в декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ, за прехвърлената идеална част от иота между съпрузите не са извършвани плащания.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 30, том П, peг. № 1030, дело № 177 от 18.03.2011 г. Г.С.Х. купува от „Лесотекс" ЕООД, представлявано от управителя Г.С.Х., следните недвижими имоти, находящи се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26, етаж нула, а именно:

-    1/3 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13 с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена,

-    1/3 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12 е площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена,.

Общата цена по нотариален акт към датата на придобиване- 14 000,00 лева е приета за действителна цена по сделката, тъй като същата е между проверяваното лице и самостоятелно контролирано от него търговско дружество.

С договор за покупко— продажба на недвижим имот - частна общинска
собственост от 18.09.2012 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Елхово под Акт № 94, том IX,
дело № 8/2012 г., Г.С. *** следния недвижим имот,
находящ се в с. Лесово, общ. Елхово и представляващ: поземлен имот с идентификатор № 43459.501.477 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лесово, адрес: с. Лесово, ул. "Димитър Павлов", с площ от 563 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, номер по предходен план 0. 477, при съседи: 43459.501.712, 43459.501.797, 43459.501.767.

Общият разход за придобиване на имота е в размер на 2 764.00  лева, представляващ действителната цена по сделката, тъй като имотът е придобит от общински орган.

Имотът е отчужден след проверявания период, с нотариален акт за покупко- продажба, вписан в Служба по вписвания - гр. Елхово под Акт № 26, том 6, дв.вх.рег. № 1539/17.07.2017 г. Купувач на имота е В. Д. В..

Пазарната стойност на имота към датата на отчуждаването е 2000.00, съгласно заключението на СТЕ.

С нотариален акт № 168, том 10, peг. № 6993, дело № 1114 от 31.10.2013 г. на нотариус с per. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 169, том 25, дело № 4974/2013 г., Г.С.Х.
купува от Д.А.Г. и М.Ж.Г. следния недвижим имот:
сграда с идентификатор № 87374.530.288.2, находяща се в гр. Ямбол, ул. "Радецки" № 105,
представляваща гараж с площ от 23 кв.м., ведно със съответните идеални части от отстъпеното
право на строеж върху терена, при граници: улица, двор, им. № 87374.530.73.4.

Продажната цена на имота, съгласно нотариален акт е 2 103.00 лева.

Пазарната стойност на имота към датата на придобиването му, съгласно СТЕ, е 5 750.00 лева.

С договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.12.2013 г., вписан в
Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 144, том 29, дв.вх.рег. № 11114/2013 г., Г.С. *** следния недвижим имот: магазин - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.7 по КК на гр. Ямбол, с площ от 23,88 кв.м.,
находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 53 - партер, при граници на имота: на същия етаж -
самостоятелни обекти 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.10, 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.6, под обекта - 87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14.

Общият разход за придобиване на имота е в размер на 54 236 лева, представляваща действителната цена по сделката, тъй като имотът е придобит от община Ямбол.

Имотът е отчужден след проверявания период, с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 184, том 11, peг. № 2918, дело № 1602 от 21.12.2015 г. на нотариус с per. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 53, том 36, дело № 6826/2015 г. Надарена е С.Г.Х.- дъщеря на проверяваното лице.

С договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.06.2014 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 29, том 13, дв.вх.рег. № 4414/2014 г., Г.С. *** следния недвижим имот: магазин за риба -самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.10 по КК на гр. Ямбол, с площ от 63,95 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 53- партер, при граници на имота: на същия етаж - самостоятелни обекти 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.7, 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.9, под обекта - 87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14 и 87374.541.40.3.15.

Общият разход за придобиване на имота е в размер на 120 988.00  лева, представляваща действителната цена по сделката, тъй като имотът е придобит от община Ямбол.

С договор за покупко- продажба на недвижим имот от 18.08.2014 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 47 , том 20, дв.вх.рег. № 6706/2014 г., Г.С. *** следния недвижим имот: кафе-сладкарница, представляваща сграда с идентификатор № 87374.541.16.12 по КК на гр. Ямбол, с площ от 133 кв.м., при граници ПИ 87374.541.16 и ПИ 87374.541.49, ведно със склад, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.16.11.17 по КК на гр.Ямбол, с площ от 26 кв.м., находящи се в гр. Ямбол, ул. „Кара Кольо" /за основната сграда/ и ул. "Г.С.Раковски" № 36, ет. 0 /за склада/.

Общият разход за придобиване на имота е в размер на 177 300 лева, представляваща действителната цена по сделката, тъй като имотът е придобит от община Ямбол.

В хода на производството е установено и следното:

С нотариален акт за учредяване право на пристрояване № 3, том XV, peг. № 7510, дело № 2659 от 19.08.2005 г. на нотариус с per. № 208 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 110, том XX, дело № 4528/2005 г., Д. А. М., Н. П. М., С. Н. Б., Д. И. Б. са учредили безвъзмездно на Г.С.Х. правото на пристрояване на стълбищна клетка, със застроена площ от 15 кв.м. и разгърната застроена площ от 60 кв.м. към съществуваща триетажна жилищна сграда, изградено в дворно място, цялото с площ от 676 кв.м., съставляващо УПИ - 430 в кв. 11 по плана на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, при граници за УПИ: улица, УПИ XIX-187, УПИ II-188, УПИ XVII-204, която пристройка- стълбищна клетка ще бъде изградена съгласно одобрен архитектурен проект.

Правото на пристрояване е учредено върху имот, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 86, том XVII, рег. № 9705, дело № 3047 от 07.12.2004 г. /Акт № 142, том 23, дело № 5085/2004 г. на СВ – Несебър /преди проверявания период/, а именно: недвижим имот, находящ се в с. Равда, община Несебър: 1/4 ид.ч. от УПИ - съответстващо на парцел I - 430, в кв.11 по плана на с. Равда, урегулиран от 676 кв.м., ведно с втори жилищен етаж с площ от 125 кв.м.; трети жилищен етаж с площ от 116,5 кв.м. и тавански етаж с площ от 125 кв.м., представляващи самостоятелни обекти, находящи се в югозападния близнак от построената в гореописания имот масивна жилищна сграда

Издадено е Разрешение за строеж № 151/12.09.2005 г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 211/24.10.2014 г. на Община Несебър /през проверявания период/.

Стойността на СМР за изграждането на обекта към 2005 година е 11 400 лева, съгласно СТЕ.

С констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 48, том VI, per. № 4735, дело № 784 от 20.05.2008 г. на нотариус с peг. № 487 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 200, том 14, дело № 3155/2008 г., Г.С.Х. и Д.К.Х. са признати за собственици на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.15, представляващ магазин за
промишлени стоки и външно стълбище с козирка с площ от 122,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26, вход Б, който обект е на две нива:

-   първо ниво етаж нула - магазин № 2, със застроена площ от 43,50 кв.м., състоящ се от търговска зала и санитаран възел,

-   второ ниво на етаж минус едно - магазин № 1 със застроена площ от 47 кв.м., състоящ се от търговка зала, покрито стълбище и козирка, с разгъната застроена площ от 32 кв.м., при граници на имота: № 87374.538.2.148.1.14, 87374.538.2.148.1.6, двор на блока.

Към нотариалния акт са представени документи, установяващи правото на собственост, а именно нотариален акт № 80, том 7, дело № 3651/98 г. и нотариален акт № 136, том 6, дв.вх.рег. № 1758/13.04.2004 г., дело № 1269/2004 г.- извън проверявания период.

Обектите, представляващи първоначално офис и мазе, съгласно Разрешение за строеж № 420 от 14.09.2006 г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 27/24.03.2008 г. на Община Ямбол са преустроени в магазини за промишлени стоки и външно стълбище с козирка.

Количествата и стойностите на предвидените по проект и извършени СМР в периода от м.септември 2006г.- м. октомври 2007г. са 10 600 лева, съгласно СТЕ.

След развода между Г.Х. и Д.Х., с договор за доброволна делба на недвижими имоти от 12.02.2010 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 92, том I, дв.вх.рег. № 645/2010 г., бившите съпрузи са се споразумели за следното: Г.С.Х. получава в дял и става изключителен собственик на посочените в договора имоти:

-   Поземлен имот с идентификатор № 87374.15.72, находящ се в гр. Ямбол, Индустриална зона, с площ от 1 040 кв.м., заедно с построената в него сграда - едноетажна - склад, с идентификатор № 87374.15.72.1, с площ от 377 кв.м., при граници: 87374.15.74, № 87374.15.73, № 87374.15.91 и № 87374.15.71. Имотът е придобит на 07.08.1998 г. - преди проверявания период.

-   Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.360, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 640 кв.м., находяща се в землището на гр. Ямбол, в местността „Под язовира"

-   бивш п. 216 в кв. 10, при граници: № 87374.569.361, № 87374.569.363, № 87374.569.350, № 87374.569.349, № 87374.569.362 и № 87374.569.348. Имотът е придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 180, том I, per. № 1089, дело № 136 от 06.02.2007 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 51, том 4, дело № 699/2007 г.

-   Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.363, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 490 кв.м., находяща се в землището на гр. Ямбол, в местността „Под язовира"

-   бивш п. 216 в кв. 10, при граници: № 87374.569.369, № 87374.569.368, № 87374.569.350, № 87374.569.360, № 87374.569.362 и № 87374.569.361. Имотът е придобит на 22.08.2002 г. - преди проверявания период.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.33, представляващ склад с площ от 9,78 кв.м. - бивше избено помещение от ап. 2, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска" № 26А, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица „Търговска", имот № 87374.538.148.1.12, имот № 87374.538.148.1.13. Имотът е придобит с нотариален акт акт за продажба на недвижим имот № 10, том II, per. № 1222, дело № 160 от 08.02.2007 г. /Акт № 142, том 4, дело № 804/2007 г. на СВ - Ямбол/.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.45, представляващ склад с площ от 7,44 кв.м. - бивше избено помещение от ап. 2, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска" № 26А, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица „Търговска", имот № 87374.538.148.1.6, имот № 87374.538.148.1.12. Имотът е придобит с нотариален акт акт за продажба на недвижим имот № 10, том II, per. № 1222, дело № 160 от 08.02.2007 г. /Акт № 142, том 4, дело № 804/2007 г. на СВ - Ямбол/.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.17, представляващ жилище с площ от 29,21 кв.м. - бивше таванско помещение на ап. 40, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска" № 26А, ет. 3, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица „Търговска", имот № 87374.538.148.1.5, имот № 87374.538.148.1.9. Имотът е придобит с нотариален акт акт за продажба на недвижим имот № 10, том II, per. № 1222, дело № 160 от 08.02.2007 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 142, том 4, дело № 804/2007 г.

-   Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.362, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 525 кв.м., находяща се в землището на гр. Ямбол, в местността „Под язовира", при граници: № 87374.569.347, № 87374.569.369, № 87374.569.368, № 87374.569.360 и № 87374.569.361. Имотът е придобит на 22.08.2002 г.- преди проверявания период.

-   Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.368, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 488 кв.м., находяща се в землището на гр. Ямбол, в местността „Под язовира", при граници: № 87374.569.370, № 87374.569.367, № 87374.569.350, № 87374.569.362, № 87374.569.363 и № 87374.569.369. Имотът е придобит на 22.08.2002 г.- преди проверявания период.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.6, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Търговска" № 26, вх. Б, етаж 0, представляващ жилище - апартамент № 1 с площ от 47 кв.м., състоящ се от стая с южно изложение, хол, кухня с южно изложение и балкон, антре и клозет, заедно с две избени помещения - северно и южно с обща застроена площ от 10,50 кв.м. и таванско помещение със северно изложение, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица „Търговска", имот№ 87374.538.148.1.15, имот № 87374.538.148.1.12, имот № 87374.538.148.1.45, имот № 87374.538.148.1.7. Имотът е придобит на 13.04.2004 г. - преди проверявания период.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.15, представляващ магазин за промишлени стоки и външно стълбище с козирка с площ от 122,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26, вход Б, който обект е на две нива - първо ниво етаж нула -магазин № 2, със застроена площ от 43,50 кв.м., състоящ се от търговска зала и санитаран възел, второ ниво на етаж минус едно - магазин № 1 със застроена площ от 47 кв.м., състоящ се от търговка зала, покрито стълбище и козирка, с разгъната застроена площ от 32 кв.м., при граници на имота: № 87374.538.2.148.1.14, 87374.538.2.148.1.6, двор на блока. Имотът е придобит преди проверявания период, за което е издаден констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 48, том VI, per. № 4735, дело № 784 от 20.05.2008 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 200, том 14, дело № 3155/2008 г.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.7.4.1, с площ от 51,15 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, пл. "Освобождение" № 1, етаж първи, представляващ помещение за търговска дейност - обособено от бивш апартамент 1, заедно с мазето към апартамента от 6,5 куб.м., ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници на имота: № 87374.538.7.4.21, 87374.538.7.4.6, № 87374.538.7.4.5 и № 87374.538.7.4.4. Имотът е придобит на 18.01.1999 г.- преди проверявания период.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.7.4.21, с площ от 82,77 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, пл. "Освобождение" № 1, етаж първи, представляващ помещение за търговска дейност - обособено от бивш апартамент 3 с площ от 63,32 кв.м., състоящ се от стая, хол, кухня и избено помещение № 3 от 15,06 кв.м., ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници на имота: № 87374.538.7.4.1, 87374.538.7.4.20, № 87374.538.7.4.6 и № 87374.538.7.4.7. Имотът е придобит на 09.11.1999 г - извън проверявания период.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.35, представляващ склад с площ от 16,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 29А, етаж 0, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници на имота: ул. „Търговска", междублоково пространство, вх. А и имот № 87374.541.65.1.1. Имотът е придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 8, том II, per. № 1211, дело № 158 от 08.02.2007 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 145, том 4, дело № 808/2007 г.

-   Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.534.42.34, представляващ гараж с площ от 19 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ж.к. "Златен рог", изграден в междублоково пространство между бл. 28 и бл. 29, ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници на имота: вътрешен проход, имот № 87374.534.42.33 и имот № 87374.534.42.35. Имотът е придобит на 19.07.2002 г.- извън проверявания период.

Съгласно представения договор за доброволна делба, между страните по него е било постигнато съгласие Д.К.Х., която не не получава дял от недвижимото имущество, да получи парично обезщетение в размер на 5 000 лева.

След запознаване с материалите по проверката, ответникът Г.С.Х. е представил декларация по чл.57 от ЗОПДНПИ /отм./, в която е декларирал обстоятелствата по чл.57, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./. С декларацията са представени и писмени доказателства. В декларацията ответникът Х. е декларирал налични парични средства в брой към началната дата на проверявания период в размер на 210 000 лева- спестявания, лични доходи, доходи от наем.

Към декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ /отм./, ответникът Х. е представил Договор за съвместна дейност от 20.07.2010г., сключен между К.К.И., с ЕГН **********, американски гражданин, и ответникът Г.С.Х., с който страните по договора са се договорили да обединят своите усилия за осъществяването на съвместна дейност, посочена в договора. По силата на този договор К.И. е приел да участва с предоставянето на финансови средства за осъществяване предмета на договора, а ответникът Г.Х. е приел да участва в извършването на фактическите и правни дейности, като предоставя за лично ползване своята налична материална база, както и подпомага законовото реализиране на инвестиционните им намерения на територията на Република България.

Като доказателства от ответника Г.С.Х. са представени 8 бр. разписки за предадени му от К.К.И. суми за закупуване на недвижими имоти, съгласно подписания между тях договор за съвместна дейност, както следва: на 20.08.2010г.- сумата от 14 000 лв., на 22.07.2010г.- сумата от 20 000 долара, на 18.07.2011г.- сумата от 12 000 долара, на 15.08.2011г.- сумата от 15 000 лева, на 30.07.2012г.- сумата от 20 000 долара, на 16.08.2012г.- сумата от 10 000 долара, на 23.07.2013г.- сумата от 10 000 долара, на 12.08.2013г.- сумата от 15 000 лева.

Като доказателство по делото от ответника Г.С.Х. е представена разписка от 19.07.2001 година, подписана от лицето К.Г. М., за това, че е получил от ответника Г.Х. сумата от 78 000 щ.д. със задължението да върне тази сума в двумесечен срок.

Представени са като доказателство и 2 бр. разписки, съдържащи подпис на ответника Г.Х., от които се установява, че на 08.07.2004г. и на 20.08.2004г. ответникът Х. е получил от К.м сумите от 5000 лева и 62 000 лева, дължими по договор от 19.07.2001г.

От представеното копие от банкова сметка *** Г. М., открита на 02.08.2001г. в „Банка ДСК ЕАД, се установява, че по сметката са постъпили както следва: на 27.08.2001г.- сума в размер на 9 982.00 лева, на 12.09.2001г.- сума в размер на 9482.51 лева, на 20.09.2001г.- сума в размер на 9982.00 лева, като внесените суми са изтеглени от сметката както следва: на 30.08.2001г. – сумата от 9982.00 лева, на 13.09.2001г.- сумата от 9482.00 лева и на 21.09.2001г.- сумата от 9982.00 лева.

По делото е представено пълномощно с нотариална заверка на подписа на К. от 02.08.2001г., видно от което М. е предоставил права на ответника Г.Х. да открива и закрива влогове и сметки на името на упълномощителя в „Банка ДСК“ ЕАД и всички банки на територията на страната, да се разпорежда със средствата, да тегли и внася неограчено суми по тях.

Представен е договор за инвестиционни намерения, сключен на 01.04.2014г. между Д.П.Д. като инвеститор и Г.С.Х. като изпълнител, съгласно който инвеститорът е превел по сметка на купувача за участие в търг, провеждан от община Ямбол сумата от 95 400 лева за закупуване на недвижим имот в гр.Ямбол. Страните по договора са се договорили за съвместно извършване на ремонт на закупените на търг обекти и разработване, като при реализиране на печалбата са се договорили същата да се дели по равно между тях. Сумата от 95 400 лева е приведена по сметка на ответника 07.04.2014г. от Д.Д..

Ответникът е представил договор за заем от 10.02.2010г., сключен между него и В. Д. В., подписан от страните по договора, за предоставена в заем на ответника сума в размер на 4 800.00 лева, разписка за предаване на заетата сума от 10.02.2016г. и разписка от 03.09.2010г. за връщане на заетата сума, подписани от страните по договора.

Пред ищцовата комисия ответникът е представил Договор за заем от 17.09.2012г., сключен между него и Г. Д. Г. за сума в размер на 3000.00 лева, Договор за заем от 29.10.2013г., сключен между същите страни за сума в размер на 3000.00 лева, разписки за предаване на сумите от датите на сключване на договорите, както и разписки за връщане на сумите- първата от 11.03.2013г. и втората от 25.04.2014г., всички подписани от заемодателя и заемополучателя. Заемодател по договорите е Г. Д. Г., а заемополучател Г.С.Х..

Във връзка с част от осъществените от ответника и членове на семейството му задгранични пътувания през проверявания период ответникът е представил следните доказателства:

Покана от Л. С. К. и К.Г. М. от 12.11.2010г. до Консулски отдел на САЩ в София, в която информират, че С.Г.Х. ще пребивава в САЩ в края на 2010г. и началото на 2011г., като по време на престоя ще бъде на разноски на семейството на М..

Покана от Л. С. К. и К.Г. М. от 12.11.2010г. до Консулски отдел на САЩ в София, в която информират, че М.Г.Х. ще пребивава в САЩ в края на 2010г. и началото на 2011г., като по време на престоя ще бъде на разноски на семейството на М..

Покана от К.Г. М. от 23.11.2012г. до Консулски отдел на САЩ в София, в която информира, че ответникът Г.Х. и семейството му ще пребивават в САЩ в края на 2012г. и началото на 2013г., като по време на престоя ще бъдат на разноски на М..

Представена е клетвена декларация до Министерството на правосъдието на САЩ, подписана от К.Г. М. на 08.09.2003 година, за това, че ще издържа Д.Х. за период от две седмици с обзаведена стая и пари, валидна до 30.04.2005г.

По делото са представени доказателства от ответника Х. за период преди началото на проверката – от 1983г. до 2001г. за получаваните от него доходи от трудови правоотношения, Удостоверение от НОИ за получаваното от ответника Х. БТВ за периода от 1983г. до 1990г. /в който период е работил в КОМИ АССР/.

Представено е заверено копие от трудова книжка на ответницата Д.Х., от която се установяват получаваните от нея доходи от трудови правоотношение за периода от 1984г. до 20.03.2017г.

От заключението на вещото лице С.С. по назначената съдебна автотехническа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно, се установява, че пазарната стойност на лек автомобил марка и модел „Мерцедес МЛ 320“ с рег. № 7777 АК, придобит на 29.04.2010г. от „Лесотекс“ ЕООД и продаден извън проверявания период на трето лице- Г. Д. Г., към датата на отчуждаването му- 29.02.2016г. е 22 760 лв.

По делото е открито производство по реда на чл.193 от ГПК по оспорване истинността на представените от ответника Г.Х. частни документи- Договор за съвместна дейност от 20.07.2010г., сключен между К.К.И. и Г.С.Х. и на издадените във връзка със същия 8 бр. разписки. От заключението на вещото лице Ю. Г. по назначената по делото съдебна технико- почерковай експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно, се установява, че Договорът за съвместна дейност от 20.07.2010 и представените от ответника Г.Х. 8 бр. разписки, са подписани от лицата, посочени като техни автори- К.К.И. и Г.С.Х.. Съгласно заключението на вещото лице, не е възможно да бъде даден отговор на въпроса дали посочените по- горе документи са съставени на посочените в тях дати или след това.

В откритото по чл.193 от ГПК производство по оспорване истинността на представените от ответника Г.Х. частни документи- разписка от 19.07.2001 година, подписана от лицето К.Г.М., за това, че е получил от ответника Г.Х. сумата от 78 000 щ.д., разписки от 08.07.2004г. и от 20.08.2004г., съгласно които ответникът Х. е получил от К.м сумите от 5000 лева и 62 000 лева, дължими по договор от 19.07.2001г., от заключението на вещото лице Ю. Г. по назначената по делото съдебна технико- почеркова експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно, се установява, че посочените по- горе разписки, са подписани от лицата, посочени като техни автори- Г.С.Х. и К.Г. М.. Съгласно заключението на вещото лице, не е възможно да бъде даден отговор на въпроса дали посочените по- горе документи са съставени на посочените в тях дати или след това.

По делото са представени и декларация за данък върху доходите на физически лица за 2013г. на К.К.И., както и общи данъчни декларации за 2011г. и 2012г.

По искане на ищеца и на основание чл.192 от ГПК, трето неучастващо по делото лице- Агенция „Митници" гр. София е представило информация за деклариран внос и износ на парични средства от лицето К.К.И. да периода от началото на 2010г. до края на 2015г.

Видно от представената по делото справка от Агенция „Митници“ вх. № 260178 от 17.02.2022г., за посочения по- горе период в митническите системи не са установени данни за регистрирани декларирания по Валутния закон за пренасяне на парични средства, представени пред митническите органи при влизане и/или излизане от страната на лицето К.К.И..

От представена по делото справка от ОД на МВР- Бургас, се установява, че за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2013г. са регистрирани две излизания на К.К.И. от пределите на страната- на 14.08.2010г. и на 23.08.2012г. В справката не се съдържат данни за влизания на И. в пределите на страната през този период.

От заключението на вещото лице Д.Б. по назначената, неоспорена и приета от съда съдебна автотехническа експертиза, се установява, че средната пазарна стойност на лек автомобил ВАЗ 21063-Лада 1300 SL, към 1985г. е сума в размер на около 15000.00 лева; средната пазарна стойност на лек автомобил ВАЗ 2107, към 1987г. е сума в размер на около 19 000.00 лева; средната пазарна стойност на лек автомобил ВАЗ 2107, към 1988г. е сума в размер на около 19 000.00 лева; средната пазарна стойност па лек автомобил ГАЗ- 24 Волга, кьм 1989г. е сума в размер на около 35 000.00 лева; средната пазарна стойност на лек автомобил ВАЗ 2108, към 1991г. е сума в размер на около 21 000.00 лева. Експертизата е изготвена по поставени въпроси от ответниците във връзка с доказване на твърдяните от тях парични средства в наличност към датата на започване на проверката- 21.04.2005 г. в размер на 210 000 лева и техния произход.

По делото е назначена и изслушана съдебно- техническа и оценителна експертиза, по която е прието заключение на вещото лице Ф.Д., неоспорено от страните и кредитирано от съда като обективно и компетентно. От същото се установява пазарната стойност на недвижимите имоти, придобити през проверявания период от ответниците по делото, пазарната стойност към датата им на отчуждаване, стойността на извършените от ответниците СМР в недвижимите имоти през проверявания период, както стойността на имотите към датата на подаване на исковата молба. 

По делото е изготвено заключение от вещото лице С.. Д. по назначената от съда съдебно- икономическа експертиза, което е оспорено от ответниците по делото. Във връзка с направеното оспорване по делото е назначена повторна и допълнителна съдебно- икономическа експертиза с вещо лице С. А., което е дало заключение по делото, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно. В заключението си вещото лице е отговорило на поставените от страните множество въпроси, в различни варианти, установявайки приходите, доходите и източниците на финансиране, обичайните и извънредни разходи на ответниците през проверявания период, стойността на придобитото имущество през проверявания период от ответниците, както и стойността на имуществото, притежавано от проверяваните лица в края на проверявания период, които съдът ще коментира по- долу в настоящото решение, като ще извърши собствени изчисления на база заключението на вещото лице и представените по делото доказателства от ответниците.

По искане на ответниците по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

В показанията си св. Д.Д. сочи, че познава ответниците Д.Х. и Г.Х. от 2001 г., с които били семейни приятели. Известно й е, че двамата ответници са разведени. Свидетелката сочи, че е адвокат и като такава е водила дела на Д.Х. във връзка с имотни спорове. По този повод между съпрузите през 2008 г. била постигната устна уговорка след като голямата им дъщеря навърши 18 години, ответникът Г.Х. да й прехвърли апартамента, който не бил СИО, а лична негова собственост, получена в резултат на дарение, като бившата му съпруга ще живее в този имот. Между бившите съпрузи била постигната и уговорка, след приключването на делата, които Д.Х. водила, ответникът Х. да й прехвърли недвижим имот в с. Равда, което според свидетелката се случило през 2017 г. Свидетелката Д. сочи в показанията си, че при делбата на недвижимите имоти между съпрузите не е имало уговорки за заплащане на парични суми между бившите съпрузи и такива суми не са били заплащани.

В показанията си св. И.С. сочи, че познава Г.Х. от 1972 година и двамата са приятели. Свидетелят поддържа, че през 2008 година е бил повикан като свидетел пред адвоката /св. Д./ на съпрузите, във връзка с дело за развод. Тъй като в този период от време между Д.Х. и М-тел се водили съдебни дела, съпрузите постигнали уговорка след приключването им имотът в с. Равда да бъде прехвърлен на Д.Х.. Свидетелят сочи, че не е чул и не му е известно съпрузите да са си наплащали пари при уреждане на имуществените отношения помежду си.

В показанията си св. Г. Т. Я. поддържа, че се намира в приятелски отношения с ответника Г.Х., като запознанството им датира от 1990/1991 година. Сочи, че е помагал с личен труд и съвети на ответника при извършване на ремонт на търговски обект- магазин в гр. Ямбол на ул. „Търговска“ през 2005/2006 година. Ремонта бил извършван продължително време, тъй като в извършването му не участвала строителна фирма, а приятели на ответника, на които той не заплащал възнаграждение. Била поставена алуминиева дограма, която ответникът закупил от гр. Бургас на профили и след това я транспортирал до гр. Ямбол. Останалите материали за ремонта на търговския обект ответникът закупувал от търговската мрежа. Свидетелят сочи, че не му е известен размера на средствата, вложени от ответника в извършването на този ремонт.

Св. Я. сочи, че познава имота в с. Равда, като многократно го е посещавал и е отсядал в него. Твърди, че през 2004/2005 година са извършвани СМР по стълбите на къщата, при които той и други приятели на ответника са помагали, като сочи, че за ремонта не са били използвани услугите на строителна фирма.

В показанията си св. К.И.И. поддържа, че познава Г. и Д. от 2008-2009 г. Свидетелят сочи, че е баща на лицето К.К.И., който живее в САЩ, който има собствен бизнес, свързан с покупка, ремонт и отдаване под наем на недвижими имоти. Синът на свидетеля и ответникът Г.Х. били добри приятели. Имали са идеи за общ бизнес, които и към момента съществуват- закупуване на няколко магазина в гр. Ямбол, като намеренията им към момента не са реализирани. Свидетелят твърди, че през 2010г. синът му е дал на ответника Г.Х. на няколко пъти пари в общ размер на около 150 000 и няколко лева. Сочи, че парите са внасяни на територията на страната в кеш, като са били внасяни от сина на свидетеля и негови близки. Свидетелят твърди, че през 2010г. между синът му и ответника Х. бил подписан договор за съвместна дейност. На свидетеля е известно, че за предоставяните на Х. парични суми са били издавани разписки от получателя. По данни на свидетеля парите, предоставени от синът му на ответника, не са върнати към момента.

В показанията си св. К.И. сочи, че ответниците Г.Х. и Д.Х. са гостували на сина му в САЩ, по спомен на свидетеля два пъти. По време на престоя си там двамата ответници са отсядали в дома на сина на свидетеля, като им е била предоставяна за ползване самостоятелна къща, като всички разноски на ответниците, вкл. за храна, са били за сметка на синовете на свидетеля.

Във връзка с поставения от ищеца към СИЕ въпрос „Разполагало ли е дружеството „Лесотекс" ЕООД със средства с у установен законен източник за придобиване на недвижими имоти и на моторни превозни средства?", въз основа на доказателствата по делото вещото лице А. е установило, че през 2007 г. Дружеството е придобило три недвижими имота на обща стойност  86 547.00 лв. Съгласно публикуван в Търговския регистър отчет за приходи и разходи /ОПР/ към 31.12.2007 г., дружеството е реализирало приходи в размер на 33 х.лв. Размерът на разходите, също съгласно ОПР е 48 х.лв. Реализиран е финансов резултат за 2007 г. в размер на 15 х.лв. От баланса към 31.12.2007 г. става ясно, че налични парични средства към 31.12.2006 г. са 1 х.лв., а към 31.12.2007 г. дружеството не разполага с парични средства. В пасива на баланса към 31.12.2007 г. са посочени „Други резерви" в размер на 120 х.лв.

През 2009 г. Дружеството е придобило един недвижим имот на стойност 15 000.00 лв. Съгласно публикуван в Търговския регистър отчет за приходи и разходи /ОПР/ към 31.12.2009 г., дружеството е реализирало приходи в размер на 42 х.лв. Размерът на разходите, също съгласно ОПР е 48 х.лв., като от тази сума следва да бъдат приспаднати разходите за амортизация - 5 х.лв. или с други думи, колкото парични средства са постъпили през 2009 г., толкова са изразходени. Реализиран е финансов резултат за 2009 г. в размер на 6 х.лв. От баланса към 31.12.2009 г. става ясно, че налични парични средства към 31.12.2008 г. са 2 х.лв., а към 31.12.2009 г. са 4 х.лв. В пасива на баланса е посочено увеличение на „Други резерви" в сравнение с 2008 г. в размер на 11 х.лв.

През 2010г. с Договор за продажба от 29.04.2010 г. „Лесотекс" ЕООД е придобило лек автомобил марка „Мерцедес", модел МЛ 320 с рег.№ У 7777 АК на стойност 10 495.00 щ.д. Към датата на придобиване, при курс на БНБ - 1,47453 BGN/USD, платено мито и ДДС в размер на 5 535.10 лв., общата цена на придобиване на лекия автомобил е 21 010.00 лв. Съгласно публикуван в Търговския регистър отчет за приходи и разходи /ОПР/ към 31.12.2010 г., дружеството е реализирало приходи в размер на 42 х.лв. Размерът на разходите, също съгласно ОПР е 39 х.лв., като от тази сума следва да бъдат приспаднати разходите за амортизация - 5 х.лв. Реализиран е финансов резултат за 2010 г. в размер на 3 х.лв. От баланса към 31.12.10 г. става ясно, че налични парични средства са в размер на 4 х.лв. в началото и в края на периода или с други думи, колкото парични средства са постъпили през 2010 г., толкова са изразходени. В пасива на баланса е посочено увеличение на „Други резерви" в сравнение с 2009 г. в размер на 26 х.лв.

Предвид липсата на информация, как точно са формирани сумите, отразени като други резерви, посочени в баланса, без конкретни счетоводни записвания по сметка „Други резерви" за анализираните периоди, вещото лице е дало заключение, че не би могло да се отговори еднозначно на въпроса, разполагало ли е дружеството със средства за закупуване на анализираното имущество.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В тежест на Комисията по така предявени иск е установяване наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, по аргумент от чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), и незаконност на придобитото имуществото, предмет на иска. Преди да се извърши преценка на законността на всяко от имуществата, първо подлежи на установяване същественото за решаване на спора обстоятелство, а именно- налице ли е значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, което е в основата на обоснованото предположение за незаконност на придобитото имущество, съгласно чл. 21 от закона.

По въпроса как се определя дали имуществото е на "значителна стойност" и какво е значението на стойността на имуществото с оглед отнемането му по чл. 28 ЗОПДИППД е допуснато касационно обжалване и е даден отговор в Решение № 481/23.04.2013 г. по гр. д. № 99/2012 г. на ВКС, IV ГО, което препраща към формирана съдебна практика по чл. 290 ГПК: Решение № 70/04.07.2012 г. по гр. д. № 704/2011 г. на Върховен касационен съд, ІV ГО, Решение № 231/11.07.2012 г. по гр. д. № 848/2011 г. на Върховния касационен съд, ІV ГО /. Съгласно тези решения стойността на имуществото, за което е направено искане по чл. 28 ЗОПДИППД, е от значение едновременно за преценката дали то е на значителна стойност по смисъла на пар. 1, т. 2 от ЗОПДИППД и за съпоставката на доходите на проверяваното лице с изразходваните средства за придобиването на това имущество с оглед обосноваване или отхвърляне на презумпцията на чл. 4, ал. 1 от същия закон.

В разпоредбата на § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.) е дадена легална дефиниция на понятието "значително несъответствие". Независимо от това, че исковата молба за отнемане на имущество е била депозирана в съда на 24.10.2017г., към който момент е действала разпоредбата на на § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), ред. ДВ, бр. 103 от 2016г., приложима в случая е първоначално действащата редакция, която е предвиждала, че „Значително несъответствие“ е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 250 000 лева за целия проверяван период /§15 от ПЗР на ЗИД на ЗОПДНПИ, в сила от 27.12.2016г.

Релевантно за преценка на това обстоятелство е установяването на стойността на придобитото през процесния период имущество от проверяваното лице, налично в края на проверявания период, от една страна, а от друга - размера на доходите и разходите, въз основа на които ще се установи "нетният доход".

„Имущество“ по смисъла на легалното определение за нуждите на гражданската конфискация е дадено с § 1, т. 1 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), е пари, активи от всякакъв вид - материални или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени вещни права,

„Доходи, приходи и източници на финансиране", съгласно §1, т.4 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), посочени неизчерпателно, са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица, както и всякакви други доходи, приходи и източници на финансиране. Същевременно съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ във връзка § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. В тази разпоредба за разлика от § 1, т. 4 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), липсва посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като изброяването не е изчерпателно. От текста на разпоредбите следва, че акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите е да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност. Това изискване не е изрично посочено в случаите, когато се касае за други доходи, приходи и източници на финансиране извън изброените в текста на разпоредбата, но с оглед вложения в нея смисъл трябва да се прилага и по отношение на тях. Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод по сметка в банка и др. е без значение за това дали същите представляват законен доход. Законността на дохода се определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им. Наличието на доказателства за основанието, съответно липсата на доказателства за основанието определя правния извод за това дали даден доход е законен, или незаконен.

Съгласно § 1, т. 5. от ДР на закона "Нетни доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.

На отнемане по ЗОПДНПИ (отм.) подлежи имущество, а не доход (доход може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. "б. " от НК). За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица или да е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин, без цената да е трансформирана в друго имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата се при отчуждаването парична равностойност. 3а това първата задача на съда е да определи кое имущество е налично в началото и в края на проверявания период и каква е неговата парична равностойност.

Основната предпоставка за отнемането е установяването дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 7 от ДРЗОПДНПИ (отм.), съответно в 1, т. 3 от ДРЗПКОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден доход, има законен характер. Този въпрос е винаги конкретен и следва да се преценява с оглед установените факти във всеки отделен случай, като от значение е основанието за получаването на дохода. Самото основание за придобиването на дохода може да страда от порок, който да води до нищожност, до унищожаването му, до относителна недействителност или висяща недействителност на същото. В тези случаи обаче получаването на дохода няма да е лишено от основание с оглед на целите на ЗОПДНПИ (отм.), стига порокът на основанието да не се дължи на забранени от закона действия на лицето или да е от такова естество, че всяко едно лице може да се позове на него.

При установяване на релевантните за спора обстоятелства, съдът възприема значението на термините "доходи", "приходи", "разходи", "източници на финансиране", "брутен доход", "нетен доход", така, както са разяснени с постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, ІV ГО и последвалите. Решение № 200/14.02.2019 г. по гр. д. № 4143/2017 г. III г. о. на ВКС, решение № 263 от 18.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1293/2020 г., IV г. о., ГК на ВКС, решение № 191/15.02.2021 г. по гр. д. № 4768/2019 г. IV г. о., ГК на ВКС ).

Съгласно разясненията, дадени с Решение № 97/18, 05, 2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г. ІV, ГО, „Приход“ е всяко постъпление на имуществено благо в патримониума на правния субект, а „Разход“ - всяко напускане на имуществено благо от същия патримониум, независимо от това дали приходът е свързан с разходи или разходът - с приходи и дали в резултат на приходите и разходите патримониумът на правния субект се увеличава или намалява (налице е обедняване или обогатяване). Приходите и разходите са факти, които сами по себе си нямат правно значение, тяхното правно значение може да бъде оценено само във връзка с други установени факти. Задължение да отчитат приходите и разходите си имат само търговците и другите физически и юридически лица, които по закон са длъжни да водят счетоводство. Останалите лица не са длъжни да отчитат и доказват нито приходите, нито разходите си. Приходи и разходи не подлежат на отнемане по никакъв ред.

В даденото в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) легално определение на понятието "нетни доходи" - доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му, законодателят е вложил в това понятие значението на "източници за увеличаване на имуществото". Доколкото в обикновения говор не се прави разлика между приход и доход, "брутен доход" са приходите от една дейност, а "нетен доход" е превишението на приходите над разходите за осъществяването на същата дейност - т. е. обогатяването от дейността.

Съгласно дадените разяснения в цитираното решение на ВКС, „Доход“  са имуществените блага, с които се увеличава патримониума на лицето в резултат на получените приходи от отделна дейност и извършените разходи, свързани с осъществяването на дейността. Доходите могат да бъдат законни и незаконни, доколкото са свързани с определена дейност, която може да е забранена със закон (дейността може да е абсолютно забранена, да е подчинена на особен режим, който позволява само на определени лица да я извършват или да е забранено извличането на доход от тази дейност) или незабранена. Само доходите от забранена със закон дейност са незаконни (те са краен брой, тъй като са изрично и изчерпателно посочени в действащите към съответния момент закони), всички останали доходи от всякакви възможни дейности са законни (те са неизброими). Затова доход може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. "б" НК, когато той произтича от надлежно установено по реда на НПК престъпление, ако придобитото чрез престъплението (според терминологията на НК) не подлежи на връщане или възстановяване. На това основание по наказателноправен ред може да бъде отнета равностойността на придобитото чрез престъплението, ако то липсва или е отчуждено. На основание чл. 4 ЗОПДИППД (отм.), т. е. по гражданскоправен ред не може да бъде отнет доход, а имущество (придобито от престъпна дейност). По гражданскоправен ред на основание чл. 4 ЗОПДИППД (отм.) на отнемане подлежи имущество- при наличието на обосновано предложение, че неговото придобиване е свързано с престъпната дейност на лицето. На отнемане по реда на този закон обаче подлежи налично имущество, което съществува в патримониума на проверяваното или свързаните с него лица. Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното лице не може да бъде отнето от него: ако имуществото се намира у свързани лица, то се отнема от тях; а ако е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е противопоставимо на държавата; а ако отчуждаването не е противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от "приобретателя".

Не са от забранена със закон дейност, т. е. законни са не само някои от посочените в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) доходи, но също и: недекларираните доходи (всички декларирани за нуждите на данъчното облагане доходи се предполага да са законни); посочените и внесени по митническа декларация доходи също са законни, когато има данни проверяваният да е работил, макар и неофициално, в чужбина, но същите (или част от тях) може да са незаконни, ако напр. проверяваният е осъден за квалифицирана контрабанда; законни са също и доходите от полагане на труд или осъществяване на стопанска дейност в т. нар. "сива икономика"; доходите от гадателство, лична проституция и други дейности, които не всеки е готов да признае, че е извършвал.

Източниците на финансиране може да бъдат собствени и привлечени: собствени са наличното имущество и доходите (приходите минус разходите за осъществяването на дейността), а привлечени са кредитите (заеми) и субсидиите (безвъзмездни помощи) или даренията (грантове). Не винаги източникът на финансиране е източник на забогатяване. Източникът на забогатяване не може да е, нито наличното имущество (то се трансформира в новопридобитото), нито кредитите, защото с получаването им възниква задължение за тяхното връщане. Източник на забогатяване са доходите, субсидиите и даренията. Източникът на финансиране е незаконен, ако доходът е незаконен. Във всички останали случаи източникът на финансиране е законен. Кредитът е законен източник на финансиране, но получаването му не обогатява кредитополучателя. Кредитът обяснява временното превишение на придобитото имущество над дохода. Забогатяване ще е налице, когато кредитът бъде върнат от доходи или безвъзмездни помощи и дарения. Ако кредитът още не е върнат или бъде върнат от осребряване на придобитото или друго налично имущество, няма да е налице забогатяване.

Придобито имущество са всички имуществени блага, които субектът някога е притежавал; а отчуждено имущество е придобито имущество, което в последствие е напуснало патримониума на собственика, тъй като е преминало в собственост на друго лице (чрез сделка, по давност или публичен акт с отчуждително действие). Преобразувано имущество е имуществено благо, което в резултат на фактически или правни действия е трансформирано в друго имуществено благо. Обособимо имущество е имуществено благо, което може да се ползва отделно от други имуществени блага и поради това може да бъде самостоятелен обект на права; а необособимо имущество е имуществено благо, което е присъединено към друго имущество, така че последващото му отделяне е невъзможно без значителна повреда.

Притежавано имущество е придобито имущество, което продължава да се намира в патримониума на субекта, тъй като не е отчуждено или изоставено нито е потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено), унищожено или погинало. Непритежавано е имущество, което е било придобито, но вече е напуснало патримониума на лицето, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено), унищожено или погинало. Притежаваното имущество има придобивна стойност, която показва какъв паричен ресурс е вложен за неговото придобиване, както и стойност при отчуждаване, която показва какъв паричен ресурс е получен при отчуждаването му (след приспадане на разходите за подобрения).

На основание чл. 62 ЗОПДНПИ (отм.), т. е. по гражданскоправен ред не може да бъде отнет доход, а имущество (което е незаконно придобито).

Незаконно придобито може да е само имуществото, влязло в патримониума на проверяваното и свързаните с него лица през изследвания период, което е налично в края на този период. Не може да се установява незаконност на която и да било част от имуществото, което проверяваното и свързаните с него лица са притежавали в началото на изследвания (за всяко от тях) период.

За придобито от проверяваното лице се счита и имуществото, придобито от трети лица за негова сметка, а за налично в края на изследвания период се счита и отчужденото имуществото, когато отчуждаването е непротивопоставимо на държавата.

В мотивите на решение № 13 от 13.10.2012 г. по конституционно дело 6/2012 г. IV, т. 1 на Конституционния съд на Република България, е прието, че на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите задължения.

За да е придобито незаконно наличното в края на изследвания период имущество, неговата придобивна стойност трябва да превишава в настоящия случай с повече от 250 000 лева сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от лицето в началото на изследвания период и неговите доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за неговата и на семейството му издръжка, като се вземат предвид непогасената част от задълженията, поети за придобиване на имуществото, както и всички други факти и обстоятелства, които имат значение за изясняване произхода на имуществото и начина на неговото придобиване.

Цялото имущество, извън посоченото, е законно придобито.

На отнемане по реда на този закон също подлежи налично в края на изследвания период имущество, което съществува в патримониума на проверяваното или свързаните с него лица. Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното лице не може да бъде отнето от него - ако то се намира у свързани лица, отнема се от тях.

Ако в края на изследвания период лицето притежава незаконно придобито имущество, но то или някаква част от него липсва (освен при кражба, погиване или друго събитие, за което ответникът няма вина) или е отчуждена, отнема се съответната равностойност към този момент.

Не може да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо да се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. Когато придобито през изследвания период имущество е отчуждено възмездно, тези обстоятелства могат да имат правно значение само доколкото има разлика между придобивната стойност и стойността при отчуждаването: ако придобвната стойност е по-висока, разликата е разход, а ако стойността при отчуждаването е по-висока, разликата е доход. Дали този доход е законен ще се установи, след като бъде преценен размерът на превишението, ако е налице такова в края на изследвания период.

Когато се отнема имущество от лица, които са свързани с проверяваното лице и са в режим на съпружеска имуществена общност с него, техният доход и други източници на финансиране се прибавят към дохода на проверяваното лице. Когато се отнема имущество от лица, които са свързани с проверяваното лице, но не са в режим на съпружеска имуществена общност с него, техният доход, след приспадане на дължимите от тях средства за издръжка на тяхното семейство (или съответната част, ако семейството им е общо с това на проверяваното лице), се отчита отделно за придобитото от тях имущество през изследвания за тях период. Ако те са разполагали с достатъчно средства да придобият имуществото за своя сметка, не може да се предполага, че придобитото е за сметка на проверяваното лице.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение №4 от 18.05.2023г. по т.д. № 4/2021г. на ОСГК на ВКС, не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

В редакцията на чл. 69, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) имуществото се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване. ал. 2 на чл. 69, /ДВ. бр. 38 от 18 Май 2012 г. /, сочи че ако е установено, че цената, посочена в документа за собственост, не е действително уговорената цена или в документа за собственост липсва цена, имуществото се оценява към момента на неговото придобиване или отчуждаване, а в частта, касаеща недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях- по пазарна стойност. Изискването за установена симулация е отпаднало с изменението на разпоредбата с ДВ. бр. 103 от 27 Декември 2016 г. Въпреки това съдът намира, че имуществото следва да бъде оценено по действителната му стойност и съгласно чл. 148, ал. 1 от ЗПКОНПИ към момента на неговото придобиване или отчуждаване, доколкото процедурата по оценяване на същото е подготвителна фаза, редът за който съгласно § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ е ЗПКОНПИ.

Следвайки дадените по- горе разрешения, съобразявайки заключението на вещото лице А. по назначената повторна и допълнителна експертиза, в различните му варианти, дадени съобразно поставените от страните въпроси, което се възприема от съда като обективно и компетентно и не е оспорено от страните по делото, заключението на вещото лице Ф. Д., както и въз основа на доказателствата по делото, съдът приема, че през проверявания период- от  21.04.2005г. до 21.04.2015г. ответниците са реализирали следните доходите, приходи и източниците на финансиране: доходи по ГДД на Г.С.Х.- 96 979.85 лева; доходи на Г.С.Х. от фирми /чл.73 от ЗДДФЛ/: 20.36 лева; доходи на Г.С.Х. от застрахователни обезщетения и от НОИ: 2 285.42 лева; доходи по ГДД на Д.К.Х.: 23 649.10 лева; доходи на Д.К.Х. от обезщетения от НОИ: 94.46 лева; приходи от продажба на дружествени дялове, придобити преди 21.04.2005г.: 5000.00 лева; усвоени кредити и изтеглени суми от кредитни карти: 92 100.00 лева; доход от продажба на недвижими имот, представляващ разликата между пазарната стойност на придобиване и пазарната стойност на отчужден недвижим имот, придобит и отчужден през проверявания период: 4000.00 лева. В приходната част следва да се включат и наличните парични средства, представляващи начални салда по банковите сметки на ответниците към датата на започване на проверката /21.04.2005г./: 277 546.00 лева. В тази част на анализа следва да бъдат включени и вноските по банковите сметки, направени от ответниците през проверявания период, съгласно заключението на вещото лице, в общ размер на 490 337.62 лева, както и постъпилите суми по банковите сметки на ответниците през проверявания период от трети лица: 215 868.22 лева. В приходната част на анализа следва да участва и сумата от 107 534.26 лева, представляваща доходи от лихви, начислени по банковите сметки на ответниците през проверявания период.

Съдът констатира, че в заключението на вещото лице А., в частта относно приходи, доходи и източници на финансиране не е отразена сумата от 95 400 лева, която е приведена по сметка на ответника Г.Х. на 07.04.2014г. от трето лице- Д.П.Д., на основание сключен между вносителя и ответника Х. договор за инвестиционни намерения, сключен на 01.04.2014г., представен по делото.

Съдът намира, че в приходната част не следва да бъде включвана сумата от 4 800.00 лева, предоставена в заем на ответника Г.Х. от В. Д. В., тъй като сумата е получена и върната от ответника през проверявания период.

По същите съображения не следва да участва в приходната част и получената от ответника Г.Х. от Г. Д.Г. в заем сума в общ размер на 6000.00 лева, тъй като заемът е получен и върнат от ответника Х. през проверявания период. 

В приходната част на анализа съдът намира, че не следва да бъде включена сумата от 210 000 лева, декларирана от ответника като налични парични средства в началото на проверявания период. Действително, по делото чрез представените от ответниците Х. и Х. множество писмени доказателства, както и чрез заключението на вещото лице Б. по назначената експертиза, се установява, че преди проверявания период двамата ответници са работили, получавали са много добри доходи, включително и от продажба на леки автомобили, но установените чрез доказателствените средства парични средства касаят период много преди началната дата на проверката, през който период и до датата на проверката ответниците са извършвали разходи, вкл. и за закупуване на недвижими имоти. Не е установено и доказано по делото и това дали част от тези средства не са включени в началното салдо по банковите сметки на ответниците към 21.04.2005г.

 В приходната част не следва да бъдат включвани и предоставените от К.К. на ответника Г.Х. суми с 8 бр. разписки по Договор за съвместна дейност от 20.07.2010г. общо в размер на 153 861.70 лева, както и върнатата на ответника Х. през проверявания период от К.Г. М. сума от 67 000 лева, предоставена  в заем на последния от ответника Г.С.Х. преди началото на проверявания период /19.7.2001г./. В тази връзка следва да се посочи, че по отношение на авторството на договора за съвместна дейност и разписки за получени общо суми от ответника Х. в размер на 220 861.70 лева, не е налице спор, предвид заключението на вещото лице Г.. Спорът е относно достоверността на датата на съставянето им. Заключението на приетата по делото съдебна графическа и техническа експертиза не дава отговор за точната дата на съставянето на документите. Същите представляват частни документи и не носят подписа на страната, която ги оспорва. Съобразно разпоредбата на чл.181, ал.1 от ГПК, за дата на съставяне на документите следва да бъде приета датата на която те са постъпили пред комисията 10.10.2017г.- т.е. след крайната дата на проверявани период.

С оглед ограничението, въведено в разпоредбата на чл.164, ал.1, т.2 от ГПК, свидетелските показания на свидетеля К.И. в частта им, сочеща на предоставени от сина му К.К. на ответника Г.Х. парични средства, предвид техния размер, се явяват недопустими.

Ето защо, предвид оспорването на достоверността на датата на договорите и разписките към тях, сключени между К.К. и ответника Г.Х. и К.м и ответника Г.Х., за суми в общ размер на 220 861.70 лева, както и поради забраната на чл. 164, ал.1, т.3 от ГПК, съдът приема за недоказани твърденията, че на датите, посочени в представените по делото разписки, К.К. и К.м са предоставели посочените в разписките суми на ответника Х..

При това положение, доходите, приходите и източниците на финансиране, получени от ответниците през проверявания период, плюс началното салдо по банковите им сметки, възлизат на 1 410 815.20 лева.

Въз основа на заключението на вещото лице А. по назначената повторна и допълнителна експертиза, в различните му варианти, дадени съобразно поставените от страните въпроси, което се възприема от съда като обективно и компетентно и не е оспорено от страните по делото, заключението на вещото лице Ф. Д., както и въз основа на доказателствата по делото, съдът приема, че през проверявания период- от  21.04.2005г. до 21.04.2015г. ответниците са направили обичайни разходи за издръжка на домакинството, съобразени с броя на членовете на проверяваното лице Г.Х. за периода от 21.04.205г. до 21.04.2015г., съобразно данните на НСИ и Инфостат, датите на навършване на пълнолетие на децата и датата на развода на ответниците Д.К.Х. и Г.С.Х., в общ размер на 68 400.70 лева.

Направените разходи за задгранични пътувания на проверяваното лице и членовете на семейството му за проверявания период, се приемат от съда в размер на 4 498.51 лева. Посочения размер на този вид разходи е съобразен с разпоредбите на Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, както и със събраните по делото доказателства, като в този вариант от заключението на вещото лице са приспаднати разходите за дневни и нощувки в Холандия за периода от 06.05.2010г- до 09.05.2010г. на Г.Х. и М.Х. /съгласно представена по делото декларация от Л.Н. ., живущ в гр. ***, ** **, от която се установява, че през този период от време двете лица са му били на гости на негови разноски и за негова сметка/, изключени са разходите за задграничните пътувания на М.Х. и С.Х. след 11.03.2009г., тъй като след развода упражняването на родителските права по отношение на децата са предоставени на майката Д.Х.. С оглед показанията на св. К.И., дадени в проведеното на 06.02.2023г. съдебно заседание, в разходите за пътуване до САЩ за времето от 28.03.3009г. до 20.04.2009г. на Г.Х. са включени само пътните разноски за двупосочен билет. Изключени са и разходите за задгранични пътувания, посочени от комисията във връзка с излизане от страната през Аеоргара София на 06.05.2010г. и влизане в РБ през ГКПП Аерогара София на 09.05.2005г. с двупосочен билет на стойност 526.90 лева на името на Г.Х., поради това, че авиокомпанията използва софтуерен продукт, в който няма данни за ЕГН и бащино име на пътниците.

Съгласно приложени разпечатки за платени суми към Писма изх.№ 3059-001/12.09.2015 г. на община Несебър, дирекция МДТ; изх.№ ДТ-02-228/09.09.2015 г. на община Елхово, отдел МДТ и изх.№ 2801-15047/15.09.2015 г. на община Ямбол, дирекция ФМДТ се установи, че през периода от 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г. вкл. от страна на ответниците са извършени плащания в общ размер на 27 519.14 лв. на задължения за местни данъци и такси. Платения данък върху доходите  на физически лица, дължим по ГДД е в общ размер на 8 134.79 лева. По този начин общо извършените плащания на местни данъци, такси, данък върху доходите на физически лица и глоба през проверявания период е в размер на 35 953.93 лева. Видно е от заключението на вещото лице А., че разходът на домакинството представлява всички средства, изразходвани от домакинството и неговите членове през периода на участие в наблюдението на домакинските бюджети. Разходите биват общи и парични. Паричният разход включва потребителските разходи за храна и безалкохолни напитки, алкохолни напитки и тютюневи изделия, облекло и обувки, жилища, вода, електроенергия и горива, жилищно обзавеждане и поддържане на дома, здравеопазване, транспорт, съобщения, свободно време, културен отдих и образование, други стоки и услуги, както и разходи за данъци, социални  осигуровки,  регулярни  трансфери  към  други  домакинства  и други непотребителски разходи. Общият разход включва паричния и остойностените натурални разходи. Следователно, в разходната част на анализа, следва да се включат онези разходи за платени публични задължения, които надхвърлят включените в издръжката на домакинства по данни на НСИ. В случая включени разходи за данъци в издръжката на домакинство по данни на НСИ е сума в общ размер на 3 509.00 лв. Тъй като експертизата е установила превишение на платени разходи над включените такива в разходите по данни на НСИ в размер на 32 259.73 лв., тази сума следва да бъде отразена в разходната част на анализа. 

С Решение № 78/08.09.2015 г. по НОХД № 298/2015 г. на Окръжен съд Ямбол, Г.Х. е признат за виновен, за това, че през периода м.май 2008 г. -22.03.2013 г. в качеството си на собственик на „Лесотекс" ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в общ размер на 20 274.62 лв. Въз основа на приложените по делото платежни нареждания, вещото лице е установило, че дължимата сума по РА, ведно с дължимите лихви в общ размер на 21 546,63 лв. е платена през проверявания период на дати, както следва: На 04.04.2014 г. - 19 646,63 лв.; На 28.07.2014 г. - 200,00 лв.; На 26.08.2014 г. - 500,00 лв.; На 08.09.2014 г. - 600,00 лв.; На 16.10.2014 г.- 600,00 лв.. Посоченото основание е „плащане по РА № *********/11.03.2014 г. и лихви по РА № *********/11.03.2014 г.". Сумата в размер на 21 546,63 лв. следва да бъде взета предвид като извънреден разход през проверявания период.

Въз основа на заключението на вещото лице е установено, че разходите за придобиване на недвижими имоти през проверявания период по пазарна стойност на имотите към момента на придобиването им, са в общ размер на 385 175.98 лева. В тази сума не следва да бъде включвана сумата от 30 000 лева, представляваща пазарна стойност на придобиване на недвижими имот, находящ се в гр. Ямбол, на ул. „Хан Кубрат“ представляващ апартамент №8, тъй като имота е закупен и отчужден през проверявания период и положителната разлика между продажната цена и придобивната цена от 4000.00 лева следва да бъде отчетена като доход за ответниците през проверявания период.

В разходната част не следва да бъде включвана и сумата от 400.00 лева, посочена като заплатена от ответника Г.Х. на ответницата Д.Х. във връзка с продажбата 1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в с. Равда, общ. Несъбър, на ул. „Хр. Ботев“ №17, предвид на това, че имота е закупен по време на брака между ответниците, но преди началото на проверявания период и Комисията, въз основа на данните в декларацията по чл. 57 от ЗОПДНПИ, е приела, че за прехвърлената идеална част от имота между съпрузите не са извършвани плащания.

В разходната част на анализа не следва да намери отражение и сумата от 5000.00 лева, която съгласно сключения между бившите съпрузи Г.Х. и Д.Х. договор за доброволна делба, е следвало да бъде заплатена от Г.Х. на Д.Х., но от доказателствата по делото, включително и гласните такива, извършването на такова плащане не е било установено. 

Разходите за извършените СМР във връзка с преустройство и престрояване на недвижими имоти, собственост на ответниците,  през проверявания период, съгласно заключението по СТЕ и СИЕ са в общ размер на 29 880.00 лева. Следва да се отбележи, че този вид разход е приет от съда в най- неблагоприятен за ответниците вариант, с оглед показанията на св. Я., от които се установява, че при извършването на СМР ответникът Х. е закупувал единствено необходимите материалите, а самите дейности по извършването на СМП са осъществявани лично от Х. и негови приятели, без да е заплащана стойността на труда. Поради невъзможност да бъдат разграничени разходите за материали и труд по извършените СМР, съдът приема, че този разход е в размер на 29 880.00 лева.

През проверявания период Г.С.Х. е извършил разход за придобиване на дружествен дял в размер на 10.00 лева, във връзка с регистрирано на 11.07.2011 г. дружество „ЛЕС-Г" ЕООД с ЕИК: ********* с капитал в размер на 10.00 лв. Едноличен собственик на капитала е Г.С.Х..

Разходите за погасителни вноски по кредити по банковите сметки на ответника Г.С.Х. през проверявания период са установени от вещото лице в размер на 13 068.04 лева.

Общо извършените обичайни и извънредни разходи от ответниците през проверявания период възлизат на сумата от 554 839.59 лева.

При това положение нетния доход, формиран като разлика между приходите и   разходите за периода от 21.04.2005 г. до 21.04.2015 г. е положителна величина- 855 975 57 лева.

В края на проверявания период, съгласно доказателствата по делото, се установява, че ответниците Г.С.Х. и Д.К.Х. са притежавали следното имущество:

Парични средства по банкови сметки на Д.Х. към 11.03.2009г.- 774.86 лева; парични средства по банкови сметки на Г.Х. към 21.04.2015г.- 79 684.80 лева; придобити дружествени дялове на стойност 10.00 лева.

В стойността на това имущество следва да се включи и пазарната стойност, съгласно заключението на вещото лице по съдебно- оценителната експертиза, на придобитите от ответниците по възмезден начин и налични в имуществото им в края на периода недвижими имоти, всички на обща стойност 371 175.98 лева, както следва:

Придобитият с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 180, том I, per. № 1089, дело №. 136 от 06.02.2007 г. недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № 87374.569.360, представляващ земя за земеделско ползване с площ от 640 кв.м., находящ се в землището на гр. Ямбол, м. "Под язовира" с пазарна стойност към датата на придобиване– 1 678.10 лева; придобитият с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 8, том II, per. № 1211, дело № 158 от 08.02.2007 г. недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.35, представляващ склад с площ от 16,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, с пазарна стойност към датата на придобиване- 5 127,60 лева; придобитите с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 10, том П, per. № 1222, дело № 160 от 08.02.2007 г. имоти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.33, представляващ склад с площ от 9,78 кв.м., бивше избено помещение от апартамент № 2, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26 А /съгласно н.а. за поправка № 132, том 11, рег. № 1659, дело № 213 от 20.02.2007 г. /Акт № 32, т. 6, д. № 1127/2007 г. на СВ - Ямбол/, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, Самостоятелен обект с идентификатор № 87374.538.148.1.45, представляващ склад с площ от 7,44 кв.м., бивше избено помещение от апартамент № 2, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26 А /съгласно н.а. за поправка № 132, том II, рег. № 1659, дело № 213 от 20.02.2007 г. /Акт № 32, т. 6, д. Л? 1127/2007 г. на СВ - Ямбол/, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена,          Самостоятелен обект с идентификатор № 87374.538.148.1.17, представляващ жилище с площ от 29,21 кв.м., бивше таванско помещение от апартамент № 40, находящо се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 29 А, етаж три, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, с пазарна стойност на трите имота към датата на придобиване- 3 332,28 лева, придобитият с договор за покупко- продажба на недвижим имот- частна общинска собственост от 18.09.2012 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Елхово под Акт № 94, том IX, дело № 8/2012 г. от Община Елхово недвижим имот, находящ се в с. Лесово, общ. Елхово и представляващ: поземлен имот с идентификатор № 43459.501.477 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лесово, който е отчужден след края на проверявания период /21.04.2015г./, с пазарна стойност към датата на придобиване- 2 764.00 лева; придобитият с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 168, том 10, per. № 6993, дело № 1114 от 31.10.2013 г. имот: сграда с идентификатор № 87374.530.288.2, находяща се в гр. Ямбол, ул. "Радецки" № 105, представляваща гараж с площ от 23 кв.м., с пазарна стойност към датата на придобиване- 5 750,00 лева; придобитият с договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.12.2013 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 144, том 29, дв.вх.рег. № 11114/2013 г. от Община Ямбол магазин- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.7 по КК на гр. Ямбол, с площ от 23,88 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 53 – партер, с пазарна стойност към датата на придобиване- 54 236,00 лева; придобитият с договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.06.2014 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 29, том 13, дв.вх.рег. № 4414/2014 г. от Община Ямбол магазин за риба - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.10 по КК на гр. Ямбол, с площ от 63,95 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 53 – партер, с пазарна стойност на имота към датата на придобиване- 120 988,00 лева; придобитият с договор за покупко- продажба на недвижим имот от 18.08.2014 г., вписан в Служба по вписвания - гр. Ямбол под Акт № 47, том 20, дв.вх.рег. № 6706/2014 г. от Община Ямбол недвижим имот: кафе-сладкарница, представляваща сграда с идентификатор № 87374.541.16.12 по КК на гр. Ямбол, с площ от 133 кв.м, с пазарна стойност на имота към датата на придобиване- 177 300 лева.

Към притежаваното в края на изследвания период имущество от ответниците следва да се добави и стойността на извършените в част от имотите СМР, с които се е повишила тяхната пазарна стройност, а именно сумата от 29 880.00 лева. 

От събраната по делото банкова информация се установява, че налични в имуществото на ответниците в края на проверявания период са парични средства в общ размер на 80 459.66 лева, по следните банкови сметки, съгласно заключението на вещото лице А.: Разплащателна сметка в лева № ********, открита на 25.02.2005 г. в „Първа инвестиционна банка" АД, активна с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 3 472.14 лева; свободен депозит в лева № ************, открит на 29.12.2014 г., активен в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 45 299.00 лева; разплащателна сметка в лева № ************, открита на 29.07.2004 г. /преди проверявания период/, активна в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х.- крайно салдо в размер на 401.75 лева; разплащателна сметка в евро № *************, открита на 10.12.2004 г. /преди проверявания период/, активна, в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х.- кайно салдо в размер на 56.24 евро, равняващи се на 110.00 лева; депозитна сметка в лева ***, открита на 18.01.2006 г. в „УниКредит Булбанк" АД, активна към датата на проверката, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 48.06 лева; спестовен влог в лева № 2908196, открит на 08.07.1994 г. /преди проверявания период/, в Банка „ДСК" ЕАД, активен към датата на проверката, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 4.22 лева; депозитна сметка в лева № ******, открита на 26.07.2013 г. в „ОББ" АД и активна към датата на проверката, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 732.52 лева; спестовен влог в щатски долари № **********, открит на 15.09.2011 г. и активен към датата на проверката в „Юробанк България" АД, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 52.92 щатски долари, равняващи се на 76.88 лева; разплащателна сметка в лева № **********, открита на 08.12.2014 г. и активна към датата на проверката в „СЖ Експресбанк" АД, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 30 024.41 лева; спестовен влог в лева *****************, открит на 11.09.2003 г. /преди проверявания период/ и закрит на 27.07.2015 г. в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр Д.К.Х.- крайно салдо в размер на 15.68 лева; разплащателна сметка в лева ********, открита на 13.04.2004 г. /преди проверявания период/ и закрита на 27.07.2015 г. в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр Д.К.Х.- крайно салдо в размер на 247.43 лева; рзплащателна сметка в лева № *********, открита на 08.05.2013 г. в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х.- крайно салдо в размер на 26.81 лева.

Останалите банкови сметки и спестовни влогове на ответниците са закрити, без налични средства.

От горното следва, че с исковата молба са заявени за отнемане в полза на държавата на неналични парични суми по банковите сметки на ответниците, като придобито през проверявания период имущество от ответниците, представляващи касови вноски от титуляри, преобразувани и непреобразувани суми по банкови сметки, погасителни вноски, наредени преводи от трети лица, лихви върху суми по банкови сметки и др.

Неналичните парични суми, преминали през банковите сметки на проверяваните лица не представляват „имущество“ по смисъла на чл.156, ал.4, т.1, вр.§1, т.3 и т.4 от ЗПКОНПИ. В този смисъл е налице утвърдена съдебна практика на ВКС, а към момента и задължителна такава в Тълкувателно решение №4/2021г. от 18.05.2023г., съгласно която не представлява „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъотвествието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. И още, не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равостойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

С оглед на горното, общата стойност на придобитото от ответниците имущество през проверявания период, налично в края на периода, е в общ размер на 481 515.64 лева.

На базата на така събраните по делото доказателства при нетен доход 855 975 57 лева и съпоставката му с придобитото от ответниците през проверявания период и налично в края на проверявания период имущество от 481 515.64 лева, се установява, че не е налице несъответствие в имуществото на проверяваното лице.   

При горните съображения се налага изводът, че в разглеждания казус не е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 21, ал.2, вр. §1, т.7 от ЗОПДНПИ /отм./, поради което и не може да се изведе заключение за обосновано предположение, че ответниците притежават незаконно придобито имущество, което на основание чл. 74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ подлежи на отнемане в полза на държавата.

Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

 

По разноските:

От договор за правна защита и съдействие №4008 от 21.11.2017г., сключен между Г.С.Х. и Адвокатско дружество „Доковска, А. ***, изменен с Анекс от 19.09.2022г. към този договор, Договор от 19.09.2022г. за правно съдействие и защита, сключен между ответниците М.Г.Х., С.Г.Х. и „Балис-Г“ ЕООД, представлявано от К.И., се установява, че тримата ответници са възложили на Адвокатско дружество „Доковска, А. и съдружници осъществяването на правна защита и съдействие в първоинстанционното производство, за което ответникът Г.Х. е заплатил от свое име, но за сметка на ответниците М.Г.Х., С.Г.Х. и „Балис-Г“ ЕООД, в брой възнаграждение на доверениците в размер на следните суми: по 10000.00 лева без ДДС за М.Х. и Силивя Х. и 15 000.00 лева без ДДС за „Балис-Г“ ЕООД, като за извършените плащания по делото са представени фактури.

По договор за правна услуга от 22.02.2023г., сключен между ответницата Д.К.Х. и Адвокатско съдружие „Станоева и партньори“ гр. Бургас, за процесуално представителство и защита по настоящото дело, Х. е заплатила на довереника възнаграждение в размер на 5000.00 лева в брой, за което плащане е представена фактура от 22.02.2023г.     

По договор за правна услуга от 22.02.2023г., сключен между ответника Г.С.Х. и Адвокатско съдружие „Станоева и партньори“ гр. Бургас, за процесуално представителство и защита по настоящото дело, Х. е заплатила на довереника възнаграждение в размер на 35 000.00 лева в брой, за което плащане е представена фактура от 22.02.2023г.     

Ищцовата комисия е направила възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на претендираните от ответниците суми. Предвид защитавания материален интерес на ответника Г.С.Х.-  825 270.44 лева, минималното адвокатско възнаграждение по чл. 7, ал.2, т.6 от Наредба №1/2004г. на ВсАС е в размер на 34408.11 лева. За Д.Х., при материален интерес 51 427.88 лева, съгласно чл.7, ал.2, т. 4 от Наредбата- 4764.23 лева. За „Балис-Г“ ЕООД, при материален интерес 334 140.00 лева, минималното адвокатско възнаграждение по чл.7, ал.2, т.5 от Наредбата е 18015.60 лева. 

Производството по настоящото дело се отличава със значителна фактическа и правна сложност, съобразно обема на материалите по делото, с необходимост от фактически и правен анализ на материалното състояние на ответниците за период от 10 години във връзка със сложния фактически състав на гражданската конфискация по ЗОПДНПИ /отм./ и ЗПКОНПИ. Ангажираните от ответниците адвокати са осъществили всеобхватно процесуално представителство с изготвянето на отговори на исковата молба, писмени становища, отговори на частни въззивни жалба, участие в множество проведени по делото съдебни заседания, представяне на писмени бележки. При тези съображения се налага извода за съотвотен на фактческата и правна сложност на делото незначително по- висок размер на спорните адвокатски възнаграждения от минималния, поради което и направеното възражение по чл.78, ал.5 от ГПК не следва да бъде уважено.

От данните по делото и съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК, се установява, че ответницата Д.Х. е направила съдебни и деловодни разноски, чието заплащане претендира от ищеца в общ размер на 492.50 лева, представляващи заплатени възнаграждения за вещо лице.

От данните по делото и съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК, се установява, че ответникът Г.Х. е направил съдебни и деловодни разноски, чието заплащане претендира от ищеца в общ размер на  6 940.00 лева, представляващи заплатени възнаграждения за вещо лице и свидетел.

Предвид изложеното, на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на ответниците следва да бъдат присъдени сторените от тях разноски по делото в заявения размер.

При този изход на делото ищецът следва на основание чл.78, ал.6 от ГПК, вр. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 48 433.53 лева, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносими в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на ЯОС.

Мотивиран от горното, ЯОС

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО гр. София, против Г.С.Х., ЕГН **********,***; Д.К.Х., ЕГН **********,***; М.Г.Х., ЕГН **********,***; С.Г.Х., ЕГН **********,***; „БАЛИС - Г" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Дружба" бл.304, вх.Б, ет.5, ап.14, и „ЛЕСОТЕКС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ж-к „Дружба 2", бл.511, вх.А, ап. 23, иск с правно основание чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 210 838.32 лв., както следва

1. От Г.С.Х., на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 447 903,49 лева, в т.ч.:

-       Сграда с идентификатор № 87374.530.288.2, находяща се в гр. Ямбол, ул. "Радецки" № 105, представляваща гараж с площ от 23 кв.м., ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: улица, двор, им.№ 87374.530.73.4, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 9 810.00 лева.

-       Сумата в размер на 3 948 лева, представляваща вложени парични средства в извършено строителство в периода м.11.2007 г. до м.03.2008 г. в самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.15, представляващ магазин за промишлени стоки и външно стълбище с козирка с площ от 122,50 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 26, вход Б.

-       Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща платена сума за уравняване на дялове с Д.К.Х..

-       Сумата в размер на 36.20 лева, представляваща извършена вноска от проверяваното лице по сметка ******* в „Първа инвестиционна банка" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 51.91 лева, представляваща извършени вноски по сметка *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 0.25 лева, представляваща платени лихви по сметка № *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 121 088.69 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка № ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 8 000 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили суми от трети лица по сметка № ********************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 787.88 лева, представляваща платени лихви по сметка№ *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 17 610 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 181.32 лева, представляваща платени лихви по сметка № ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 10 000 лева, представляваща непреобразуваната част от извършените вноски по сметка **************.

-       Сумата в размер на 2 028,50 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка *************.

-       Сумата в размер на 0.50 лева, представляваща непреобразуваната част от платените по сметка *************** лихви.

-       Сумата в размер на 27 752.41 лева, представляваща преобразуваната по сметка *************** сума чрез трансфер от сметка № ************* в размер на 20 000 лева и от сметка № ************* в размер на 7 131,33 лева, както и платени лихви в размер на 621,08 лева, и преведена на трето лице.

-       Сумата в размер на 71.56 лева, представляваща платени лихви по сметка *************.

-       Сумата в размер на 3 911.66 лева, представляваща вноска по сметка **************.

-       Сумата в размер на 213.87 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 4.13 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2 000 евро, равняващи се на 3 911,66 лева, представляваща извършени вноски по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 554.03 евро, равняващи се на 1 083,59 лева, представляваща постъпили суми от трето лице по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 66.19 евро, равняващи се на 129,46 лева, представляваща платени лихви по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 118.95 щатски долари, равняващи се на 181,54 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 5.68 лева, представляваща вноска по сметка *************** в „ОББ" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 14 150 щатски долари, равняващи се на 20 431,89 лева, представляваща преобразувана по сметка *********** в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от ************ в размер на 12 682,20 щатски долари, равняващи се на 18 571,56 лева, платени по сметката лихви в размер на 1 467,80 щатски долари, равняващи се на 2 132,73 лева, и преведена на трето лице.

-       Сумата в размер на 1 585,18 щатски долари, равняващи се на 2 303,28 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка ********в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 496,95 евро, равняващи се на 971,95 лева, представляваща платени лихви по сметка ********* в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 3 000 лева, представляваща извършени вноски по сметка ********** в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2,90 лева, представляваща платени лихви по сметка *********** в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 2,63 щатски долари, равняващи се на 4,05 лева, представляваща платени лихви по сметка *************** в „Алианц Банк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 10 000 щатски долари, равняващи се на 14 352,60 лева, представляваща извършени вноски по сметка ************* в „Търговска банка Д" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 536,17 щатски долари, равняващи се на 792,99 лева, представляваща платени лихви по сметка *********** в „Търговска банка Д" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 21 210 лева, представляваща постъпила сума по сметка *************, преведена на Община Ямбол и върната по сметка ************ в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 38 435,36 лева, представляваща извършени вноски по сметка ************* в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 20,55 лева, представляваща платени лихви по сметка ****************** в „Общинска банка" АД, активна, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 20 щатски долари, равняващи се на 29,10 лева, представляваща вноска по сметка ********** в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 127,79 щатски долари, равняващи се на 184,10 лева, представляваща платени лихви по сметка ************* в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 33 610 евро, равняващи се на 65 735,45 лева, представляваща непреобразуваната част от извършените вноски по сметка ************ в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 30 285,29 щатски долари, равняващи се на 41 343,75 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили по сметка ****** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х. суми от трети лица.

-       Сумата в размер на 3 927,66 щатски долари, равняващи се на 5 713 лева, представляваща платени лихви по сметка *************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 16 718,87 лева, представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по сметка *************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

-       Сумата в размер на 844,84 лева, представляваща платени лихви по сметка *************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х..

 

2. От Г.С.Х., на основание чл. 64, т. 1, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 105 396 лева, в т.ч.:

- Магазин - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.7 по КК на гр. Ямбол, с площ от 23,88 кв.м., находящ се в гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 53 - партер, при граници на имота: на същия етаж - самостоятелни обекти 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.10, 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.6, под обекта -87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 28 656 лева, собственост на С.Г.Х..

- Магазин за риба- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.40.3.10 по КК на гр. Ямбол, с площ от 63,95 кв.м., находящ се на ул."Търговска" № 53 - партер, при граници на имота: на същия етаж - самостоятелни обекти 87374.541.40.3.11, 87374.541.40.3.7, 87374.541.40.3.8, 87374.541.40.3.9, под обекта - 87374.541.40.3.22, 87374.541.40.3.21, над обекта - 87374.541.40.3.14 и 87374.541.40.3.15, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 76 740 лева, собственост на М.Г.Х..

 

3. От Г.С.Х., на основание чл. 72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 2 700 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 2 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № 43459.501.477 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лесово, адрес: с. Лесово, ул. "Димитър Павлов", с площ от 563 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, номер по предходен план 0. 477, при съседи: 43459.501.712, 43459.501.797, 43459.501.767.

 

4. От Г.С.Х., на основание чл. 70, във връзка с чл. 63, ал. 2, т.1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 269 270,95 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 23 472 лева, представляваща преобразувана сума по сметка * в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № *****.

-   Сумата в размер на 212,04 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ******в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфери от сметки №№ ****************.

-   Сумата в размер на 20 лева, представляваща преобразувана сума по сметка № *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № ****************.

-   Сумата в размер на 2 150 лева, представляваща погасителни вноски по сметка *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х..

-   Сумата в размер на 45 300 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ********* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума чрез трансфер от сметка № *************.

Сумата в размер на 52 700 лева, представляваща получена сума по сметка № ********* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х., сума от трето лице, преобразувана чрез трансфер от сметка № *************.

-   Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща непреобразуваната част от Преобразувана сума по сметка *********** сума чрез трансфер от сметка **************.

-   Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща преобразувана сума по сметка *********** сума чрез трансфер от сметка № ***************.

-   Сумата в размер на 9 879,01 лева, представляваща преобразувана сума по сметка *********** сума чрез трансфер от сметка *************.

-      Сумата в размер на 5 498,59 евро, равняващи се на 10 754,31 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № ***************.

-   Сумата в размер на 117,54 щатски долари, равняващи се на 174,66 лева, представляваща непреобразуваната част от платените лихви по сметка *************в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х..

-   Сумата в размер на 22 135,64 щатски долари, равняващи се на 31 135,18 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по ************* в „Юробанк България" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка ***************.

- Сумата в размер на 29 961,37 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ******* в „СЖ Експресбанк" АД с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка № ************

-   Сумата в размер на 10 000 щатски долари, равняващи се на 14 552,30 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ************* в „Алфа Банка България" АД, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка *****************.

-   Сумата в размер на 25 900 щатски долари, равняващи се на 38 960,08 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувана сума по сметка ************** в „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с титуляр Г.С.Х. сума чрез трансфер от сметка *******************.

 

5. От Д.К.Х., на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 11 584,84 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 0,36 евро, равняващи се на 0,80 лева, представляваща платени лихви по сметка **************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 343,33 лева, представляваща платени лихви по сметка **************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 4 000 евро, равняващи се на 7 823,32 лева, представляваща извършени вноски по сметка ************* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-        Сумата в размер на 217,54 евро, равняващи се на 425,48 лева, представляваща платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 82,72 евро, равняващи се на 175,47 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 80,09 евро, равняващи се на 156,65 лева, представляваща непреобразуваната част от платени лихви по сметка ************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 392,40 лева, представляваща непреобразуваната част от постъпили суми по сметка ********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. суми от трети лица.

-       Сумата в размер на 2 000 лева, представляваща извършени вноски по сметка ****************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-       Сумата в размер на 222,48 лева, представляваща платени лихви по сметка *************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х..

-   Сумата в размер на 20 щатски долари, равняващи се на 25,35 лева, представлява извършена вноска по сметка ************* в „Алианц Банк България" АД, с титуляр Д.К.Х..

-Сумата в размер на 10 евро, равняващи се на 19,56 лева, представляваща извършена вноска по сметка ****в „Алианц Банк България" АД, с титуляр Д.К.Х..

 

6. От Д.К.Х. на основание чл. 70 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 39 843,04 лева, в т.ч.;

-   Сумата в размер на 2 827,74 евро, равняващи се на 5 530,58 лева, представляваща непреобразуваната част от преобразувани суми по сметка ************ в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. суми чрез трансфер от сметка ******************.

-       Сумата в размер на 12 977,42 лева, представляваща преобразувана сума по сметка **************** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка ***************

-       Сумата в размер на 1 700 евро, равняващи се на 3 324,91 лева, представляваща преобразувана сума по сметка **** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка № ************.

- Сумата в размер на 5 448,23 евро, равняващи се на 10 655,81 лева, представляваща преобразувана сума по сметка ******* в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка ***************.

-   Сумата в размер на 3 760,20 евро, равняващи се на 7 354,32 лева, представляваща преобразувана сума по сметка *********** в „Първа инвестиционна банка" АД, с титуляр Д.К.Х. сума чрез трансфер от сметка ******************.

 

7. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 66, ал. 2 във връзка с чл. 64, т. 2 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 193 200 лева, в т.ч.:

-       Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.25, представляващ търговски обект с площ от 19 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.26, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 22 800 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.26, представляващ търговски обект с площ от 21 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.25, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 25 200 лева.

-        Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.27, представляващ търговски обект с площ от 47 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.26 и им.№ 87374.541.65.1.28, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 56 400 лева.

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.28, представляващ търговски обект с площ от 38 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.27 и им. № 87374.541.65.1.29, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 45 600 лева.

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.65.1.29, представляващ търговски обект с площ от 34 кв.м., находящ се в ул. "Търговска" № 29 А, етаж нула, заедно със съответните идеални части от общините части на сградата и от отстъпеното право но строеж върху терена при граници: ул. "Търговска", междублоково пространство, им. № 87374.541.65.1.28, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 40 800 лева.

-        1/38,70 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13, с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.12, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.7, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 1 200 лева.

-        1/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12 с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.1, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.3, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 1 200 лева.

 

8. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 66, ал. 2 във връзка с чл. 64, т. 1 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 114 240 лева, в т.ч.:

-        9,54/38,70 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.13, с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.12, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.7, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 11 448 лева.

-         85,66/104,20 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.148.1.12 с площ от 31,62 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, при граници: имот№ 87374.538.148.1.1, 87374.538.148.1.6, 87374.538.148.1.33, 87374.538.148.1.3, с пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба- 102 792 лева.

 

9. От „Лесотекс" ЕООД, на основание чл. 72, във връзка с чл. 66, ал. 2 от ЗОПДНПИ, с цена на иска в размер на 26 700 лева, в т.ч.:

-   Сумата в размер на 9 900 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.530.73.5.1, с площ от 66,77 кв.м., представляващ първи етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор 87374.530.73.5, заедно със съответното отстъпено право на строеж върху терена, при граници: 87374.530.74, 87374.530.28, № 87374.530.72, 87374.530.72 и 87374.530.17.

-     Сумата в размер на 16 800 лева, представляваща пазарната стойност на следното отчужденото движимо имущество: лек автомобил марка Мерцедес, модел МЛ 320 с per. № У 7777АК.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр. София, на основание чл. 78, ал.3, вр. чл. 157, ал.2 от ЗПКОНПИ да заплати на ответниците направените по делото разноски както следва: на Г.С.Х., ЕГН **********- сумата от 41 940.00 лева; на Д.К.Х., ЕГН **********- сумата от 5 492.50 лева; на М.Г.Х., ЕГН **********, С.Г.Х., ЕГН ********** и „БАЛИС - Г" ЕООД, ЕИК *********- общо сумата от 30 000.00 лева с ДДС.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр. София, на основание чл. 78, ал.6, вр. чл. 157, ал.2 от ЗПКОНПИ да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на ЯОС държавна такса в размер на 48 433.53 лева, както и държавна такса в размер на 5.00 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд- Бургас чрез Окръжен съд- Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: