Определение по дело №63626/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8502
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20211110163626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8502
гр. С., 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110163626 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „К.С.“, ул. „К..“ №10, ет. 1, ап. 4, представлявано от И.С.И., срещу ЗАД „А..” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от Д.Н.М.,
К.С.В., М.П.И. и В.П.К.-М., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8653,53
лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по л.а. Х. ЦР-В, с рег.№ СВ***МР, вследствие настъпило на 18.08.2018 г. ПТП, за
което е образувана преписка по щета №10118-0301-8181, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 08.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото и сумата от 2050,41 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
11.07.2019г. до 07.11.2021г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, ведно с приложения, комбинирана
застрахователна полица №**********/29.06.2018г., протокол №**********/29.06.2019г.,
квитанция №**********/29.06.2018г., квитанция №**********/28.09.2018г., извлечение по
сметка за периода 11.07.19-11.07.19г., писмо от 31.01.19г. от ответника, 2 бр. опис-
заключение по щета №***, свидетелство за регистрация на МПС с рег. № СВ***МР,
уведомление до ответника вх. №100-3425/29.09.21г., Договор за прехвърляне на
вземания/цесия/ от 28.09.2021г., Договор за покупко-продажба на МПС от 30.07.2019г.,
Направено е искане да бъде задължен ответника да предстви цялата преписка по
щета №101180301818, както и искане за назначаване на съдебно-автотехническа
ескспертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
представени: уведомление-декларация за щета по застраховка “Каско на МПС” от
29.11.2018 г., техническа експертиза, доклад по щета №***, платежно нареждане от
11.07.2019г., Общи условия за застраховка на МПС („КАСКО”).
Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника да предстви цялата преписка по щета
№***, следва да бъде уважено. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна,
следва да бъде допусната поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза, на
вещото лице по която да се поставят както задачите, формулирани от ищеца, така и тези на
ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „К.С.“, ул. „К..“ №10, ет. 1, ап. 4, представлявано от И.С.И., срещу ЗАД „А..” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от Д.Н.М.,
К.С.В., М.П.И. и В.П.К.-М., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8653,53
лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по л.а. Х. ЦР-В, с рег.№ СВ***МР, вследствие настъпило на 18.08.2018 г. ПТП, за
което е образувана преписка по щета №10118-0301-8181, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 08.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото и сумата от 2050,41 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
11.07.2019г. до 07.11.2021г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 29.11.2018 г. при ответното дружество е
образувана преписка по щета №10118-0301-8181 за увредено МПС, собственост на „К. БГ“
ЕООД. Автомобила бил застрахован по комбинирана полица № **********/29.06.2018г. за
застраховка каско и злополуки. Застрахователя определил уврежданията на автомобила в
размер на сумата от 25437,50 лв., от които за запазени части в размер на 9653,53 лв.,
представляващи 38 %, като опрделил сума за обезщетение в размер на 16184 лв., от които
приспадна 2 бр. дължими застрахователни вноски от 715, 29 лв. На застрахования била
изплатена сумата от 15468,71 лв. на 11.07.2019г.
Сочи се, че с договор за покупко-продажба от 30.07.2019г. автомобила бил продаден
за скраб за сумата от 1000 лв. Навеждат се съображения, че разликата между определната от
застрахователя сума за запазени части на автомобила в размер на 9653,53 лв. и сумата която
застрахованиуя реално реализирал по договора за покупко-продажба е р в размер на 8653,53
лв., която се претендира от ответника.
Поддържа се, че ищецът е закупил от „К. БГ“ ЕООД вземането му от ответника с Договор
за цесия от 28.09.2021 г., за което е уведомен ответника по настоящето дело.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
предявения иск по размер, като твърди, че със заплатената сума от 15468,71 лв. е репарирал
в пълна степен претърпените имуществени вреди по застрахования автомобил. Излага
съображения, че размера на вредите по лекия автомобил е определен правилно, като оспорва
исковата претенция като завишена и несъобразена с действителната стойност на вредиъе
към датата на настъпване на ПТП.
Оспорва иска за законна лихва. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
2
възнаграждение на ищеца.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от незипълнение от страна на ответника на договор за имуществено
застраховане.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.498, ал.3 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава образуването
на щета №10118-0301-8181 и изплащането на обезщетение по нея в размер на 15468,71 лв.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи претърпени вреди на л.а. Х. ЦР-В, с рег.№
СВ***МР, застрахован при ответника, размера на вредите, както и наличието на валидно
облигационно правоотношение между праводателя му и ответното дружество, отправяне
към застрахователя на застрахователна претенция и отказ на застрахователя за плащането й.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, ведно с приложения, комбинирана застрахователна
полица №**********/29.06.2018г., протокол №**********/29.06.2019г., квитанция
№**********/29.06.2018г., квитанция №**********/28.09.2018г., извлечение по сметка за
периода 11.07.19-11.07.19г., писмо от 31.01.19г. от ответника, 2 бр. опис-заключение по
щета №***, свидетелство за регистрация на МПС с рег. № СВ***МР, уведомление до
ответника вх. №100-3425/29.09.21г., Договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от
28.09.2021г., Договор за покупко-продажба на МПС от 30.07.2019г., уведомление-
декларация за щета по застраховка “Каско на МПС” от 29.11.2018 г., техническа експертиза,
доклад по щета №***, платежно нареждане от 11.07.2019г., Общи условия за застраховка
на МПС („КАСКО”), пълномощно.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи цялата преписка по щета №***.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С..“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. *****, който като се запознае
с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора към нея въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 350.00 лв., от които 250 лв. вносим от ищеца и 100 лв. вносим от
ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в
същият срок следва да представят и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4