Решение по дело №1687/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1231
Дата: 2 август 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Даниела Динева Драгнева
Дело: 20217040701687
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 1231              Година 02.08.2021            Град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, десети състав, на двадесети юли две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела Драгнева

 

 

Секретар Илияна Георгиева

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдия Драгнева дело номер 1687 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118, ал.3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на Е.М.Л. с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** и съдебен адрес *** и № 7 – Правна кантора „И Ел Си“ против решение на директора на ТП на НОИ гр.Бургас по пенсионна преписка № ********** с  изх.№ 1012-02-124#1/04.06.2021г. С решението е оставено в сила разпореждане № 1036-02-37#1/05.04.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ гр.Бургас, с което на основание чл.98, ал.1, т.1 от КСО, във връзка с чл.95, ал.1, т.7 от КСО е спряно изплащането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя. Счита, че решението е издадено в противоречие със закона и прави искане да бъде отменено, да се възстанови изплащането на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.04.2021г. и да се присъдят направените по делото разноски, включително и за обжалването по административен ред.

Ответникът – Директор на Териториално поделение гр.Бургас на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и прави искане да бъде потвърдено оспореното решение, като законосъобразно.

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.118 ал.1 от КСО от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От Е.Л. е подадено заявление вх.№ 2113-02-1222/29.05.2019г. (л.13-15 от делото) до ТП на НОИ гр.Бургас, за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Със заявлението е представено и удостоверение УП 3 № 212/28.03.2019г. издадено от „Черноморски риболов Бургас“ АД (л.77 от делото).

С разпореждане № ********** от 20.08.2019г. (л.99-100 от делото), на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 02.05.2019г.

От Е.Л. е подадено заявление вх.№ Ц2121-02-121/01.10.2020г. (л.102 от делото) до ТП на НОИ гр.Бургас, за преизчисляване на пенсия за трудова дейност по чл.102, ал.1 от КСО.

 С разпореждане № ********** от 06.11.2020г. (л.109 от делото), е преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.11.2020г.

По делото е представен приемо-предавателен протокол вх.№ Ц 1035-02-664/27.10.2020г. В протокола се сочи, че е извършена проверка в „Черноморски риболов“ АД за Йорданка Пенева Пенчева, като при прегледа на представените ведомости е установено, че при засичане на общия фонд на рекапитулация с общия фонд на структурните звена към ведомостта се откриват още пет лица, включително и Е.Л., които не са включени към общия фонд и се различават по почерк и цвят на химикала, спрямо всички останали. Тези лица са включени в проверката и са изискани служебно от отдел „Пенсии“ документи обр. УП-2 и обр.УП-3 или образец отразен в справка „Опис на осигурителен стаж“, ползвани или определящи право на пенсия.

За посочената в протокола проверка е съставен констативен протокол № КП-5-02-00829146/22.10.2020г. (л.112-118 от делото).

С разпореждане № ********** изх.№ 1036-02-37#1/05.04.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ гр.Бургас (л.122 от делото), на основание чл.98, ал.1, т.1 от КСО, във връзка с чл.95, ал.1, т.7 от КСО, е спряно считано от 01.04.2021г. изплащането на пенсията, отпусната по заявление № 2113-02-1222/29.05.2019г. на Е.Л..

Разпореждането е обжалвано по административен ред с жалба вх.№ 1012-02-124/05.05.2021г. (л.124-128 от делото).

С решение на директора на ТП на НОИ гр.Бургас по пенсионна преписка № ********** с изх.№ 1012-02-124#1/04.06.2021г. (л.9-11 от делото), е оставено в сила разпореждане № 1036-02-37#1/05.04.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ гр.Бургас. В мотивите на решението е прието, че Е.Л. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1, 2 от КСО, считано от 02.05.2019г. Към заявлението за отпускане на пенсия тя е представила удостоверение обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г. издадено от „Черноморски риболов Бургас“ АД, съгласно което е била в трудови правоотношения с осигурителя през периода 01.01.1976г.-31.11.1976г. – 00 години, 10 месеца и 27 дни, на длъжност чистачка, трета категория труд. Извършена е проверка на по разходите на ДОО на „Черноморски риболов Бургас“ АД, при която е установено, че в архива на дружеството не се съхранява трудово досие на Е.Л., като името ѝ не е установено и в представените азбучници за назначаване и освобождаване на работниците. Представена е ведомост за цех „Рибозаготвителен“ за периода м.01.1976г.-м.12.1976г., при чиято проверка е установено, че лицата присъстващи в структурните звена са идентично описани, като е използван един и същ цвят химикал, докато имената на жалбоподателката са изписани с друг почерк и химикал с цвят на мастилото различен от останалите по списъка. Извършено е помесечно засичане на колоните за начислено възнаграждение, включващо „заплата за действително обработено време“, „надбавка за прослужени години“, „допълнителна заплата“ и др., както и „всичко основна и допълнителна заплата“ и е установено, че сбора посочен в колоните не включва възнагражденията на Л.. През проверявания период тя не е вписана във ведомостите за м.06.1976г. и м.11.1976г. в периодите в които е присъствала, за съответния ред на звеното към което е причислена, са отразени дни, надбавки за прослужени години, размер на брутното трудово възнаграждение, подпис и др. размерът на общия фонд по рекапитулация (помесечно) на цех „Рибозаготвителен“ е сбор от рекапитулацията на отделните звена, без да включва нейното брутното трудово възнаграждение. Заключението на проверяващите органи е обективирано в констативен протокол № КП-5-02-00829146/22.10.2020г., съгласно които не се потвърждава верността на издадения обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г. Установено е, че са налице данни за създадени документи с невярно съдържание и на основание чл.108а от КСО са уведомени органите на прокуратурата с писмо изх.№ Ц1029-02-6348/27.10.2020г. и в Районна прокуратура Бургас е образувана преписка № 12928/2020г., като производството към момента не е приключило. Прието е, че са налице основанията по чл.95, ал.1 от КСО, а именно наличието на данни за извършено престъпление от значение за правото или размера на пенсията, поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното разпореждане.     

Решението е връчено на 11.06.2021г., видно от приложеното известие за доставяне (л.12 от делото) и е обжалвано по съдебен ред с жалба с вх.№ 2103-02-10/23.06.2021г., подадена в срока по чл.118, ал.1 от КСО.

В хода на съдебното производство е изискана и предоставена информация от Районна прокуратура Бургас, с писмо вх.№ 7645/09.07.2021г. (л.136 от делото), съгласно което преписка вх.№ 12928/2020г. по описа на БРП е образувана по сигнал на директора на ТП на НОИ гр.Бургас, в който са изложени твърдения за осъществен състав на документно престъпление. С постановление от 08.02.2021г. на БРП е образувано досъдебно производство № 51/2021г. по описа на ОД на МВР гр.Бургас (ДП пореден № 269/2021г. по описа на БРП), за това, че на неустановена дата през 2018г., в гр.Бургас е съставен неистински официален документ - удостоверение обр.УП-3 изх.№ 33/25.04.2018г., на който е придаден вид, че изхожда от ръководството на „Черноморски риболов Бургас“ АД – престъпление по чл.308, ал.1 от НК. С писмо вх.№ 8004/19.07.2021г. на прокурор от БРП (л.171 от делото), е уточнено, че предмет на ДП № 2513М-51/2021г. по описа на ОД на МВР Бургас, касае както удостоверение обр.УП-3 изх.№ 33/25.04.2018г. за което е образувано наказателното производство, така и удостоверение обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г. издадено на Е.Л..

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган - ръководител на териториално поделение на НОИ гр.Бургас, съгласно правомощията му по чл.117, ал.3 от КСО, при спазване на установената форма, в съответствие с процесуалните и материалноправните изисквания на закона.

Съгласно чл.95, ал.1, т.7 от КСО, изплащането на пенсията се спира с разпореждане на длъжностното лице по чл.98, ал.1, когато се установят данни за извършено престъпление от значение за правото или размера на пенсията; в този случай материалите, обосноваващи спирането, се изпращат на съответния прокурор; след приключване на наказателното производство материалите от него се изпращат на длъжностното лице по чл.98, ал.1 за възобновяване изплащането на пенсията или за прекратяването ѝ.

Съгласно чл.207, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. Съответно, съгласно чл.211, ал.1 от НПК, достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.

От представените по делото доказателства се установява, че по сигнал подаден от органите на НОИ е образувано ДП № 51/2021г. по описа на ОД на МВР гр.Бургас (ДП пореден № 269/2021г. по описа на БРП), за престъпление по чл.308, ал.1 от НК, като то касае и удостоверение обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г. издадено на Е.Л.. След като по подадения сигнал е образувано досъдебно производство на 08.02.2021г. с прокурорско постановление, то от компетентния орган – прокурор в РПБ е преценено, че са налице достатъчно данни за образуване на производството.

В случая, правилно е издадено разпореждане № ********** изх.№ 1036-02-37#1/05.04.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ гр.Бургас, с което е спряно считано от 01.04.2021г. изплащането на пенсията, отпусната по заявление № 2113-02-1222/29.05.2019г. на Е.Л., след подаване на сигнала и образуване на досъдебното производство. Това разпореждане е издадено, след като от прокурор в РП Бургас е преценено, че са налице достатъчно данни за извършено престъпление и е образувано  досъдебното производство, по подадения сигнал. В този смисъл, неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения, тъй като тази преценка е била извършена от контролните органи на ТП на НОИ гр.Бургас.

Правилно е прието в обжалваното решение, че в хода на административното производство е установено, че са налице данни за извършено престъпление, които са от значение за правото на пенсия на жалбоподателя.

Е.Л. е била пенсионирана на основание чл68, ал.1 и ал.2 от КСО, като и е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст считано от 02.05.2019г. Към този момент, тя е имала навършени 61 години и 4 месеца и е изпълнила изискването за навършена възраст, предвидено в нормата на чл.68, ал.1, т.2 от КСО. Съответно, съгласно представените от нея всички документи, към този момент тя е имала общ осигурителен стаж превърнат към ІІІ категория в размер на 35г., 8м. и 28 дни, като в този стаж е включен и стажа за който е издадено и удостоверения обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г. След като се изключи стажа от 10м. и 27 дни, по това удостоверение, което е предмет на досъдебното производство, нейният стаж към 02.05.2019г. се определя на 34г., 10м. и 01 ден. Този стаж не е достатъчен и лицето няма право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към дата 02.05.2019г., тъй като съгласно чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО, необходимият стаж към този момент е 35г. и 08 м.

Същевременно и към настоящия момент, като не се вземе в предвид осигурителния стаж за които е издадено удостоверение обр.УП-3 изх.№ 212/28.03.2019г., по отношение на жалбоподателя не са налице основанията за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО.  Действително тя има навършени изискващите се години по чл.68, ал.1 от КСО – 61г. и 08 м., но няма необходимия стаж по чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО – 36г., тъй като съобразно представените по делото доказателства, нейният стаж към момента се определя на 35г., 00м. и 14 дни, като бъде включен и осигурителния стаж за периода от 04.07.2020г.-10.09.2020г. в размер на 02м. и 07 дни и за периода 04.07.2020г.-31.07.2020г. в размер на 06 дни, който тя  е положила след пенсионирането ѝ.

Обжалваното решени е издадено и в съответствие с целта на закона, а именно да не се допусне изплащането на пенсия на лица по отношение на които не е безспорно установено, че имат право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В този смисъл, според настоящия съдебен състав, ако междувременно жалбоподателя придобие право на пенсия, без да се взема в предвид спорния стаж в „Черноморски риболов Бургас“ АД, и наказателното производство все още не е приключило, няма пречка тя да подаде ново заявление за отпускане на пенсия и пенсионните органи са длъжни да се произнесат по него. При отпускането на пенсия по новоподаденото заявление пенсионните органи няма да вземат в предвид спорния стаж и една след приключване на наказателното производство и с оглед неговия изход, те ще следва да изменят размера на пенсията на лицето, ако е установено, че в случая липсва престъпление и спорното удостоверение установява действителен стаж на лицето.   

С оглед на изложеното, след като спорният осигурителен стаж влияе на правото на пенсия на жалбоподателката, както към момента на нейното отпускане, така и към настоящия момент, правилно е прието в обжалваното решение, че в случая са налице данни за извършено престъпление, които са от значение за правото на пенсия на лицето и е оставено в сила разпореждането с което на основание чл.95, ал.1, т.7 от КСО е спряно нейното изплащане.

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, Х-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.М.Л. с ЕГН: **********, с постоянен адрес *** против решение с изх.№ 1012-02-124#1/04.06.2021г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр.Бургас, по пенсионна преписка № **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

 

СЪДИЯ: