Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
град С. 22.05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ски районен съд ІІІ-ти състав в публично заседание на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Стойчев
При участие на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1211 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по исковата молба на „Ч.Е.Б.АДс ЕИК ..., срещу С.С.К., с ЕГН **********. С исковата молба се твърди, че страните се намирали в облигационни правоотношения, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.АДкато ищецът изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 04.01.2018 г. до 03.05.2018 г. до електроснабден имот находящ се в Д., п.к. 2008, с ИТН..., за което е издал отделни посочени в исковата молба фактури, а ответникът не изпълнил задължението си да заплати доставената ел. енергия, вземането на ищеца станало изискуемо и на основание чл. 107 от ЗЕ е подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд С., по което е образувано ч. гр. дело 794/2018 г . Длъжникът е упражнил правото си по чл. 414, ал. 1 ГПК да подаде Възражение в законоустановения срок срещу така издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Предявен е иск по чл. 422 ГПК за признаване за установено, че длъжникът С.С.К. по издадената Заповед за изпълнение дължи на Ч.Е.Б.АДследните суми: Сумата от 1459.54 (хиляда четиристотин петдесет и девет лв. и петдесет и четири ст.) лева - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 04.01.2018 г.. до 03.05.2018 г..; Сумата от 32.03 (тридесет и два лв. и три ст.) лева - законна лихва за забава, считано от 29.03.2018 г. до 26.07.2018 г., съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения; Законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата и за разноските в производство.
От ответника не е постъпил отговор.
Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба, не е заявил становище по определението на съда, с което е съобщен проектът за доклад по делото, не се представлява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Като взе в предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да уважи предявените искове.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 239 ГПК съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422 ГПК по иска на „Ч.Е.Б.АДс ЕИК ..., срещу С.С.К., с ЕГН ********** задължението по ЗАПОВЕД № 608/06.08.2018 г. по ч. гр. дело № 794/2018 г., по описа на С.ски районен съд за 2018 година на С.С.К., с ЕГН ********** за заплащане на „Ч.Е.Б.АДс ЕИК ... на сумата от 1459.54 (хиляда четиристотин петдесет и девет лв. и петдесет и четири ст.) лева - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 04.01.2018 г.. до 03.05.2018 г., сумата от 32.03 (тридесет и два лв. и три ст.) лева - законна лихва за забава, считано от 29.03.2018 г. до 26.07.2018 г. и законната лихва от 03.08.2018 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С.С.К., с ЕГН ********** да заплати на „Ч.Е.Б.АДс ЕИК ... сумата от 87,83 лева – представляващи разноски по заповедното производство.
ОСЪЖДА С.С.К., с ЕГН ********** да заплати на „Ч.Е.Б.АДс ЕИК ... сумата от 78,55 лв. за държавна такса и 87 лева за адвокатско възнаграждение - представляващи разноски по исковото производство.
РЕШЕНИЕТО се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: