Р Е
Ш Е Н
И Е
№407
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
гр. Перник, 19.11.2018 г.
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на седми ноември през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
при секретаря А.
М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор
Николай Цветков, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 553
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите
(ТД на НАП)–София, офис Перник против решение № 539 от 20.09.2018г. на Районен
съд–Перник, постановено по АНД № 1315 по описа на съда за 2018г.
Касаторът
твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно. излага доводи срещу
изводите на първоинстанционния състав за несъставомерност на процесното
нарушение, като пледира процесният случай да не попада в хипотезата на подадена
в срок, но отхвърлена декларация образец №1 по чл. 8, ал. 3 от Наредба №Н-8/29.12.2005
г. С жалбата се изразява несъгласие и с изводите на решаващия първоинстанционен
състава за маловажност на процесното нарушение, като се пледира липса на
предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. От касационния съд се иска да
отмени решението на първата съдебна инстанция и да реши делото по същество,
като потвърди процесното наказателно постановление. За установяване на
касационните основания за обжалване представя писмени доказателства –
справка–данни за осигуряването за периода 01.01.2017г. до 31.12.2017г.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, за представител изпраща гл. ю. к. Милена
Кирилова. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи.
Ответникът по
жалбата–„***“ ООД, редовно уведомен за касационната жалба и редовно призован,
пред съда се представлява от М. К. С. – управител на дружеството. Възразява
срещу жалбата и прави искане решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура–Перник дава заключение за законосъобразност на решението
на първата съдебна инстанция. Предлага съдебният акт да се остави в сила.
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството
по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
След извършена
касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК съдът намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от
компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по
същество касационната жалба е основателна.
Съображенията за
това са следните:
С НП № F362682
от 02.01.2018 г. Директорът на офис–Перник при ТД на НАП – София, на основание
чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 355, ал. 1 от КСО, е наложил на „***“ ООД
гр. Перник имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за това, че в
качеството си на осигурител по чл. 5 от КСО не е подал в компетентната ТД на
НАП декларация образец №1 „Данни за осигуреното лице“ по чл. 2, ал. 1 от
Наредба №Н-8/29.12.2005г. за м. март 2017г. в срок–до 25-то число на месеца,
следващ месеца, за който се отнасят данните, т. е. до 25.04.2017г.
В НП е вписано, че декларация образец №1 е подадена в ТД на НАП–София,
офис Перник, на 04.08.2017г. и е приета с протокол вх.
№14000173048503/04.08.2017г. Посочена за нарушена е законовата разпоредба на
чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба №Н-8/29.12.2005 г. във вр. с чл. 2, ал. 1
от Наредба №Н-8/29.12.2005 г.
Наказателното
постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, като в производството по
АНД № 1315 по описа на съда за 2018 г. наказателното постановление е отменено.
За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав,
след извършена цялостна проверка за законосъобразност, на база доказателствата,
събрани и приобщени в хода на делото и след техния съвкупен анализ, е направил
извод за недоказаност на процесното нарушение поради липса на доказателства по
делото във връзка с твърденията на управителя на дружеството, че първоначално
подадената декларация образец №1 е била отхвърлена поради „технически проблем
да бъде подадена декларацията по електронен път“. Направил също и извод в
хипотеза на установено неподаване на декларация в срок, съответно
съставомерност на бездействието, но за маловажност на нарушението по чл. 28 от ЗАНН поради липса на вредни последици от същото. Въз основа на това районният
съд е отменил наказателното постановление.
След
извършването на проверка съгласно разпоредбите на чл. 218, ал. 1 и ал. 2,
предл. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, според които касационният съд
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за съответствието
на решението с материалния закон следи служебно, настоящият съдебен състав
намира следното:
Решението е
неправилно.
Съгласно чл. 5,
ал. 4, т. 1 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се
лица и работодателите периодично
представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния
доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно
осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и
служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците
върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на
осигуряване.
С разпоредбата
на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба №Н-8/29.12.2005г., приета на основание
чл. 5, ал. 6 от КСО, за работодателите, осигурителите и техните клонове и
поделения е въведено задължението да подават декларация образец №1 в
компетентната ТД на НАП до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните в тях.
Неизпълнението
на задължението за подаване на декларация с данните по чл. 5, ал. 4 от КСО и в
срока, регламентиран в Наредба №8/29.12.2005г.,
е обявено за наказуемо по административен ред със санкционната
разпоредба на чл. 355, ал. 1 от КСО.
След извършената
проверка настоящата касационна инстанция приема, че районният съд не е извършил
необходимите процесуални действия за разкриване на обективната истина при
съблюдаване процесуалния ред за това, основано в разпоредбите на чл. 13, чл. 14
и чл. 107 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, тъй като не е събрал, необходимите
за изясняване на делото от фактическа страна доказателства, в които да основе
изводите си по приложения материален закон. Пред касационната инстанция е
представена и приобщена като писмено
доказателство за установяване на касационните основания, справка-извлечение от
регистъра на НАП, съдържаща данни за подадени от името на „***“ ООД декларации
образец №1 за периода 01.01.2017г. до 31.12.2107г. От същата се установява, че
за месец 3, 2017г. в регистъра се съдържат единствено данни за подадени 10
декларации образец №1, всичките с номер на протокол 14000173048503 от дата
04.08.2017г., който номер, съответно брой декларации и дата на подаване,
кореспондира с данните от протокол изх. №14000173048503/04.08.2017г., 12:17
часа на НАП (л. 10 от АНД №1315), удостоверяващ, че подадените с протокол вх.
№14000173048503/04.08.2017г., 12:04 часа, данни от името на „Автоком“ ООД са
обработени, а декларации образец №1 – 10 на брой, приети. Данни за подаване на
декларации образец №1 за м. март 2017г. в срок до 25.04.2017г. от името на
ответника по касация, независимо от това дали са приети или съответно отхвърлени
от страна на НАП няма приложени по делото. Следователно декларация образец №1
за м. март 2017г. от името на „Автоком“ ООД не е подадена в законоустановения
срок.
От друга страна твърдението на наказаното
лице, че е подало декларации образец №1 в срок до 25.04.2017г. не е подкрепено
с никакви доказателства.
От
доказателствата по делото е безспорно, че до 04.08.2017г. в регистъра на НАП не
са генерирани данни за подавани от „***“ ООД декларации образец №1 за м. март
2017г., съответно за тяхното отхвърляне. При липса на данни в регистъра на НАП
за подадена, съответно отхвърлена декларация образец №1 за месец март 2017г.
преди 04.08.2018г. без значение за съставомерността на бездействието е „технически
проблем“ при задълженото лице, тъй като негова е грижата да извърши
необходимите действия по изпращане на
съответния образец. Информация „за изпращане“ на декларация въобще не е
достигнала до регистъра на НАП, за да бъде приета или отхвърлена със съответния
протокол, за да е налице основание за проверка в посока на приложимост на
хипотезата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 8/29.12.2005 г., каквито мотиви съдържа
съдебния акт.
При това
положение районният съд е извел изводи по фактите, некореспондиращи с
приобщените по делото доказателства, довели и до неправилни изводи за
недоказаност на нарушението.
Делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще се реши по същество.
Процесното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и с изискваното
от ЗАНН съдържание, в процесуално законосъобразно производство и при безспорно
доказано за неизпълнено и от страна на касатора на задължение да подаде декларация образец №1 „Данни за осигуреното лице“ по чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г.
за м. март 2017г. в срок до 25.04.2017г..
Нарушението
е извършено от санкционираното юридическо лице, за което с процесното НП му е
наложена имуществена санкция. Безспорно е установено, като съответно доказано, че от името на „***“ ООД, гр. Перник, притежаващо
качество осигурител по чл. 5 от КСО, в срок до 25.04.2017г., не е подадена в
компетентната ТД на НАП декларация образец №1 „Данни за осигуреното лице“ по
чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г. за м. март 2017г., с което е нарушена
е законовата разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба
№Н-8/29.12.2005 г. във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г., за
което с разпоредбата на чл. 355, ал. 1 от КСО
е предвидено налагането на имуществена санкция.
Наложената за това неизпълнено
задължение на основание чл. 355, ал. 1 от КСО във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН
имуществена санкция е в минималния предвиден размер и е определена съобразно
правилата на чл. 27 от ЗАНН при отчитане на обстоятелствата по извършване на
нарушението, което обслужва в оптимална степен и целите по чл. 12 от ЗАНН без
да ги надхвърля.
Не се споделят
и изводите на решаващия съд за наличие
на предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл. 28
от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно
нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода на
производството пред въззивния съд не са ангажирани доказателства, които да
сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършените нарушения в
сравнение с обикновените случаи. С извършеното нарушение се засягат
осигурителните права на работниците и служителите, които се гарантират от КСО,
както и тяхното упражняване. По отношение размера на санкцията същата е
наложена в минималния такъв определен с правната норма, поради което и не може
да бъде намален.
По изложените съображения, решението на районен съд следва да се отмени и
вместо него се постанови друго, с което да се потвърди изцяло процесното
наказателно постановление.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във вр. с. чл. 222, ал. 1
от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационен състав на Административен
съд – Перник
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №
539 от 20.09.2018г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 1315 по описа
на съда за 2018г., КАТО ВМЕСТО НЕГО:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № F362682 от 02.01.2018г. на Директор на офис–Перник
при ТД на НАП–София, с което на „***“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. *** № ***, представлявано от М. К. С., на основание
чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално
осигуряване, за неизпълнение на задължението по чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от
Наредба №Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване
и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица, е наложена имуществена санкция в
размер на 500 (петстотин) лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/