№ 40806
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110141852 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК искове от „ищец“ ЕАД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр. /////////////, срещу С. Д. К., ЕГН:
**********, адрес: гр. ////////////, ап. 1 и 2, по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на квота 1/12 от следните вземания за имот, находящ се
в адрес: гр. ////////////, ап. 1 и 2, абон. № 174754:
2 738,06 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 06.03.2024 г. до
изплащане на вземането;
294,99 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. - 21.02.2024 г.;
52,24 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 06.03.2024 г. до
изплащане на вземането;
10,21 лв. - мораторна лихва за периода 16.07.2021 г. - 21.02.2024 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 13439/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на съсобственик на процесния
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради
което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение в претендиранат квота.
Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и
привличане на трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по съображения, че
исковата молба е нередовна при липса на конкретизация на месечните вноски за
топлоенергия за отопление на имот и общи части, подгряване на топла вода и сградна
инсталация, както и лихвите върху тези суми, липсва облигационно правоотношение
между страните по доставка на топлинна енергия, като върху имота има учредено
1
право на ползване на друго лице, който ползва целия имот, липсват доказателства, че
цитираните от ищеца общи условия са влезли в сила, оспорва представеното
извлечение от сметки по истинност и съдържание, както и вярното отчитане на
доставеното общо количество топлоенергия в абонатната станция и правилното
начисляване на дължимата от ответника топлинна енергия.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора при изрично оспорване на
вярното отчитане на доставеното общо количество топлоенергия в абонатната станция
и правилното начисляване на дължимата от ответника топлинна енергия.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
С влязло в сила Определение от 24.07.2024 г. е върната исковата молба на
„ищец“ ЕАД срещу Д. К., Й. К. и И. К., поради което настоящото производство има за
предмет само искове срещу ответника С. К..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по
сметка на СРС държавна такса от 94,84 лв.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да посочи собствен адрес съгласно чл.
2
131, ал. 2 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид на отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 25.11.2024 г. от 11,10 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата молба с
приложенията.
КОНСТИТУИРА „///////, ЕИК: //////////// (променено наименование на „////////////
ООД считано от 24.07.2024 г.) като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи документите по посочените в исковата
молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молбата от 27.02.2023 г.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13439/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т.К., което
да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца
в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л.С.,
което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3