Р Е Ш Е Н И Е
№ 29.12.2020 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на седми декември две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д. М.,
като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 4505 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от „…..ЕООД ЕИК…. срещу Наказателно постановление № 22-0000346/13.10.2020г. на и.д. на РД „Автомобилна администрация” –гр.Бургас, с което на основание чл.105 ал.1 ЗАП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл.64 т.5 от Наредба №33 от 3.11.1999г. на МТ.
С жалбата се изразява недоволство от горепосоченото постановление, като се поддържа, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на материалните и процесуалните правила, поради което се моли за отмяната му.В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.С., която моли за отмяна на атакуваното НП и претендира разноски.
Ответната страна, редовно призована, не изпрати представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо се съдържа искане за потвърждаване на обжалваното постановление.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от описателната част на НП на 5.10.2020г., в гр.Бургас при комплексна проверка на жалбоподателя, който осъществявал международен превоз на пътници, не представил график за работа на водачите и маршрутно разписание за специалзиран превоз на пътници от гр.Бургас до к.к.Слънчев бряг. Към момента на проверката към преписката били приобщени графици в табличен вид, както и маршрутно разписание за специализиран превоз – стр.12-19. Въз основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното в настоящото производство обжалваното НП, с което на основание чл.105 ал.1 ЗАП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл.64 т.5 от Наредба №33 на МТ.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за основателна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбодателя.
Не е изпълнено изискването за посочване
датата на извършване на нарушението, тъй като означената в обстоятелствeната част на акта и постановлението, в
действителност е датата на установяване на нарушението при извършване на
проверката на фирмата на превозвача. Безспорно, тя не съвпада с датата на
извършване на нарушението, и тъй като последната е възведена като съществен
реквизит от съдържанието на акта и постановлението, съобразно чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, констатираната неточност опорочава
законосъобразността на обжалвания административен акт. При това положение,
липсата на ясна констатация по въпроса на коя дата точно е извършено вмененото
нарушение не дава възможност за проверка на самата съставомерност на деянието.
На следващо място, описанието на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е непълно и неясно, както в акта, така и в наказателното постановление. Не са очертани обективните признаци на нарушението. Отделно от това съдът приема, че към момента на проверката жалбоподателя е представил въпросните графици, приложени по делото, поради което не е налице соченото нарушение. Следва да се отбележи, че наредбата не предвижда специални реквизити за съставянето на графиците, поради което приложените по делото от жалбоподателя напълно отговарят на вмененото му задължение.Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира наказателното постановление за необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
По делото е представен договор за правна защита, в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Същото не се явява прекомерно и доколкото се прилага чл. 205 от АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на актове отговаря юридическото лице, представлявано от органа, издал акта, съдът намира, че следва да осъди ИА“АА“ да заплати сторените в настоящото производство разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 22-0000346/13.10.2020г. на и.д. на РД „Автомобилна
администрация” –гр.Бургас, с което на основание чл.105 ал.1 ЗАП, на „….“ЕООД
ЕИК….. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
200 лв. за нарушение на чл.64 т.5 от Наредба №33 от 3.11.1999г. на МТ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция“Автомобилна
администрация“ да заплати на „…..“ЕООД
ЕИК…..сумата от 300 лева, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен
срок пред Адм.съд Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. БОБОКОВ
В.О: К.СЛ.