№ 13826
гр. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110107433 по описа за 2022 година
Предявен е отрицателен установителен иск ,с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК
от „НИКИ-01“,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в
гр.Враца,ж.к.“Дъбника“,бл.25,вх.Ж,ап.152 против „Електроразпределителни мрежи Запад“
АД /с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД /,ЕИК :
*********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Цариградско шосе“ №
159,Бенч Марк Бизнес Център , с искане за постановяване на решение,с което да бъде
признато за установено,че ищецът не дължи сумата от 3262,42 лева.
В исковата молба ищецът твърди ,че получава ,в качеството си на краен потребител
от ответника електрическа енергия в обект на „Бистро Маги“,в ж.к.“Дъбника“,до бл.8 в
гр.Враца,в който е монтирано СТИ,собственост на ответното дружество.Сочи ,че на
08.06.2021год. служители на последното заменили СТИ в обекта с друго,под предлог,че не
давало индикация за това.Бил уведомен ,че към 15.09.2021год. има задължение в размер на
3262,42лв. по фактура № ********* от 30.08.2021год. като посочената фактура или
протокол за преизчисляване на сметки не бил получен.Твърди ,че редовно си заплащал
всички дължими месечни сметки,а ответника бил направил едностранно незаконно
преизчисляване,със задна дата,без виновно от негова страна поведение.Ето защо счита ,че не
дължи посочената сума по фактура № ********* от 30.08.2021год.Претендира деловодни
разноски.
В срока за отговор ,ответникът „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД ,ЕИК :
********* е подал такъв, със становище за неоснователност на предявения иск . Развити са
съображения за това, че с изменението на законовата уредба и с приемането на нови
Правила за измерване количеството електрическа енергия, в сила от 30.04.2019 г. е уредена
възможността за едностранна корекция на сметка от страна на електроснабдителното
дружество, поради което и с оглед обстоятелството, че извършената проверка и
възникналото въз основа на нея вземане е възникнало след влизане в сила на това
изменение, следва да се приеме, че не е налице законова пречка за начисляване на
процесната сума.Според ответника ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисляване на
1
неизмерена,неправилно и/или неточно измерена ел. енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа като за Западна България това е „Чез Разпределение
България“АД,притежаващо лицензия за разпределение на ел. енергия.Ищецът бил
потребител на ел. енергия и е в облигационна връзка с „Чез Електро България“АД и
съответно със собственика на електроразпределителната мрежа „Чез Разпределение
България“АД,съобразно ОУ към договорите за използване на електроразпределителните
мрежи. Навежда доводи, че претендираната цена по фактура № **********/30.08.2021г.
била служебно начислена енергия, съобразно нормативен административен акт – ПИККЕ.
Излага съображения, че на СТИ на ищцата е извършена проверка, за която е съставен
Констативен протокол № 3033180/08.06.2021 г., който бил подписан от Н. Г. Т.,независим
свидетел,който не е служител на ответника, като ищецът бил търсен в момента на
проверката, но не бил намерен. Твърди, че при извършената проверка била констатирано,че
електромера за абоната,при наличие на товар ,индикатора за товар не мига,поради което е
бил подменен с друг,редовен по БДС. Излага подробни съображения, че е налице правно
основание за преизчисляване на сметката на ищеца за период от 09.03.2021год. до
08.06.2021год.,т.е. три месеца назад от проверката, като в резултат на справка за
преизчислени количества ел. енергия е издадена и процесната фактура.За изготвената
справка ищеца бил уведомен с писмо от 30.08.2021год. ,с което му била изпратена и
фактурата,но писмото не било потърсено.Ето защо оспорва твърденията на ищеца за липса
на основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата като сочи,че
преизчисляването на количествата ел.енергия по ПИКЕ се извършва по цена на ел.енергията
за покриване на технологичния разход ,определена от КЕВР на съответния мрежови
оператор,за компенсиране на направените разходи от „ЧЕЗ Разпределение България“АД във
връзка с неправомерно ползваната от потребителя електроенергия ,без нейното заплащане.
Излагат се и доводи, че в случая е налице специална, обктивна отговорност и за
упражняване на правото на корекция е достатъчно наличието на обективно неточно или
непълно измерване на ел. енергия. В отклонение на общите правила на договорната
отговорност по ЗЗД ответникът не е длъжен да доказва субективно проявената вина на
абоната за манипулиране на СТИ, а е достатъчно да установи обективния факт на
неизмерване или неправилно, неточно или непълно измерване на ел. енергия. Развива
подробно аргументи за неоснователност на претенцията, които основава на посочената
съдебна практика на ВКС. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:
Не са спорни между страните обстоятелствата, че ответникът претендира от ищеца
процесната сума, както и че последния е краен потребител на ел.енергия за обект „Бистро
Маги“,в ж.к.“Дъбника“,до бл.8 в гр.Враца.
Не се спори, а събраните доказателства установяват по категоричен начин, че към
процесния период и преди това процесният обект е присъединен към ел. разпределителната
мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, както и че редовно ползва ел. енергия. Т. е.
несъмнено е съществуването на валидно облигационно правоотношение между „Ники
01“ЕООД и "ЧЕЗ Електро България" АД, възникнало по силата на договор за доставка на
електрическа енергия с клиентски № 200238115333 .
Към исковата молба ищецът е представил Лицензия от 13.08.2004 г., издадена на
"ЧЕЗ Разпределение България" АД за дейността "разпределение на електрическа енергия"
на обособената територия, определена в приложение № 1 към нея за срок от 35 години, ОУ
на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение
2
България" АД гр. София, сертификат за публична реклама, и доказателства за обнародване
на ОУ във вестник Телеграф, Вяра, Струма, Монт прес, Конкурент, Посредник, Съперник,
Народен глас, Ние.
От Констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа
енергия № 3033180, съставен от "ЧЕЗ Разпределение България" АД се установява, че на
08.06.2021год. на посочения адрес е била извършена техническа проверка на електромера на
обект „Заведение за хранене и жилищна част“,в гр.Враца,ж.к.“Дъбника,№13.
Проверката е установила,че електромера на абоната се намира в метално ел.табло в
кухнята на заведението.При наличие на товар,съответно І 1-1,10А ; І 2-0,46А и І 3-
1,09А,индикаторът за товар не мига.Електромера е подменен с друг редовен по БДС.
Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на дружеството
Георги Иванов Младенов и Димитър Радков Торньов и един свидетел – представител на
Федерация на потребителите- Надка Г. Т., поради това, че потребителят не е намерен на
адреса, като е посочено ,че е уведомено МВР .
С писмо от 09.06.2021 г. "ЧЕЗ Разпределение България" АД уведомява „Ники
01“ЕООД за извършената на 08.06.2021 г. проверка на средството за търговско измерване
/електромер/, отчитащо доставената електрическа енергия до адреса му, за съставения
констативен протокол и че ще бъде извършена корекция на сметката му, на основание
ПИКЕЕ, за което ще бъде уведомен, като видно от приложеното известие за доставяне, в
него освен уведомлението е посочено, че на ответника е изпратено и копие от процесния
констативен протокол.
Писмото е изпратено на 10.06.2021 г. до „Ники 01“ЕООД, посредством писмо с
обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, но няма данни дали същото е получено-
представените печати са нечетими.
Съгласно Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
измерване № 781/26.07.2021год. на РО-София,сектор Евро,ГД“Мерки и измервателни
уреди“,БИМ
,изследваният статичен трифазен двутарифен електромер ,идентификационен номер
03433791,с абонат „Ники -01“ЕООД ,не съответства на метрологични и технически
характеристики.При включване на електромера ,с цел изследване и задаване на товар на
изхода за проверка не се регистрират импулси и не могат да се изследват техническите му
характеристики.При задаване на количество енергия тя не се натрупва на показващото
устройство.При огледа на вътрешността не са констатирани видими промени в
конструкцията му.
Видно от писмо с изх.№259/13.04.2022год.. от Началника на Дирекция "Национална
система 112", за дата 08.06.2016год. не е открита информация в базата данни на НС 112
относно неправомерно ползване на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Враца,ж.к.Дъбника
13,вх.А.
На 30.08.2021 г. до „Ники-01“ЕООД е изпратено и писмо изх. № **********, с
3
което "ЧЕЗ Разпределение България" уведомява адресата, че на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ и чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ и Констативен протокол № 3033180/08.06.2021 г. по
клиентски номер 540005873539 е начислена сумата от 3262,42 лева за преизчислени
количества електрическа енергия за мрежови услуги и за "задължения към обществото". Към
писмото е приложена фактура № **********/30.08.2021 г., издадена от дружеството
ответник за сумата от 3262,42 лева, както и справка за преизчислени количества
електрическа енергия от 30.08.2021 г. Няма данни за връчване на писмото на адресата.
От показанията на разпитания свидетел Георги Иванов Младенов, служител на "ЧЕЗ
Разпределение България" АД, работещ като техник ел. системи,отдел „Нетехнически
загуби“който е участвал в гореописаната проверка на електромера на посочения адрес,
заедно със своя колега , се установява, че тази проверка била за неправомерно
присъединяване,правилността на схемата за свързване и за неработещи електромери.
Електромерът се е намирал в кухненското помещение, като при проверка било
констатирано ,че при замерване,индикаторът не отчитал консумация. За извършените
проверки е било уведомено МВР.Присъствал и представител на Федерацията на
потребителите като не помни дали управителя на дружеството присъствал на проверката.
Стария електромер бил демонтиран,сложен в безшевен чувал и изпратен за метрологична
експертиза като бил монтиран нов.
От показанията на свидетеля Надка Г. Т. се установява, че е участвала в
извършената през м.06.2021год. в гр.Враца проверка на електромера към имота на ищеца
,заведение за хранене, като представител на Федерация на потребителите, заедно с двама
служители на "ЧЕЗ Разпределение България" АД.Сочи ,че електромерът се намирал в
някакво помещение ,не в заведението,лампите светели ,т.е. имало ток,но той не
работел.Техниците били търсили представител на собственика,но такъв не се явила,а така
също била уведомена и полицията.При проверката електромера бил сменен с нов,тъй като
стария не отчитал нищо.
Съдът кредитира тези свидетелски показания, като преценява показанията на
свидетеля Младенов ,с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, предвид служебната му
зависимост от ищеца. Показанията са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от
отразеното в представените констативни протоколи, поради което съдът им дава вяра.
От заключението на вещото лице В. Б. по съдебнотехническата експертиза се
установява, че електромерът на ищцовото дружество не измерва и не натрупва количеството
енергия,което преминава през него,което го прави негодно средство за техническо
изследване,поради което същият не съответства на метрологични и технически
характеристики.Случая представлява неотчитане на потребената ел.енергия.Общото
количество електроенергия,неотчетено от СТИ – 16997кв.ч. е преизчислено при спазване на
чл.50,ал.1,б.“б“ от ПИКЕЕ. Вещото лице е посочило, че преизчислението на сметките е
извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР съобразно
чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.Посочило е че това количество ел.енергия може да бъде доставено до
4
абоната,както и че за период от 3 месеца ,преди проверката на 08.06.2021год. не са
установени данни за проверки и /или смяна на електромера,обслужващ процесния имот.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно
изготвено.
По делото не се доказа, а и не се твърди, че сумата по процесната фактура е
заплатена.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявен е отрицателен установителен иск ,с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК,за недължимост на задължение на ищеца към ответника в размер на 3262,42лв.
С оглед доводите и възраженията на страните, спорни по делото въпроси са за
наличието на облигационна връзка между страните, на законово основание за едностранно
извършване на корекция на стойността на потребената електрическа енергия и дали
корекцията е надлежно извършена.
Установява се от събраните писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел.
енергия в обект, находящ се в гр. Враца, по смисъла на § 1, т. 41б, б. А от ДР на ЗЕ-краен
клиент, който купува енергия, поради което е налице валидно облигационно отношение за
доставка на ел. енергия за процесния имот.
Като потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект,
ищецът е страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната
мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД,сега „Електроразпределителни мрежи
Запад“АД, които общи условия е доказано, че са били надлежно публикувани в местен и
национален ежедневник и са влезли в сила, за което не е необходимо изрично изявление от
страната на потребителя за приемане.
За да бъде законосъобразна извършената от ответното дружество корекция
ответникът е длъжен да докаже, че в качеството си на доставчик на електроенергия е
доставил посоченото във фактурата за преизчисление количество електроенергия, която не е
отчетена поради неправилното/неточното измерване или неизмерване от СТИ на ел. енергия
; че е спазена предвидената законова процедура по установяване на неправилното
/неточното отчитане на потребената ел. енергия; използвана е правилната, съобразно с
одобрените и приети ПИККЕ, обнародвани в ДВ на 30.04.2019 г., методика за корекция на
сметката, съответстваща на доставената и потребена електроенергия, както и нейния размер.
Приложимата в случая нормативна уредба, с оглед датите на извършване на
проверките на електромера на ищеца – 08.06.2021год. са новите ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 25 от
30.04.2019 г.). В раздел IX от същите се урежда редът и начинът за преизчисляване на
количеството електрическа енергия, като те доразвиват законовата постановка по Закона за
енергетика, въведена с измененията на ДВ, бр. 54 от 2012 г., относно възможността за
извършване на едностранна корекция на сметките за предоставена електрическа енергия.
5
С новите ПИКЕЕ, титуляр на вземането по корекционната фактура е операторът на
електроразпределителната мрежа, като това негово право се извежда от изричните норми на
чл. 56, ал. 1 и ал. 2, съгласно които в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на този раздел, операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на
база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", а ползвателят на мрежата
заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на
съответната мрежа по реда на ал. 1.
Предвид изложеното, то титуляр на вземането по корекционните фактури е
електроразпределителното дружество, в случая „Електроразпределителни мрежи Запад“АД
/ с предходно наименование "ЧЕЗ Разпределение България"АД/, а задължено лице е
"ползвателят на мрежата" (легална дефиниция в § 1, т. 41а от ДР към Закон за енергетиката).
Предвид това, ползвател на мрежата е и крайният потребител, в случая- ищецът, доколкото
потребява електрическа енергия и притежаваният от него имот е снабдяван именно ,чрез
електроразпределителната мрежа на ответното дружество. Основанието за начисляване на
допълнителната ел. енергия в случая не е наличието на облигационна връзка по доставка на
ел. енергия, а самият подзаконов нормативен акт- ПИКЕЕ, чиито норми дават право за
извършване на корекция на сметка на клиент при установено нерегламентирано ползване на
ел. енергия.
За да упражни правото си на едностранна корекция, електроразпределителното
дружество следва да е спазило реда, разписан в ПИКЕЕ. Установява се от доказателствата
по делото, че в случая е била извършена проверка на имота на ищеца, резултатите от които
са обективирани в констативен протокол , подписан от служители на ответното дружество.
Изясни се и че протоколът е съставен в отсъствие на клиента, тъй като същият не е открит.
Именно и предвид това, при спазване изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, констативния
протокол е подписан от св. Георги Младенов, както и от третото по делото лице Надка Т.,
която не е служител на ищцовото дружество. С това е изпълнено и изискването,
протоколите да са подписани от поне един независим свидетел, който не е служител на
оператора. Следва да се посочи, че впоследствие протоколите са изпратени на абоната по
куриер с обратна разписка, както се изисква от чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, но писмата не са
връчени.
Видно от всички писмени и гласни доказателства ,в случая е установено, че
средството за търговско измерване не измерва ,при което съобразно чл.50 от ПИКЕЕ,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно
измерване, като: а/. при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън
6
допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като
измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на
точност на средството за техническо измерване; б/. при неизмерващо средство за търговско
измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от
пропускателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово
ползване на електрическа енергия на клиента /ал. 1/;
Видно от заключението на съдебнотехническата експертиза при преизчисляването
на консумираната електрическа енергия в справките за преизчисление са спазени
методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 ПИККЕ и за посочения в тях период, като
преизчислението на сметките е извършено по действащите към момента на корекцията
цени, утвърдени от ДКЕВР съобразно чл. 56, ал. 3 ПИККЕ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че е реализиран фактическият състав, даващ
възможност на ответника да извърши едностранни корекции на сметката на ползвателя на
мрежата и с оглед законосъобразно проведената процедура по корекции на сметки и
начисляването й на годно правно основание- чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, при наличието на
нормативно регламентираните предпоставки, като потребителят /ищецът дължи на
ответното дружество начислената с процесната фактура сума за консумирана електрическа
енергия за процесния минал период от време.
При преизчисляване по реда на чл. 50 от ПИКЕЕ не следва да се държи сметка за
реално консумираната електрическа енергия през съответния период ,съдът съобрази, че при
неотчитане/неточно отчитане, количеството на ползваната електрическа енергия се определя
по нормативно определен изчислителен метод. При липса на доказателства за предходно
извършена проверка на средството за техническо измерване, както е в случая, периодът на
корекцията е ограничен нормативно до 90 дни назад, с цел да бъде ограничена възможността
за неоснователно обогатяване и на двете страни по правоотношението, доколкото не може
точно да се определи моментът, от който започва неточното отчитане на електрическата
енергия, респективно неотчитането на същата. Предвидената в чл. 50 ПИКЕЕ регламентация
не въвежда санкция за потребителя, а разпределение на риска от обективно установено
неточно отчитане на електрическата енергия от средството за търговско измерване между
страните по доставката на електрическа енергия.
Допълнително, следва да се отбележи, че актуалната съдебна практика трайно се е
ориентирала в насока, че когато е налице законово основание за извършване на едностранна
корекция на сметките на потребителите за минал период от време, което е допустимо с
актуалните ПИКЕЕ, не е необходимо доказване на виновно и противоправно въздействие от
самия потребител върху средството за измерване ( изрично в тази насока- решение №
111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650 по описа за 2014 г. на ВКС, ТК, І отделение, решение №
173/16.12.2015 г., по т. д. № 3262/2014 г., Второ ТО на ВКС, решение № 203 от 15.01.2016 г.
по т. д. 2605/2014 г. на І ТО на ВКС, решение № 104 от 16.08.2016 г. по т. д. № 1671/2015 г.
на І ТО на ВКС, решение № 118 от 18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г. на IІ ТО на ВКС,
решение № 115 от 20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г. на IІ ТО на ВКС ).
7
Предвид изложеното, съдът намира исковата претенция за изцяло неоснователна и
като такава следва да я отхвърли.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК,предвид изхода на спора ,само ответникът има право да
му се заплатят направените разноски като същия е заявил такива и е представил списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Ответното дружество е направило следните разноски в настоящото производство
:300 лева депозит за вещо лице ; 35 лв. – депозит за свидетел и и 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, т. е. общо 435 лева,които следва да бъдат
възложени на ищеца.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „НИКИ-01“,ЕИК : *********,със седалище и адрес на
управление в гр.Враца,ж.к.“Дъбника“,бл.25,вх.Ж,ап.152 срещу „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД
/,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Цариградско шосе“
№ 159,Бенч Марк Бизнес Център , отрицателен установителен иск ,с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК за признаване на установено по отношение на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД
/,ЕИК : ********* ,че „НИКИ-01“,ЕИК : ********* не дължи сумата от 3262,42
лева,представляваща корекция за потребена ,неотчетена стойност на електроенергия ,за
обект „Бистро Маги“ находящ се в гр.Враца,ж.к.“Дъбника“,до бл.8,за което е издадена
фактура № *********/30.08.2021год.
ОСЪЖДА „НИКИ-01“,ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в
гр.Враца,ж.к.“Дъбника“,бл.25,вх.Ж,ап.152 да заплати на „Електроразпределителни мрежи
Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД /,ЕИК :
*********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Цариградско шосе“ №
159,Бенч Марк Бизнес Център ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на 435 лева
,представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8