Мотиви към
решение по НАХД № 978
по описа за
2015г. на ШРС
Производство
по глава 28 от НПК.
От ШРП е внесено Постановление,
с което се прави предложение за освобождаване на Й.С.Й. – обвиняем по ДП № 874/2014г.
по описа на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква,
че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343,ал.3,предл. последно,б.”а”,
предл.второ от НК във вр. с чл.343,ал.1,б.“б” от НК във вр. с чл.342,ал.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му
бъде наложено административно наказание.
В
съдебно заседание, обвиняемият – редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник – адвокат И. Й. от ШАК.
ШРП – редовно призована - изпраща
представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на
съда след като освободи обв. Й. от наказателна отговорност да му наложи средния
предвиден размер на административното наказание, а именно 2 500 лева. С
оглед защита на обществените отношения, гарантиращи безопасността на движението
по пътищата,
предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
максималния срок от 3 години.
Защитникът на обвиняемия сочи, че
доверителя му е извлякъл много сериозна поука от случилото му се и същия е
водач с много дълъг стаж, без нарушения на ЗДв.П. Липсват основания да се
смята, че е постоянен нарушител и следва да бъде лишен от правоуправление за
максималния срок. По отношение размера на глобата, защитникът моли съда при
определянето й да вземе предвид безспорното обстоятелство, че обвиняемия е
пенсионер и повишения размер над минималния предвиден от 1 000 лева, нама
да постигне исканата превенция.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
29.07.2014г. обвиняемият Й.С.Й. около 09,50 часа управлявал собствения си лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег № Н03 41АР по ул. Карел Шкорпил в гр. Шумен.
Обвиняемият спрял на кръстовището на ул. Карел Шкорпил с ул. Съединение при
забраняващ преминаването, червен сигнал на светофара. След смяната с разрешаващ
преминаването, зелен сигнал на светофарната уредба, обв. Й. потеглил от място и
ускорил скоростта на управлявания от него, автомобил до 10 км. в час, като
предприел маневра – завиване на ляво по ул. Съединение. В момента на завиване,
обвиняемият възприел и пропуснал насрещно движещата се от юг на север по
пешеходната пътека – свидетелката М.Й.Т.. Същият обаче изобщо не забелязал
движещата се от лявата му страна, също по пешеходната пътека – свидетелката В.К.Г.-Г.
Обвиняемият Й.Й. ударил с предната дясна част на автомобила си свид. В.Г. - Г..
В следствие на удара, свид. Г. - Г. била отхвърена пред автомобила, като
паднала на лявата си страна. След удара, обв. Й. не предприел аварийно спиране
и продължил движението на автомобила, заедно с острадалата Г. - Г., която
останала заклещена от пластмасовите детайли на предната долна част на
автомобила и била влачена под него до установяването му в покой на разстояние
19 метра след мястото на удара.
На мястото на пътно транспортното
поизшествие пристигнали служители на ОД МВР гр. Шумен, както и линейка, която
откарала пострадалата Г. - Г. в ЦСМП гр. Шумен за оказване на медицинска помощ.
От обвиняемият Й.Й. била взета кръвна
проба и видно от изготвената съдебно – химическа експертиза № 162/25.08.2014г.
в пробата кръв не е установено наличие на алкохол.
Видно от изготвената
авто-техническа експертиза, метеорологичната, пътно-транспортната обстановка и
техническото състояние на автомобила не са повлияли и не са причинно-следствена
връзка с настъпването на ПТП. Светофарната уредба е била изправна и нормално
действаща към момента на ПТП. Пешеходните пътеки в района беили сигнализирани с
пътни знации с видима хоризонтална маркировка, а автомобила бил технически
изправен. Експертът заключава, че непосредствената причина за настъпването на
ПТП от автотехническа гледа точка са неправилните действия на водача, който при
навлизане на кръстовището и приближаването си към пешеходната пътека, не е
пропуснал преминаващата по нея, пешеходка. Водачът на автомобила е имал
техническата възможност да възприеме своевременно пресичащата пешеходка и да
спре в рамките на опасната зона, като предотврати удара и настъпването на ПТП. Според вещото лице, произшествието би могло
да бъде предотвратено в случай, че водача на автомобила своевременно е възприел
преминаващата по пешеходната пътека, пешеходка, да спре автомобила в опасната
зона и да пропусне пешеходката.
Вследствие
на пътно-транспортното произшествие, на В.Г. - Г., видно от изготвената съдебно
– медицинска експертиза № 52/2015г. били причинени следните травматични
увреждания: съчетана травма – гръден кош, корем, крайници, контузия на гръдния
кош – множество повърхностни охлузвания по левия фланг на гръдния кош; контузия
на корема – дълбока охлузна рана с липсваща тъкан в областта на лява предна
хълбочна област, малки повърхностни кървящи напуквания по капсулата на далака,
разкъсване от късата стомашна артерия, хемаскос /кръв в коремната кухина/, контузия
на левия бъбрек, кръвениста урина; контузия на крайниците – охлузвания по двете
подбедрици /колена/, дълбока охлузна рана с липсваща тъкан в областта на лявата
китка. Според вещото лице, травматичните увреждания са причинени от действието
на тъврди, тъпипредмети със значителна кинетична сила, по механизма на удар,
натиск и триене /за охлузванията/ и могат да бъдат получени по начин посчен от
свидетелите – при ПТП – блъскане, притискане и влачене от лек автомобил. Според
писменото експертно заключение, посочените травматични увреждания са причинили
на постр. Г. - Г. разстройство на здравето, временно опасно за живота, като
образувалите се в резултат на получинет от ПТП наранявания – кожни ръбци в
областта на лявата ръка и левия хълбок обективно загрозяват добрия анатомичен
вид и имат траен и постоянен характер, т.е. от правна гледна точка е налице
причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК.
Изложената
по-горе
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият
че Й.С.Й.
нарушавайки правилата за движение на пешеходна пътека – чл.119,ал.1 и ал.4 от
ЗДв. П и чл.120,ал.1,т.2 от ЗДв.П, при управление на МПС и причинявайки по
непредпазливост средна телесна повреда на постр. В.Г. - Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер,
наказуемо по чл.343,ал.3,предложение последно,б.”а”, предложение второ от НК
във връзка с чл.343,ал.1,б.“б” от НК във връзка с чл.342,ал.1 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият Й.Й. от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание, а именно:
-
за престъплението, което е непредпазливо е
предвидено наказание “лишаване от свобода” от една до пет години;
-
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК и не е осъждан за
престъпление от общ характер;
- с деянието не са били причинени имуществени
вреди.
При определяне на наказанието по отношение на
обвиняемият Й.С.Й., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието,
която намира за висока, с оглед множеството причинени травматични увреждания.
Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, вдовец, със средно
образование, пенсионер и липсват установени нарушения на ЗДв.П от приложената
Справка на нарушител от региона, т.е степента на обществена опасност на дееца е
твърде ниска. За да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието и
изказаното съжаление в хода на досъдебното и съдебно производство, както и
обстоятелството, че обвиняемия е пенсионер и като доходи получава единствено
пенсия. Съдът счита, че наказание към минималния размер, а именно 1 200 лева ще
породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно
да му повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове
на обществото.
Предвид ангажираните по делото
доказателства за личността на обвиняемия и липсата на други нарушения на ЗДвП,
но и обстоятелството, че удара е станал на пешеходна пътека, въпреки, че това е
включено в състава на престъплението, както и причините за настъпване на
ПТП-то, съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати като му
бъде наложено и предвиденото в чл.37,ал.1т.7 от НК административно наказание “лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от Една година.
По този начин и с тези
административни наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът възложи на обвиняемия
направените по делото разноски за изготвянето на експертизите в размер на 337
/триста и тридесет и седем/ лева.
Водим от горното и на основание
чл.378,ал.4,т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: