Р Е Ш
Е Н И Е
№ 380
гр. Пловдив, 08 март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав, в открито съдебно
заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 2567 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „И.Т.-2001“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Ведраре, ***, представляван от И.Н.Т.,
чрез адв. А.Ц.,*** срещу Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/15196 от 05.08.2021г.
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 от зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която не е оторизирана искана от ЕТ сума
за финансово подпомагане в размер на 22563,31 лв. по Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци, оранжерийно производство /СЗо/ и в частта, с която е
намалено финансовото подпомагане със сумата от 101 102,79 лв. по Схема за
обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) /СЗ-МЗДП/.
В жалбата се излагат доводи за неправилност
и незаконосъобразност на акта.
Сочи се, че същият е
издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е немотивиран като не е изложено
основанието, на което е отказано оторизиране на сумите по посочените схеми. В
тази връзка се изразява становище за липса на фактически и правни основания за
издаване на акта, поради което за жалбоподателя е останало неясно какво е
нарушението му, в следствие на което, е
нарушено правото му на защита. Иска се оспореният акт, в обажлваната му част,
да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Претендират се
разноски.
В с.з. на 10.11.2021г.,
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа жалбата
само в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от
101 102,79 лв. по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови,
зеле, дини и пъпеши) /СЗ-МЗДП/, като това е и предметът на съдебна проверка в
настоящото производство.
Ответникът – заместник изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва
жалбата по съображения, че процесният акт е правилен и законосъобразен.
Поддържа аргументите в приложеното по делото становище на заместник
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ (л.166). Иска отхвърляне на жалбата
като неоснователна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се претендира от другата
страна.
Окръжна прокуратура - Пловдив уведомена за образуваното дело
по реда на чл.16, ал.1, т.3 от АПК, не встъпва в процеса.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и въз основа на наведените от страните доводи и
възражения, намира следното:
Жалбоподателят е регистриран като
земеделски стопанин в интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК)
с уникален регистрационен номер (УРН) 419757. Кандидатствал е за подпомагане по
реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5/2009 г.) със Заявление
УИН 16/070619/00697, подадено на 16.04.2019 г., за кампания 2019г. за
подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително
плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема
за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) – (СЗ-П), Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) – (СЗ-МЗДП), Схема за
обвързано подпомагане за оранжерийни зеленчуци (СЗо) Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) и Схемата за преходна национална помощ
за земеделска земя на хектар (ПНДП).
От въведените данни в Регистър ИСАК,
Таблица на използваните парцели 2019 г. е видно, че жалбоподателят е заявил за
подпомагане земеделски площи в землищата на с. Бегунци, с.Ведраре, с. Домлян,
с. Каравелово, с. Пролом, и с. Соколица.
За подпомагане по СЗ-МЗДП са заявени общо 167,69 ха в дванадесет
броя БЗС: БЗС № 03109-209-2, номер на парцел от ИСАК 03109-209-2-6, с
декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ
ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 10,24 ха; БЗС № 03109-209-2, номер на парцел
от ИСАК 03109-209-2-8, с декларирана култура с код 141070-дини (Плодови
зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 5,12 ха; БЗС №
22931-172-3, номер на парцел от ИСАК 22931-172-3-3, с декларирана култура с код
141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ
от 1,32 ха; БЗС № 22931-172-5, номер на парцел от ИСАК 22931-172-5-2, с
декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ
ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 1,70 ха; БЗС № 22931-172-6, номер на парцел от
ИСАК 22931-172-6-2, с декларирана култура с код 141070-дини (Плодови
зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 1,34 ха; БЗС №
22931-487-1, номер на парцел от ИСАК 22931-487-1-1, с декларирана култура с код
141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ
от 4,36 ха; БЗС № 36186-134-1, номер на парцел от ИСАК 36186-134-1-2, с
декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ
ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 47,69 ха; БЗС № 36186-151-1, номер на парцел
от ИСАК 36186-151-1-2, с декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови
култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 17,79 ха; БЗС № 67903-15-2,
номер на парцел от ИСАК 67903-15-2, с декларирана култура с код 141070-дини
(Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 19,03 ха;
БЗС № 67903-15-3, номер на парцел от ИСАК 67903-15-3-2, с декларирана култура с
код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана
площ от 9,11 ха; БЗС № 67903-64-4, номер на парцел от ИСАК 67903-64-4-2, с
декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ
ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 38,75 ха; БЗС № 67903-64-5, номер на парцел от
ИСАК 67903-64-5-3, с декларирана култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови
култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 11,24 ха.
Не е налице спор, че с уведомително
писмо с изх. № 01-162-6500/242 от 03.09.2019г. от началник отдел РТИ /л. 62/,
връчено на 12.09.2019г. на Т.Т. - служител, съгласно приложена по делото
обратна разписка – л. 169, ЕТ „И.Т.-2001“, представляван от И.Н.Т. е уведомен,
че по подаденото от него заявление за подпомагане е извършена проверка за
допустимост на декларираните площи, резултатите, от която са описания в
приложения към писмото доклад.
На 05.08.2021г. е издаден оспореният
в настоящото производство административен акт - Уведомително писмо (УП) с изх.
№ 02-160-2600/15196 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019,
издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което
жалбоподателят е уведомен за оторизирана и изплатена субсидия по отношение на
заявените от него схеми/мерки, базирани на площ в подаденто от него заявление с
УИН 16/070619/00697.
В „Таблица 1: Оторизирани суми (в
лева)“ от УП е посочен размерът на финансово подпомагане по схемите и мерките,
базирани на площ в подаденото заявление, като в обжалваната част от
уведомителното писмо е посочено, че по заявената схема СЗ-МЗДП на исканата от
заявителя сума в размер на 111 220 лв. е извършено намаление в размер на 101
102,79 лв., в резултат на което оторизирана сума е в размер на 101 17,21 лв.
В УП са посочени още и разяснения за
съдържанието на отделните колони на „Таблица 1: Оторизирани суми (в лева)“, а
именно в „Колона 1: „Схема/мярка“, заявена за подпомагане; Колона 2 „Искана
сума“ – формира се на база произведението от декларираната площ и ставката по
всяка отделна схема/мярка; Колона 3 „Намаления“ с отчитат: - намаления на
субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ; - намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени
сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; - наложена ставка за корекция („финансова
дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член
8, пар. 1 от Регламент № 1307/2013; - Линейно намаление, съгласно чл. 51,
параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2,
буква е), т. i)
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията; Линейно намаление,
съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) ) 1307/2013, налагано
съгласно чл. 6, параграф 2, буква е) т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №
809/2014 на Комисията“. В Колона 6: „Оторизирана сума“ е посочена сумата,
получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.
По делото са приети: Заповед №
03-РД/2891#2
от 16.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л.164/, с която са
делегирани правомощия на П.Д.С.- зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“
да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Наредба №
5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания; Заповед № 390569/14.08.2019г. за извършване на проверка
на място относно заявление с УИН 16/070619/00697 с местоположение на проверката
– парцели в с.Бегунци, с.Ведраре, с.Домлян, с.Каравелово, с.Пролом, с.
Соколица, находящи се в общ. Карлово, обл. Пловдив /л.23/; Доклади за проверка
на площи от 08.08.2019г. /л. 24/ и от 28.02.2020г. /л. 64/; Резултати от автоматични
проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2019; Карта на блоковете на земеделското стопанство; фактури с
доставчик ЕТ „И.Т.-2001“.
В хода на съдебното производство, по
искане на жалбоподателя е допусната и приета съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице агр. М.В., което подробно описва заявените за
подпомагане за кампания 2019г. парцели от страна на жалбоподателя.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Оспореното УП е изтеглено от профила
на жалбоподателя на 10.08.2021
г., а жалбата срещу него е подадена чрез
ДФ „Земеделие“ на 20.08.2021 г. Същата е подадена в законоустановения
срок, от легитимирана страна, срещу годен за обжалване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
При извършена служебна проверка за
законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт съгласно чл.
168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият съдебен
състав намира, че процесният акт е издаден от компетентен орган, съобразно
изискванията на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 11а, ал. 1, т. 1 и т. 9
от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Актът е издаден
от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, на когото,
съобразно регламентираната в чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП правна възможност, са делегирани
правомощия със Заповед № 03-РД/2891#2/16.06.2021 година, в т. 1 от която изпълнителният
директор на Държавен фонд "Земеделие" е делегирал на П.Д.С.–заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", правомощието да
издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до
кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по схеми и
мерки за директни плашания.
Оспореният индивидуален
административен акт е издаден в предвидената в чл. 59, ал. 1 от АПК писмена
форма и съдържа всички реквизити, визирани в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Противно на заявените в жалбата
възражения, настоящият съдебен състав, намира, че оспорваното УП съдържа
фактически и правни основания за издаването му. Съдът счита, че от данните в
преписката става ясно, че УП е издадено след извършване на административни
проверки по заявлението на жалбоподателя въз основа на предоставената база
данни „Площи, допустими за подпомагане". При тези проверки не са
установени площи, заявени за подпомагане от повече от един земеделски стопанин
за кампания 2019г. Също така с административната преписка са представени
доказателства, че заявлението на жалбоподателя е било избрано за извършване на
проверка на място, възложена със Заповед № 390569/14.08.2019 г. на ръководител
на Технически инспекторат към ДФЗ, която обхваща процесните БЗС, заявени от
жалбоподателя за подпомагане по Схема СЗ-МЗДП.
Видно е от приетите по делото писмени
доказателства, че по отношение на заявените за подпомагане парцели с №
03109-209-2-6, № 03109-209-2-8, с декларирана култура с код 141070-дини
(Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) при проверката на място са
установени площи с угари.
По отношение на заявения за
подпомагане парцел с № 22931-172-3-3, с декларирана култура с код 141070-дини
(Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 1,32 ха
са установени недопустими култури.
По отношение на заявените за
подпомагане парцели с № 22931-172-5-2 и с № 22931-172-6-2, с декларирана
култура с код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) са
установени недопустими култури, като след обследване на парцела е установено,
че същият е необработена площ, а към проверката на място са обработени ивици
под угар, върху които са засяти дини. Разстоянието между обработените ивици от
2-3м. са по-големи (4-8м и повече), което прави сумарно по-голямата част
необработена. Не са установени растителни остатъци от друга култура, а културата
от дини е частично запазена в ранна фаза на вегетация до цъфнали.
По отношение на заявения за
подпомагане парцел № 22931-487-1-1, с декларирана култура с код 141070-дини
(Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) с декларирана площ от 4,36 ха
при проверката на място са установени площи с угари. Към момента на ПнМ
парцелът е засят с дини, като плодовете са с големина на орех до юмрук.
По отношение на заявения за
подпомагане парцели № 36186-134-1-2 и № 36186-151-1-2 с декларирана култура с
код 141070-дини (Плодови зеленчукови култури, ПРЕСНИ ЗЕЛЕНЧУЦИ) при проверката
на място са установени площи с угари. Парцелът е засят с дини. Отглеждането на
дините е при неполивни условия. Засяването е извършено в междуредия от около 4м
(на отделни места до 8м). Развитието на растенията и плодовете не е достатъчно
и към ПнМ няма узрели плодове.
Посочените констатации са описани в
доклад за проверка на площи, съставен от експерта на ДФЗ, Д. М.. Докладът е
връчен на служител на жалбоподателя с уведомително писмо с изх. №
01-162-6500/242 от 03.09.2019 г. (л. 62), съгласно обратна разписка на л.169
като няма данни по делото жалбоподателят да е подал възражения по установените
при проверките констатации.
При така изложените подробни
констатации в приложения към административната преписка доклад за проверка на
площи, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не става
ясно въз основа на какви факти и обстоятелства административният орган е взел
решение да не оторизира процесните суми. Ясно и подробно е описано какво е
установено при проверката на административния орган в посочените парцели, в
които е следвало да са налични заявените земеделски култури. В тази връзка
съдът приема за неоснователно възражението в жалбата, че оспорваното УП не съдържа
фактически и правни основания. От данните по делото е видно, че оспорващият е
бил запознат с причините, поради които е редуциран размерът на предоставената
помощ по схемите и мерките за директни плащания. Конкретните фактическите
основания се съдържат в съставен в хода на административното производство
доклад за проверка на площи, изготвен от експерта в Технически инспекторат,
връчен редовно на жалбоподателя.
От друга страна съдът намира, че УП
е издадено от компетентен орган, при условията на делегиране на правомощия от
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Издадено в съответствие с нормата на
чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 /27.02.2009 г., съгласно която Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо
за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК.
Писмото е издадено в предвидената форма
и съдържа мотиви. Размерът на сумите за подпомагане по всяка една отделна мярка
са посочени на стр. 1-2 от УП, а в Таблица 1 „Оторизирани суми“ (в лева) в УП
са посочени схемите/мерките, по които жалбоподателят е кандидатствал, както и
исканата сума, която е формирана от декларираната площ и ставката по всяка
схема/мярка. Основанията за намаленията на сумите са визирани в резултатите от
автоматичните проверки и контролната проверка на място, както и в данните в
ИСАК –Регистър „Директни плащания“, към които ползувателите на помощите имат
осигурен достъп. В тази връзка, дори и в УП, да не са посочени всички
фактически основания, послужили за извършване на намаленията на исканите суми,
то те не липсват и не са останали неизвестни, тъй като се съдържат в
документите от преписката, с които жалбоподателят е запознат. Правните
основания за извършените намаления, са посочени подробно в УП.
По горните съображения съдът намира
възражението за немотивираност на УП, в обжалваната част, за неоснователно.
Оспореният акт е издаден след извършване на административни проверки съобразно
разпоредбата на чл. 37, ал. 7 от ЗПЗП, съгласно която Разплащателната агенция
извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната
информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в
регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като
резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема
решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. Жалбоподателят е
декларирал, че е запознат с резултатите от извършените проверки, видно от
положен върху същите подпис и печат на ЕТ. Въз основа на Заповед № 390569 от
14.08.2019 г. на кандидата за подпомагане е извършена и проверка на място като
по отношение на същата не са налични данни за оспорване на резултатите от
страна на заявителя.
Съдът не установи при издаването на
УП да са допуснати съществени процесуални нарушения. На всеки етап от
административното производство жалбоподателят е бил надлежно уведомяван, имал е
възможност да прави възражения, да дава обяснения и да представя доказателства
за твърденията си. Такива постъпки от негова страна няма данни да са направени.
Информацията относно извършени
проверки на място съдържат реквизитите на контролен доклад по смисъла на чл.28 и чл.48, пар.1 от Регламент № 796/2004г., а именно: данни за проверяваните молби и схеми за
помощ; за присъстващите лица; за проверените земеделски парцели, измерените
земеделски парцели, резултатите от измерванията за измерен земеделски парцел и
използваните измервателни методи; данни, дали е уведомен земеделският стопанин
за посещението и, ако е така, срокът на предварително уведомление. В случая е
записано, в доклада за проверка на площи от 08.08.2019г., че кандидатът не
присъства, но е уведомен при телефонен разговор за проверката, което
обстоятелство не се оспорва от другата страна. След като проверките на място са
извършени при спазване на процедурните правила, съставените контролни листове
имат характер на официални документи по смисъла на чл.179, ал.1 ГПК - издадени от длъжностни лица,
в кръга на службата им, по установената форма и ред, поради което имат
материална доказателствена сила, която не е опровергана в хода на съдебното
производство.
Условията и реда за прилагане на
схемите за директни плащания се съдържат в Закона за подпомагане на
земеделските производители, Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ (Наредба № 2/26.03.2018 г.), Наредба № 3 /17.02.2015 г. за условията и
реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба № 3/2015 г.), както
и в Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски
стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и
за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на
Съвета (ОВ L 347/608 от 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013).
В чл. 30в от Наредба № 3/2015 г. са
посочени условията за подпомагане на земеделските производители по схемата СЗ-МЗДП,
които стопанисват минимум 0,5 ха, допустими за подпомагане площи със зеленчуци
– полско производство от културите: моркови, зеле, дини, пъпеши, картофи, лук,
чесън, домати, краставици, корнишони, патладжан, пипер и/или със зеленчуци –
оранжерийно производство (заедно и поотделно), от следните видове култури:
домати, пипер, краставици. Съгласно ал. 2, т. 4
от посочената разпоредба, заявените площи от кандидатите по схемата
подлежат на подпомагане, когато през годината на заявяване е получен и
реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане
култури, съгласно Приложение № 5 от наредбата. За заявените култури – дини този
добив е в размер на 24870 кг/ха.
Според заключението на вещото лице
заявените за кампания 2019 от жалбоподателя парцели по схема СЗ-МЗДП отговарят
на минималните изисквания като площ за кандидатстване по схемата. Съгласно т.
IV от заключението на ВЛ „отговорите на поставените въпроси в раздел I,
подробно са обяснени/разработени в раздел III. Констативно-съобразителна част
на Настоящата независима експертиза,
които са неразделна част от заключението по настоящото дело“. В посочената т.
III. Констативно-съобразителна част от заключението изцяло се препокриват
данните от приетия по делото доклад за проверка на площи.
Заключението по СТЕ не бе оспорено
от страните. От същото се потвърждават фактическите установявания,
обективирани в контролните листове, съставени при извършените проверки на
място.
От данните по делото е видно, че
жалбоподателят е декларирал пред ДФЗ, че през процесния период е реализирал
продукция от дини в количество 4167963 кг., изкупени с фактура № ********** от
31.07.2019 г. (л. 153-гръб) и е приложил цитираната фактура. От същата е видно,
че жалбоподателят, доставчик, е продал на „ИТАЛИ-Т.“ ООД горепосочената
продукция от краставици и дини в посоченото количество. В тази връзка следва да
се има предвид и становището на ВЛ, дадено в с.з. от 08.02.2022г., според
което, от агрономическа гледна точка, към датата, посочена на фактурата в
района на гр. Карлово няма как да се получат 2500 кг. от декар дини. От друга
страна, от извършената проверка на място на 14.08.2019г. – 15 дни преди датата
на посочената фактура е констатирано, че действително има засадени растения –
дини и те няма как да имат узрели плодове.
Условия за допустимост за
подпомагане на земеделските площи са определени в чл. 32 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за
установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за
подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и в раздел ІІІ, чл. 4
– чл. 10 от Наредба № 2/26.03.2018 г. Съгласно чл. 32, § 4 от Регламент (ЕС) №
1307/2013, площите се считат за хектари, отговарящи на условията за
подпомагане, само, ако съответстват на определението за хектар, отговарящ на
условията за подпомагане, през цялата календарна година, освен в случай на
непреодолима сила или извънредни обстоятелства.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредбата,
допустимите за подпомагане земеделски площи, които се поддържат в състояние,
годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5, 6 и 9, а
тези които се използват за производство, трябва да отговарят на изискванията на
чл. 7 - 9. Съгласно чл. 7 от Наредба № 2/26.03.2018 г., обработваемите земи са
допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е
налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея.
В случая, констатациите на експерта
на ДФЗ, изготвил Доклад за проверка на площи от 08.08.2019 г. не са оборени с
представени по делото доказателства, установяващи различно състояние на
проверените земеделски площи. От направеното в доклада описание на състоянието
на проверените земеделски площи става ясно, че същите са заети от угар, както и
от овес – зимен (Зърнено-житни култури – ЗЪРНЕНИ), които представляват култури,
различни от декларираните от земеделския производител, което е в противоречие с
чл. 30в, ал. 2, т. 1 от Наредба № 3/17.02.2015 г.
От заключението по приетата по
делото експертиза се потвърждават фактическите установявания, обективирани в
контролните листове, съставени при извършените проверки на място.
След като по делото не се представят
доказателства, които да установят различна фактическа обстановка, то съдът
намира, че оспореното УП е издадено при правилно прилагане на материалния закон
и не са налице основания за неговата отмяна.
Изложеното позволява да бъде
направен извод за това, че фактическите основания за издаване на оспорения акт
се съдържат в приложени по административната преписка писмени доказателства,
изготвени от помощни органи на специализираната администрация, с цел издаване
на административния акт. В оспореното Уведомително писмо са посочени конкретни
обстоятелства и като цяло са налице мотиви въз основа на които издателят му е
приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. В хода на производството
административният орган представи доказателства, установяващи
материалноправните предпоставки за постановяване на обжалвания акт /чл.170 ал.1 АПК/.
В обобщение на изложеното съдът
приема, че процесното УП, в обжалваната част, е законосъобразен административен
акт, издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, при спазване
на административнопроизводствените правила. Същият е постановен в съответствие
с материалноправните разпоредби, на които се основава и съгласно целта на
закона. С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава, следва
да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и предвид
своевременно заявената претенция за присъждане на разноски, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски
под формата на процесуално представителство от юрисконсулт в размер на 100
лева.
Воден от горното и на основание чл.
172 ал. 2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на ЕТ „И.Т.-2001“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Ведраре, ***, представляван от И.Н.Т.
срещу Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/15196 от 05.08.2021г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 от зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие.“, в частта, с която е намалено финансовото
подпомагане със сумата от 101 102,79 лв. по Схема за обвързано подпомагане
за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) /СЗ-МЗДП/.
ОСЪЖДА ЕТ „И.Т.-2001“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. Ведраре, ***, представляван от И.Н.Т. да
заплати на Държавен фонд „Земеделие” юрисконсултско възнаграждение в размер от
100 (сто) левa.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: