№ 46
гр. Каварна, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20223240200243 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. М. К. с ЕГН ********** от гр.Каварна,
ул.“Братя Миладинови“, №3, ет.3, ап.7, срещу Наказателно постановление №
22-0283-000251/28.10.2022 г., издадено от началник група в ОДМВР, РУ
Каварна, упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с което на
жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 (шест) месеца, за нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП. Изложени са съображения за незаконосъобразност на
административният акт – постановен при неизяснена фактическа обстановка
и при допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи материалния и
процесуалния закон. Отправено е искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, представлява се от упълномощен представител –
адв.Г.Г. – АК Добрич. Поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното
постановление.
Възиваемата страна – Началник група в РУ Каварна, към ОДМВР
1
Добрич, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Контролиращата страна – Районна прокуратура Каварна, редовно
призована, не се явява представител и не взема становище по жалбата.
Каварненският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения седмодневен
срок от връчването на наказателното постановление на санкционираното
лице, като същата е произвела със завеждането си своя волутивен и
суспензивен ефект.
От фактическа страна:
На 02.10.2022г., в 16:00 часа, в гр.Каварна по улица „Георги Раковски“
на кръстовището с улица „Хан Тервел“, в посока улица „Добротица“,
управлява собствения си лек автомобил „Рено Канго“ с регистрационен номер
№ТХ 2677АР, който не е регистриран по надлежния ред (служебно
прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП на 09.08.2022г. поради
несключена застраховка гражданска отговорност).
На жалбоподателя П. М. К. бил съставен АУАН, серия GA,
№239/02.10.2022г., в който била възпроизведена горната фактическа
обстановка.
Въз основа на проверката и образуваното административно
производство, административно-наказващия орган е издал процесното
обжалвано наказателно постановление, с което е приел, че жалбоподателят е
допуснал административно нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от
ЗДвП, поради което на основание чл.175 ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложил
наказания Глоба в размер на 200 лв. и Лишаване от право на управление на
МПС за срок от шест месеца.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: представената административно наказателна
преписка и разпита на свидетелите Р. П. Г. и П. Я. П..
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
2
наказателно постановление, по отношение на законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
Началник група при РУ Каварна към ОДМВР, съгласно заповед No8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е
съставен от компетентен орган – полицай Р.Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните
постановления се издават от Министъра на вътрешните работи, от Министъра
на отбраната, от Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях
длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. С оглед на това и съдът
счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани
правомощия по ЗДвП от изпълняващ длъжността министър на вътрешните
работи лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Oбщoтo cъбpaниe нa cъдиитe oт Haĸaзaтeлнaтa ĸoлeгия нa Bъpxoвния
ĸacaциoнeн cъд и Πъpвa и Bтopa ĸoлeгии нa Bъpxoвния aдминиcтpaтивeн cъд
приема тълĸyвaтeлнo пocтaнoвлeниe No2 / 05.04.2023г. пo тълĸyвaтeлнo дeлo
No 3 oт 2022 г., че нe ce нaĸaзвa c пpeдвидeнoтo в чл. 175, aл. 3 oт Зaĸoнa зa
движeниeтo пo пътищaтa aдминиcтpaтивнo нaĸaзaниe вoдaч, ĸoйтo yпpaвлявa
мoтopнo пpeвoзнo cpeдcтвo, чиятo peгиcтpaция e cлyжeбнo пpeĸpaтeнa пo
peдa нa чл. 143, aл. 10 oт Зaĸoнa зa движeниeтo пo пътищaтa, бeз зa тoвa дa e
yвeдoмeн coбcтвeниĸът нa мoтopнoтo пpeвoзнo cpeдcтвo.
В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на
регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство
от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за
служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване се има предвид узнаване по
какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени
средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и
доказани всички елементи от състава на административното нарушение,
включително вината, която в административнонаказателния процес не се
3
предполага.
Когато собственикът на моторното превозно средство не е бил
уведомен, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила му,
администрацията не е изпълнила своето задължение по чл. 143, ал. 10,
изречение първо, предложение последно от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), водачът на автомобила не би могъл да знае за прекратената
регистрация, съответно, при неуведомяване, липсва субективна
съставомерност на деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Извършването на
неправомерно деяние под формата на непредпазливост изисква знание за
прекратената регистрация на управлявания от водача автомобил, а в случая не
е налице надлежен юридически факт за узнаване на служебната
дерегистрация на моторното превозното средство. При установено
неизпълнение на законовите задължения от надлежните органи, не следва да
се носи административнонаказателна отговорност.
В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,
ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение
от страна на нарушителя, но е наложил наказание на нарушителя, без да е
било установено безспорно извършването на нарушението от обективна и
субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния
закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което
не е безспорно доказано, че е извършил, поради липса на подкрепящо
нарушението доказателство от субективна страна.
Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП гласи “
Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Поради горното и съдът счита, че собственикът на автомобила със
служебно прекратена регистрация следва да бъде уведомен за предприетите
от компетентните за това действие органи. За да е съставомерно едно деяние
като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна
страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН. В случая обаче,
4
от установените факти, освен че не може да се направи извод за умишлено
осъществяване на деянието, и в двете форми на субективния елемент – вина.
Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно
приложение и в административното наказване, незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва
както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на
фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/
– т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но
въпреки това да не го е направил. В настоящата хипотеза не са налице
доказателства, затова, че жалбоподателят - собственик на процесния
автомобил е бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с прекратена
регистрация и че е налице умишлено бездействие. Точно обратното,
установено, е че жалбоподателят е узнал за прекратената регистрация едва
след като са започнали действия на полицейските служители по установяване
на конкретната фактическа обстановка. Макар и жалбоподателят да е бил
длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед
обстоятелствата той не е могъл да узнае релевантните за деянието факти,
което изключва вината във всичките й форми.
Предвид гореизложеното съдът счита, че в хода на административно
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, които са обусловили
незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да
бъде отменено.
Предвид крайния извод на съда, не се налага обсъждане приложимостта
на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай.
При този изход на спора жалбоподателят има право и следва да му
бъдат присъдени в негова полза на направените деловодни разноски под
форма на адвокатско възнаграждение, въз основа на представения и приложен
в кориците на делото договор за правна защита и съдействие в размер на 500
лева, които разноски следва да се заплатят от въззиваемата страна в полза на
жалбоподателя. Доколкото РУ на МВР гр.Каварна, в лицето на Началника не
е самостоятелно ЮЛ със собствен бюджет, то съдът следва да осъди
разпоредителя с бюджетни средства, а именно ОД на МВР гр.Добрич.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, предложение
5
трето от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление No22-0283-
000251/28.10.2022г. на Началник група в ОДМВР, РУ Каварна, с което на П.
М. К., с ЕГН: ********** от гр. Каварна, ул.“Братя Миладинови“, №3, ет.3,
ап.7, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200,00/двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за
административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР Добрич, да заплати на П. М. К., с ЕГН:
********** от гр. Каварна, ул.“Братя Миладинови“, №3, ет.3, ап.7, сумата в
размер на 500,00 /петстотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6