РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Разград, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200721 по описа за 2022
година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Нев Транс ЕООД, ЕИК ********* гр. Разград
против наказателно постановление № 38-0002391 от 26.09.2022г. на Директор
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. Русе към ИА
Автомобилна администрация гр. София, с което за нарушение на чл.7а, ал.2,
пр.3 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на обжалващото
дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на
3000 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и
моли за отмяната му. Счита, че дружеството не осъществило състава на
административното нарушение, за което му е наложено наказание,
констатациите на контролните органи, възпроизведени и в НП не
съответстват на правото на ЕС, поради което и НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща
представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката,
застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно
и законосъобразно, нарушението е индивидуализирано от обективна страна,
не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като
наложената санкция е законосъобразна, поради което НП следва да бъде
потвърдено изцяло.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се
1
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 38-0002391 от
26.09.2022г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна
администрация”– гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София за
нарушение на чл.7а, ал.2 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на
обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция”
в размер на 3000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №
323757/29.06.2022г., съставен на дружеството от инспектор към РД “АА”
Русе. В НП и АУАН е отразено, че на 29.06.2022г. в гр. Разград, същото е
допуснало извършването на превоз на 29.07.2021г. с водач Ю Н И с товарен
автомобил влекач ДАФ ФТ ХФ 105.460 Т с с рег.№ РР****ВС от категория
N3, с маршрут на движение Р България Р Гърция, без водачът И да отговаря
на изискванията за психологическа годност- не притежава валидно
удостоверение за психологическа годност. Нарушението е било констатирано
при извършена комплексна проверка на транспортното предприятие на
29.06.2022г. и изготвен констативен протокол за комплексна проверка на
предприятие, извършващо превози за собствена сметка. Прието е, че така е
нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и обжалващото дружество е санкционирано
на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя М.-Д., която в показанията
си потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява, че
проверката е била комплексна и са констатирали, че предприятието е
допуснало извършването на международен превоз на товари от водач, който
не е отговарял на изискванията на психологическа годност, тъй като от
направената справка в Регистъра било видно, че последното валидно такова е
до 17.11.2020г. и следващото е издадено на 08.08.2021г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество същата се явява
основателна и доказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна
проверка и констатира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Същите са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.
Нарушениеито е индивидуализирано от обективна страна, като съдържа
всички обсотятелства, включени в състава на санкционната норма.
Съгласно чл.96г, ал.1 от ЗАвП Който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и
с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер
3000 лв. В случая санкцията е за обжалващото дружество, в качеството му на
превозвач, тъй като е допуснал водача Юлиян Илианов да извърши превоз на
2
товари за собствена сметка на 08.11.2021г. без същият да притежава
изискуемото съгласно чл.7а, ал.2 от ЗАвП удостоверение за психологическа
годност. Установено било от контролните органи, че удостоверението му е
изтекло на 17.11.2020г.
Според разпоредбата на чл. 7а, ал. 2 от ЗАвП лицензираните
превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, осъществяват превози на пътници и товари само с водачи, които
отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за
управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1
от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.
Цитираната норма установява задължение за превозвача да не допуска
осъществяването на превоз за собствена сметка от водач, който не отговаря на
посочените изисквания.
По силата на чл. 152, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗДвП, министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията определя
изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за психологическото изследване на водачите,
извършващи обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
или товари, както и на председателите на изпитни комисии. В тази връзка е
приета Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания.
Според чл. 5 от Наредбата психологическата годност се установява с
психологическо изследване, а според чл. 36, ал. 2 от с. н. след приключване
на психологическото изследване на всички лица, получили положително
заключение, се издава удостоверение за психологическа годност.
Считано от 21.10.2022 г. е налице изменение в разпоредбата на чл. 8,
ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания
Според новата редакция на тази разпоредба удостоверението за
психологическа годност е безсрочно.
С оглед казаното налице е основанието за приложение на чл.3, ал.2
ЗАНН, доколкото по време на процеса е приета по-благоприятна за
жалбоподателя разпоредба за безсрочност на удостоверението за
психологическа годност, тъй като старата редакция е ограничавала срока на
валидност в рамките на три години с изключение на случаите при които
валидността е за срок от една година. Смисълът на изменението е за
безсрочност в рамките на срока на валидност на свидетелството за
правоуправление на МПС и в този смисъл приложението на по-
благоприятния закон обуславя извод за несъставомерност на описаното в НП
административно нарушение. По този начин е синхронизирано националното
с европейското законодателство и по-специално с Директива 126/2006/ЕО.
3
При това с оглед на всичко изложено съдът намира, че НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Разноски не се претендират, нито има данни да са направени, поради
което и не се присъждат.
Воден от изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 38-38-0002391 от 26.09.2022г. на Директор Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” – гр. Русе към ИА Автомобилна
администрация гр. София, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и
на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на Нев Транс ЕООД, ЕИК *********
гр. Разград е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на
3000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4