Решение по дело №613/2012 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                  

№ 713, том 8, стр. 29-32/12.11.2012 гoдина, гр. Хасково

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

Хасковския районен  съд, Десети граждански състав             

На двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                 Председател: Петър Вунов                                                      

Секретар: Гергана Докузлиева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Вунов гражданско дело № 613 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 76 ЗН и по чл. 69, ал. 1 ЗН за делба от Х.С.Л. срещу Й.М.Д. и С.Н.С..

Ищцата твърди, че тя и първият ответник били наследници на Й.Д. Д. /Й./, б.ж. на с. Николово, починал на 29.04.1992 г., като ищцата била дъщеря на починалия му внук – П. Д. Д., който пък бил син на Д. Й. Д., починал на 07.07.1981 г., а Й.М.Д. бил внук на Й.Д. Д., също син на Д.Й.Д.. С решение № 26-29/07.12.1998 г. ОбСЗ Хасково възстановила правото на собственост на наследниците на Й.Д. Д. на следните земеделски земи в землището на с. Николово: 1 Нива от 9,198 дка, пета категория, местност Кинлика, имот № 032036 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 032037 - нива насл. на В. Ж. Т., № 032027 - нива насл. на И. М. К., № 032028 - нива насл. на С.Н. С., № 032035 - нива насл. на М. Н. Ш., № 000610 - полски път на Кметство с. Николово; 2. Нива от 10,001 дка, пета категория, местност Кьокер, имот № 044024 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 000643 - полски път на Кметство с. Николово, № 044023 - нива насл. на П. К. Т., № 044025 - нива насл. на Г. Г. И., № 044026 - нива насл. на Н. М. К.; 3. Нива от 2,500 дка, пета категория, местност Юртя, имот № 053013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 053012 - нива насл. на П. Г. Г., № 000679 - Полски път на Кметство с. Николово, № 053014 - нива насл. на П. М. З., № 053027 - Нива насл. на П. П. А., № 053028 - нива насл. на П. Д. Д.; 4. Нива от 0,700 дка, шеста категория, местност Мурсала, имот № 067013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 067015 - нива насл. на П.Д. Д. № 067012 Нива на М. Д. Н. № 067014 Нива наел. на П. М. В.№ 067016 - нива насл. на К. Ю. Д., № 000190 - полски път на Кметство с. Николово. Преди смъртта си общият им наследодател притежавал следните недвижими имоти в с. Николово, за които имало издаден нотариален акт /НА/ по обстоятелствена проверка № 35, т. II, дело № 463/1982 г.: 1. парцел VI, в кв. 75 от 1380 кв.м., целият отреден за дворище пл. № 495, при неуредени регулационни сметки за придаваемите се места по регулация по плана на с. Николово, утвърден със заповед № 253/1934 г., заедно с построените в същия парцел сгради: къща, плевня и навес, при граници: от две страни улици, собствено място, М. А. и П. Д. и 2. незастроен парцел V, в кв. 75, с площ 800 кв.м., отреден за дворище пл. № 531 от 136 кв.м. при неуредени регулационни сметки за предаваемите места по регулация при граници: улица, собствено място и Ж. Т. Н.. С НА № 11, т. V, дело № 1905/1991 г. била извършена поправка на горепосочения НА, като на страница първа, ред 12, вместо думата парцел VI следвало да се чете парцел VII. С решение по гр.д. № 2254/1994 г. на PC - Хасково бил отменен НА № 35/1982 г. в частта, в която Й.Д. Й. бил признат за собственик на парцел V, кв. 75, с площ 800 кв.м., целият отреден за дворище пл. № 531, при неуредени регулационни сметки по плана на с. Николово от 1934 г. С НА № 849, т. V, peг. № 6750, дело № 715/2008 г. на Нотариус № 081 ответникът Й.М.Д. и неговата майка Х. П. Д.а, починала на 17.06.2010 г., продали УПИ VII-495, в кв. 75 по плана на с. Николово от 1932 г. на втория ответник С.Н.С.. С НА № 1340 т. VII, peг. № 11767, дело № 1085/2008 г. на Нотариус № 081, ответника Й.М.Д. и майка му Х. П. Д.а били признати за собственици по давност и наследство на следния недвижим имот: УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м., находящ се в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., при граници на имота: улица, УПИ III-490, УПИ II-491, УПИ V- и УПИ VII-495. С НА № 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на Нотариус № 081 те извършили замяна на недвижими имоти с втория ответник, който им прехвърлил поравно УПИ VII-495, в кв. 75 по плана на с. Николово от 1932 г., с площ по скица 1240 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м, а двамата на свой ред му прехвърлили УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м., находящ се в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г. С НА № 1416, т. VIII, peг. № 12098, дело № 1143/2008 г. на Нотариус № 081 ответникът С.Н.С. закупил от ответника Й.М.Д. и майка му Х. П. Д.а УПИ VI-495, в кв. 75 по плана на с. Николово от 1932 г., с площ по скица 930 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м. По молба от втория ответник, като собственик по документи на УПИ IV-530, УПИ VI-495 и УПИ V-531, и със заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково бил изменен регулационния и застроителния план на с. Николово, като промяната се изразявала в обединяването им в един общ УПИ IX-590 и отреждането му „за гъбарник". Описаните по-горе сделки, извършени с НА № 849/24.07.2008 г., НА № 1416/30.10.2008 г. и НА № 1415/30.10.2008 г. били извършени без участие на ищцата, въпреки че разпоредителните действия били за наследствени имоти, собственост на наследодателя им Й.Д. Д. /Й./. Доколкото последният оставил в наследство и гореописаните земеделски земи, разпорежданията на първия ответник с конкретните наследствени имоти било относително недействително по отношение на нея съобразно чл. 76 ЗН и те й били непротивопоставими. Освен това тези сделки не породили право на собственост в полза на втория ответник, тъй като продавачите, респ. заменителите не притежавали в пълен обем правото на собственост върху имотите, предмет на сделките. При това положение втория ответник нямал имал правно основание да извършва промяна на регулационния и застроителния план относно УПИ IV-530 и УПИ VI-495, тъй като такава можел да иска само собственика на имота, поради което заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково била нищожна. С оглед изложеното ищцата счита, че заедно с първия ответник притежавали по наследство от общия наследодател Й.Д. Д. /Й./ по 1/2 ид.ч. от подробно описани земеделски земи, както и от УПИ VII-495, УПИ VI-495 и УПИ IV-530, всички в кв. 75 по плана на с. Николово, утвърден със заповед № 253/1932, но те не могли доброволно да си ги поделят. В случай, че не се приемели съображенията за нищожност на административния акт, следвало да бъде допусната делба на: УПИ IХ-590, в кв. 75 по регулационния план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/32 г. и № 09/2011 г., в който били включени УПИ VI-495 с площ по скица 930 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м. и УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м. между ищцата, първия и втория ответник, при равни дялове. Предвид изложеното се иска от съда да допусне делба между така посочените страни, имоти и квоти, както и се обяви по отношение на ищцата, че сделките, извършени с НА № 849, т. V, peг. № 6750, дело № 715/2008 г. на Нотариус № 081, НА 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на Нотариус № 081 и НА № 1416, т. VIII, peг. № 12098, дело № 1143/2008 г. на Нотариус № 081 са недействителни на основание чл. 76 ЗН.

Ответникът Й.М.Д. счита, че искът за делба бил допустим и основателен само относно описаните земеделски имоти. Ищцата се явявала
наследник на Й.Д. Д., тъй като била осиновена при условията на непълно осиновяване - чл. 62 СК (отм.). Твърди се обаче, че в периода 1992 г. – 2008 г. ответникът и майка му владяли УПИ VII – 495, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със Заповед № 253/1932 г., с площ 1240 кв.м, ведно с намиращите се в имота: къща, плевня и навес, като собственици, без да им било известно обстоятелството, че ищцата била осиновена при условията на непълно осиновяване и имала качеството на наследник на Й.Д. Д.. Поради това двамата придобили собствеността върху този имот на основание чл. 79, ал. 1 ЗС. Те го продали на ответника С.С. като собственици, а не като наследници на Й.Д. Д., поради което искането за обявяване на тази сделка за недействителна по отношение на ищцата било неоснователно. Изложените доводи се подкрепяли и от обстоятелството, че липсвали данни за приемане на наследството от страна на ищцата и за легитимирането й като наследник на Й.Д. Д. след смъртта му на 29.04.1992 г. За първи път тя предявила претенциите си на наследник с подаване на исковата молба по настоящото дело. Искането за признаване на относителна недействителност на сделката, извършена с НА № 1415 т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. също било неоснователно. Искът за делба на УПИ VI – 495, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със Заповед № 253/1932 г. с площ 930 кв.м, незастроен бил неоснователен, тъй като не представлявал наследствен имот за страните по делото. При сделката с него продавачите - ответникът Й.Д. и майка му Х. Д.а се  легитимирали като собственици на с НА № 35, т. II, дело № 463/1982 г., но не представили НА № 11, т. V, дело № 1905/1991 г. за поправка, от който било видно, че Й.Д. Й. (Д.) всъщност бил признат за собственик не на парцел VI, кв. 75 от 1380 кв.м, а на парцел VII – 495, в кв. 75. Така продавачите продали имот, на който не били собственици, поради което и купувачът не могъл валидно да придобие собствеността върху него. На следващо място се оспорва и искането за признаване относителната недействителност на сделката, извършена с НА № 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на основание чл. 76 ЗН, тъй като в периода 1992 г. – 2008 г. ответникът Й.М.Д. и майка му владеели процесния имот като собственици, след което го отчуждили в полза на ответника С. и поради това той не бил в наследствената маса на Й. Д.. Сочи се и че оспорената заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково била валиден и законосъобразен акт, тъй като отговаряла на изискванията на ЗУТ към датата на издаването му.

Ответникът С.Н.С. оспорва изцяло исковете. Твърди се, че по негово искане със заповед № 009 от 10.01.2011 г., на основание чл. 129, ал. 2, чл. 18, чл. 134, ал. 2 от ЗУТ, параграф 8 от ПР на ЗУТ и Решение № 13 от Протокол № 53 от 30.11.2010 г. на Експертен съвет по устройство на територията бил одобрен Подробен устройствен план за регулация на УПИ II, УПИ IV, УПИ V и УПИ VI и Подробен устройствен план, като се обособявал следния недвижим имот, а именно: УПИ IX-590, състоящ се целия от 2828 кв.м., одобрен със заповеди № 3996/32 г. и № 9/2011 г. В него били включени не само процесните имоти, но и имот УПИ V-531, в кв. 75 по действащия регулационен план на с. Николово с площ от 830 кв.м. Последният бил придобит от ответника С.Н.С. с НА № 78, т. XIV, дело № 3353 от 2008 г. и НА за поправка № 112, т. II, дело 262/2010 г. Сочи се и че оспорената заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково била валиден и законосъобразен акт, тъй като отговаряла на изискванията на ЗУТ към датата на издаването му. На следващо място се оспорва наследствените права на ищцата, тъй като в удостоверение за наследници № 114 от 01.12.2010 г. на Кмета на с. Николово, като наследник на Й.Д. Д. бил вписан сина му П. Д. Д. с отбелязване - разведен без деца. Оспорва се и съдържанието на представеното удостоверение за наследници от 09.09.2011 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 26-29/07.12.1998 г. Общинска служба по земеделие Хасково е възстановила правото на собственост на Й.Д. Д. върху следните имоти в землището на с. Николово: 1 Нива от 9,198 дка, пета категория, местност Кинлика, имот № 032036 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 032037 - нива насл. на В. Ж. Т., № 032027 - нива насл. на И. М. К., № 032028 - нива насл. на С. Н. С., № 032035 - нива насл. на М. Н. Ш., № 000610 - полски път на Кметство с. Николово; 2. Нива от 10,001 дка, пета категория, местност Кьокер, имот № 044024 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 000643 - полски път на Кметство с. Николово, № 044023 - нива насл. на П. К. Т., № 044025 - нива насл. на Г. Г. И., № 044026 - нива насл. на Н. М. К.; 3. Нива от 2,500 дка, пета категория, местност Юртя, имот № 053013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 053012 - нива насл. на П. Г. Г., № 000679 - Полски път на Кметство с. Николово, № 053014 - нива насл. на П.М. З., № 053027 - Нива насл. на П. П. А., № 053028 - нива насл. на П. Д. Д.; 4. Нива от 0,700 дка, шеста категория, местност Мурсала, имот № 067013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 067015 - нива насл. на П. Д. Д. № 067012 Нива на М. Д. Н. № 067014 Нива наел. на П. М. В. № 067016 - нива насл. на К. Ю. Д., № 000190 - полски път на Кметство с. Николово.

С НА № 35, т. II, дело № 463/1982 г. Й.Д. Й. е признат за собственик по давностно владение на следните недвижими имоти, находящи се в с. Николово: парцел VI, в кв. 75 от 1380 кв.м., целият отреден за дворище пл. № 495, при неуредени регулационни сметки за придаваемите се места по регулация по плана на с. Николово, утвърден със заповед № 253/1934 г., заедно с построените в същия парцел сгради: къща, плевня и навес, при граници: от две страни улици, собствено място, М. А. и П. Д. и незастроен парцел V, в кв. 75, с площ 800 кв.м., целият отреден за дворище пл. № 531 от 136 кв.м. при неуредени регулационни сметки за предаваемите места по регулация при граници: улица, собствено място и Ж. Т. Н..

С НА № 11, т. V, дело № 1905/1991 г. е извършена поправка на горепосочения НА, като на страница първа, ред 12, вместо думата парцел VI следва да се чете парцел VII.

С влязло в сила решение от 27.10.1995 г. по гр.д. № 2254/1994 г. по описа на PC - Хасково е отменен НА № 35 т. II, дело № 463/1982 г. в частта, в която Й.Д. Й. е признат за собственик на парцел V, кв. 75, с площ 800 кв.м., целият отреден за дворище пл. № 531, при неуредени регулационни сметки по плана на с. Николово от 1934 г.

С НА № 849, т. V, peг. № 6750, дело № 715/2008 г. на Нотариус № 081 Й.М.Д. и Х. П. Д.а са продали УПИ VII-495, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г. на С.Н.С..

С НА № 1340, т. VII, peг. № 11767, дело № 1085/2008 г. на Нотариус № 081, Й.М.Д. и Х. П. Д.а са признати за собственици по давностно владение и наследство при равни квоти на следния недвижим имот: УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м., находящ се в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., при граници на имота: улица, УПИ III-490, УПИ II-491, УПИ V- и УПИ VII-495.

С НА № 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на Нотариус № 081 Й.М.Д. и Х. П. Д.а са извършили замяна на недвижими имоти с С.Н.С., който им е прехвърлил по равно УПИ VII-495, в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., с площ по скица 1240 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м, а двамата на свой ред са му прехвърлили УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м., находящ се в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г.

С НА № 1416, т. VIII, peг. № 12098, дело № 1143/2008 г. на Нотариус № 081 С.Н.С. е закупил от Й.М.Д. и Х. П. Д.а УПИ VI-495, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г.,  с площ по скица 930 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м.

С НА № 901, т. V, peг. № 7089, дело № 758 от 2008 г. на Нотариус № 081 К. Т. Т. е продала поземлен имот с пл. № 531, в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., с площ по скица 1091 кв.м., а по нотариален акт - 830 кв.м., при граници на имота: УПИ VII-495, VI-495, УПИ II-491, ПИ № 530 и 490 на С.Н.С..

С НА № 99, т. I, peг. № 1080, дело № 67/2010 г. на Нотариус № 081 е извършена поправка на горепосочения НА, като на страница първа, ред 14, вместо думите поземлен имот с пл. № 531, в кв. 75 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., с площ по скица 1091 кв.м., а по нотариален акт - 830 кв.м., при граници на имота: УПИ VII-495, VI-495, УПИ II-491, ПИ № 530 и 490 следва да се чете УПИ V-531, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г.,  с площ - 830 кв.м., при граници на имота: УПИ VI-495, УПИ VII-495, УПИ IV-530 и улица.

Със заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково е одобрено изменение на плана за регулация на с. Николово на УПИ II, УПИ IV, УПИ V и УПИ VI, кв. 75 по плана на с. Николово, като вътрешните регулационни линии на УПИ II-591 се поставят в съответствие със съществуващите имотни граници на поземлен имот № 591, заличават се УПИ IV, УПИ V и УПИ VI, като за поземлен имот № 590 се образува УПИ IХ-590, чийто вътрешни регулационни линии се поставят в съответствие със съществуващите имотни граници на поземлен имот № 590, с определя предназначение "за гъбарник".

Според удостоверение за наследници № 156/09.09.2011 г. от Кмета на с. Николово, общ. Хасково Й.Д. Й. е починал на 29.04.1992 г. и е оставил следните законни наследници: М.И. Д.а – съпруга, починала на 30.08.1998 г. и Д.Й.Д. – син, починал на 07.07.1981 г., като последният е наследодател на Христа Петрова Д.а – съпруга, починала на 17.06.2010 г., Й.М.Д. – син и П. Д. Д. - син, починал на 14.12.1990 г. П. Д. Д. от своя страна е наследодател на ищцата Х.С.Л..

В удостоверение за наследници № 114/01.12.2010 г. от Кмета на с. Николово, общ. Хасково на Й.Д. Й. е посочено, че наследникът му П. Д. Д. е разведен и без деца.

По отношение и на двете удостоверения за наследници е откритото производство по оспорване на тяхната истинност. В тази връзка са представени влязло в сила решение № 71 от 17.04.1995 г. по гр.д. № 355/1995 г. по описа на PC – Кърджали, с което е допуснато при условията на чл. 62 СК /отм./ непълно осиновяване на Х. П. Д., ЕГН **********, родена на *** г. в гр. Кърджали от майка Й. А.Л. и баща П. Д. Д., от С.И. Л. и е променено бащиното и фамилното й име на Х.С.Л., както и удостоверение за наследници № 946/02.09.2011 г. от Община Кърджали, според което ищцата е дъщеря на П. Д. Д. и е негов единствен наследник по закон. За да се отговори на въпроса кое от двете представени удостоверения е с истинско съдържание, следва да се има предвид, че качеството наследник се придобива от дадено лице по силата на закона и е обусловено от наличието на установените в него отношения като произход, брак, осиновяване и др. Тези отношения и настъпването на смъртта на определено лице водят до възникване на наследствено правоотношение. В настоящия случай не се спори, а и от гореописаните решение и удостоверение се установява, че ответницата Х.С.Л. е родена от майка Й. А. Л. и баща П. Д. Д., както и че е била осиновена от С. И. Л. при условията на чл. 62 СК /отм./. Съгласно същата разпоредба при непълно осиновяване правата и задълженията между осиновения с роднините му по произход се запазват. Следователно, осиновеният в тази хипотеза наследява на общо основание своите роднини по произход, в т.ч. и своя рожден баща. Ето защо удостоверението за наследници № 156/09.09.2011 г. от Кмета на с. Николово отразява вярно качеството на Х.С.Л. като наследник на Й.Д. Й., което налага извод за истинност на този документ. По изложените съображения следва да се приеме, че удостоверение за наследници № 114/01.12.2010 г. от Кмета на с. Николово, общ. Хасково е неистински официален документ, тъй като съдържанието му не отговаря на действителното положение.

По делото е представена данъчна декларация от М. И. Д.а, в която тя е декларирала притежаваните от нея недвижими имоти на територията на РБ и като съсобственик на два имота в с. Николово е посочена и Х.С.Л..

В справка от електронната страница на Агенцията по вписванията ищцата фигурира заедно с Х. П. Д.а като арендодатели по договор за аренда на земи в землището на с. Николово от 2000 г.

Oт показанията на допуснатите свидетели се установява, че ищцата била дъщеря на П. Д. Д., като след развода му с нейната майка, била осиновена от втория й съпруг.

Свидетелят С. И. Л. - баща на ищцата сочи, че през лятото на 1995 г. баба й показала стая в къщата в с. Николово, която щяла да бъде нейна, както и че щяла да има част от нейното имущество. На срещата присъствала и съпругата на ответника Й.Д., която също я уверила, че всичко, което й се полагало като наследство, щяло да й бъде дадено. През 2000 г. ищцата подписала договор за аренда с кооперацията в с. Николово, като същата година отишла там заедно със свидетеля Л. и тогава разбрала, че дължимата рента била получена изцяло от нейния чичо. Веднага след това се срещнала с баба си, но си тръгнала разстроена, тъй като ответникът Й.Д. и съпругата й казали, че на нея нищо не се полагало.

Свидетелите К. М. К. и Н. В. Т. заявяват, че Х. Д.а дала под аренда земите си на кооперацията в с. Николово, като двамата не знаят дали част от тези земи били предвидени за ищцата, а и последната не била идвала в селото, вкл. и за да получава рента за тях. Процесните имоти в селото пък били ползвани от Х. Д.а и синовете й, а след смъртта й само от ответника Й.Д..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правна квалификация чл. 76 ЗН и чл. 69, ал. 1 ЗН и са процесуално допустими. Въпросът за валидността на извършени от сънаследник разпореждания с отделни наследствени вещи е с преюдициално значение за допускането на делбата, доколкото с решението на съда по чл. 344, ал. 1 ГПК следва да установи между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата. Ето защо най-напред следва да се разгледа и разреши спорът за относителната недействителност по чл. 76 ЗН.

Съгласно чл. 76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата. За да бъде уважен така предявеният иск, е необходимо да се установи кумулативно, че страните имат качеството на съсобственици на дадени имоти по силата на наследствено правоприемство и разпореждане на единия наследник с тези имоти несъразмерно на правото му, като наследството не се изчерпва само с прехвърлените права на собственост и не е извършена делба, при която имотите да се паднали в дял на прехвърлителя.

В настоящия случай от представените писмени доказателства и съобразно приетото по – горе относно истинността на удостоверение за наследници № 156/09.09.2011 г. следва, че Х.С.Л. и Й.М.Д. са наследници по закон на Й.Д. Д. /Й./, б.ж. на с. Николово, починал на 29.04.1992 г., който към момента на смъртта си е притежавал УПИ VII-495 и УПИ IV-530, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г. Основният спорен въпрос между страните е дали ответникът Д. ги е придобил въз основа на давностно владение. От събраните гласни доказателства може да направи обоснован извод, че той и майка му Х. Д.а са упражнявали явно, необезпокоявано и непрекъснато фактическа власт върху тях с намерението да придобият собствеността. От показанията на свидетелите К. К. и Н. Т. става ясно, че те са присъствали в спорните имоти, поддържали ги и са ги използвали според тяхното предназначение и за собствените си нужди. Следователно те са извършвали действия, присъщи за всеки собственик и демонстриращи намерение за своене. Тези действие са били манифестирани спрямо ищцата, когато през 2000 г. е посетила баба си в с. Николово. Тук следва да се отбележи и че разговорите или словесните конфликти между сънаследниците, които не са съпроводени с действия, насочени към съсобствените имоти и имащи за последица отстраняването на владеещия сънаследник от тях, не прекъсват започналата да тече в негова полза придобивна давност и не смущават владението му. Предвид показанията на свидетеля С. Л. може да се приеме, че след 1995 г. ответникът Й.Д. и майка му Х. Д.а са установили самостоятелна фактическа власт върху двата имота. Следователно от този момент в тяхна полза е започнала да тече придобивна давност по отношение дела на ищцата, като до 2008 г., когато са извършени процесните разпореждания, е изтекъл предвиденият в чл. 79, ал. 1 ЗС десетгодишен давностен срок. При това положение направено възражение за придобиване по давност на частите на ищцата е основателно, поради което и сделките, оформени с НА № 849, т. V, peг. № 6750, дело № 715/2008 г. на Нотариус № 081, НА № 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на Нотариус № 081 и НА № 1416, т. VIII, peг. № 12098, дело № 1143/2008 г. на Нотариус № 081 са валидни.

Ето защо съдът счита, че предявените искове с правна квалификация чл. 76 ЗН са неоснователни, поради което следва да бъдат отхвърлени.

Предвид изложеното е безпредметно да се обсъжда дали заповед № 9/10.01.2011 г. на Кмета на Община Хасково е валидна и законосъобразна. 

С оглед неоснователността на претенциите по чл. 76 ЗН, следва се отхвърли искът за делба на УПИ VII-495, УПИ IV-530 и УПИ IХ-590, всички в кв. 75 по плана на с. Николово, както и по отношение на ответника С.Н.С., доколкото по делото не се установи, че страните се явяват съсобственици на тези имоти. Аналогични са и съображенията относно УПИ VI-495. От приетия и неоспорен НА № 11, т. V, дело № 1905/1991 г. се установява, че с него е поправен НА № 35, т. II, дело № 463/1982 г., като посоченият там парцел VI следва да се чете парцел VII.

По отношение описаните в исковата молба ниви в землището на с. Николово липсва спор, а и от представените решение № 26-29/07.12.1998 г. Общинска служба по земеделие Хасково и удостоверение за наследници № 156/09.09.2011 г. от Кмета на с. Николово следва, че Х.С.Л. и Й.М.Д. действително са техни съсобственици. Съсобствеността им е възникнала по силата на наследяване на Й.Д. Д.а, на когото е възстановено с влязлото в сила и посочено по – горе позитивно решение на Общинска служба по земеделие Хасково и скици към него, правото на собственост върху тях. Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скици, освен случаите по чл. 10, ал. 7 от с.з., какъвто не е настоящият, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имотите. С оглед правилата на чл. 5 - чл. 10 ЗН правата на съделителите в съсобствеността са равни.

Ето защо искът за делба на 1. Нива от 9,198 дка, пета категория, местност Кинлика, имот № 032036 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 032037 - нива насл. на В. Ж. Т., № 032027 - нива насл. на И. М. К., № 032028 - нива насл. на С. Н. С., № 032035 - нива насл. на М. Н. Ш., № 000610 - полски път на Кметство с. Николово; 2. Нива от 10,001 дка, пета категория, местност Кьокер, имот № 044024 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 000643 - полски път на Кметство с. Николово, № 044023 - нива насл. на П. К. Т., № 044025 - нива насл. на Г. Г. И., № 044026 - нива насл. на Н. М. К.; 3. Нива от 2,500 дка, пета категория, местност Юртя, имот № 053013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 053012 - нива насл. на П. Г. Г., № 000679 - Полски път на Кметство с. Николово, № 053014 - нива насл. на П. М. З., № 053027 - Нива насл. на П. П. А., № 053028 - нива насл. на П. Д. Д.; 4. Нива от 0,700 дка, шеста категория, местност Мурсала, имот № 067013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 067015 - нива насл. на П.Д. Д. № 067012 Нива на М.Д. Н. № 067014 Нива наел. на П. М. В.№ 067016 - нива насл. на К.Ю. Д., № 000190 - полски път на Кметство с. Николово, е основателен и доказан и следва тя да се допусне между Х.С.Л. и Й.М.Д. при равни  квоти.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Х.С.Л., ЕГН ********** от гр. Кърджали, кв. ”Възрожденци” № **-Д-6-81, съдебен адрес: гр. Хасково, бул. ”България” № 142-А-1 – адв. Меглена Гунчева срещу Й.М.Д., ЕГН ********** ***-В-54, съдебен адрес: гр. Хасково, ул. ”Васил Друмев” № 13-4-5 – адв. Таня Ванкова и С.Н.С., ЕГН ********** ***-Б-5 искове с правно основание чл. 76 ЗН за обявяване на сделките, оформени с НА № 849, т. V, peг. № 6750, дело № 715/2008 г. на Нотариус № 081, НА 1415, т. VIII, peг. № 12096, дело № 1142/2008 г. на Нотариус № 081 и НА № 1416, т. VIII, peг. № 12098, дело № 1143/2008 г. на Нотариус № 081 за недействителни.

ДОПУСКА на основание чл. 69, ал. 1 ЗН да се извърши съдебна делба между Х.С.Л., ЕГН ********** от гр. Кърджали, кв. ”Възрожденци” № **-Д-6-81, съдебен адрес: гр. Хасково, бул. ”България” № 142-А-1 – адв. Меглена Гунчева и Й.М.Д., ЕГН ********** ***-В-54, съдебен адрес: гр. Хасково, ул. ”Васил Друмев” № 13-4-5 – адв. Таня Ванкова на следните им съсобствени недвижими имоти, а именно: 1. Нива от 9,198 дка, пета категория, местност Кинлика, имот № 032036 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 032037 - нива насл. на В. Ж. Т., № 032027 - нива насл. на И. М. К., № 032028 - нива насл. на С. Н. С., № 032035 - нива насл. на М. Н. Ш., № 000610 - полски път на Кметство с. Николово; 2. Нива от 10,001 дка, пета категория, местност Кьокер, имот № 044024 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 000643 - полски път на Кметство с. Николово, № 044023 - нива насл. на П. К. Т., № 044025 - нива насл. на Г. Г. И., № 044026 - нива насл. на Н. М. К.; 3. Нива от 2,500 дка, пета категория, местност Юртя, имот № 053013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 053012 - нива насл. на П. Г. Г., № 000679 - Полски път на Кметство с. Николово, № 053014 - нива насл. на П. М. З., № 053027 - Нива насл. на П. Па. А., № 053028 - нива насл. на П. Д. Д.; 4. Нива от 0,700 дка, шеста категория, местност Мурсала, имот № 067013 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 067015 - нива насл. на П. Д. Д. № 067012 Нива на М.Д. Н. № 067014 Нива наел. на П. М. В. № 067016 - нива насл. на К. Ю. Д., № 000190 - полски път на Кметство с. Николово, при равни квоти, като ОТХВЪРЛЯ иск за делба на 1. УПИ VII-495, в кв. 75 по план на с. Николово, одобрен със заповед № 253/1932 г., с площ по скица 1240 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м, заедно с построените в него сгради: къща, плевня и навес, при граници: улица, УПИ VIII-495, УПИ VI-495 и УПИ I-492, 2. УПИ VI-495, в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 253/1932 г.,  с площ по скица 930 кв.м., а по нотариален акт - 1380 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ V-531, УПИ VII-495 и УПИ III-495, 3. УПИ IV-530, незастроен, целият с площ 658 кв.м., находящ се в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповед № 3996/1932 г., при граници на имота: улица, УПИ III-490, УПИ II-491, УПИ V- и УПИ VII-495, 4. УПИ IX-590 в кв. 75 по плана на с. Николово, одобрен със заповеди № 3996/1932 г. и № 09/2011 г., при граници на имота: улица, УПИ III-490, УПИ II-591, УПИ VII-495 и УПИ VIII-495, както и по отношение на С.Н.С., ЕГН ********** ***-Б-5.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.

                                                               

                                                            СЪДИЯ: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г. Д.