РЕШЕНИЕ
№ 3071
гр. Варна, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110110005 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба подадена от „******“ ** ЕИК *****, с
която претендира да бъде осъден А. А. А. ЕГН ********** да му заплати сумата от:
3336,71 лв., представляваща изплатено от застрахователя по щета № ******
обезщетение в размер на 3311,71 лв. и ликвидационно разноски 25 лв., във връзка с
ПТП причинено от ответника на 22.07.2017г. в гр. В. управлявайки *****“ с peг. №
****** без да притежава необходимата правоспособност, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 08.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: На 22.07.2017г. в гр. В., бул. „С.“, ответникът управлявал л.
автомобил „*****“ с peг. № ***** с несъобразена скорост, поради което ударил л.а.
„*****“ с рег. № ***** . Според съставен протокол за ПТП виновен водач бил
ответника, който управлявал МПС без да притежава необходимата правоспособност .
Автомобилът на невиновния водач бил застрахован със застраховка „****“ при
„*****“ ****, което му изплатило обезщетение в размер на 3311,71 лв. Към датата на
ПТП автомобилът на ответника бил застрахован при ищеца със **** „***“, във връзка
с която ищецът възстановил на третото лице „*****“ ** изплатеното обезщетение и 25
лв. ликвидационни разноски. Въз основа на тези обстоятелства ищецът заявил на
виновния водач, че следва да възстанови платеното обезщетение по договора за ***
„***“ като му изпратил писмена регресна покана, която не е получена поради
1
непотърсването й от адресата. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен
отговор от редовно уведомения ответник /по реда на чл. 46 вр. чл. 49 и чл. 44 ГПК/ .
В проведеното по делото на 06.10.2022г. открито съдебно заседание представител на
ответника или упълномощено от него лице не се е явил, като ищеца, чрез процесуалния
си представител е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение. С
протоколно определение от същата дата искането е било уважено от съда, предвид
наличието на всички предвидени в чл. 238 ал.1 от ГПК предпоставки – ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, както и
общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.
239 ал.1 от ГПК - на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съдът намира, че от приложените към исковата молба и приети по делото
писмени доказателства – копия на протокол за *****г. по описа на ** при ****на ***;
застрахователна полица № ***** от 04.05.2017г. по описа на „****“ ***;
застрахователна полица № ******* от 25.04.2017г. по описа на „*****“ ****;
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение до „*******“ **** от
24.07.2017г.; свидетелство за управление на МПС и Контролен талон на М. Г. Н.;
свидетелство за регистрация – част II и удостоверение за техническа изправност на
***** марка „****“, модел „*****“, с рег. № ****; доклад на щета № ******г. по описа
на „******“ *****; възлагателно писмо от 25.07.2017г. до автосервиз „*****“ ****;
фактура № *****г. издадено от „*****“ ****; платежно нареждане № **** от
22.11.2017г. на „******“ ***; покана -регресна претенция от 12.02.2018г. до „****“
***; доклад по щета № ****** до 22.03.2018г. на „******“ ****; платежно нареждане
№ 2308308/25.04.2018г. ведно с опис; покана до А. А. А. с изх. № ******г. с известие
за доставяне с *****; писмо с УРИ № *******г. по описа на *** към *** на *** –В.;
определение № 1230/23.06.2021г. и обезпечителна заповед № ****г. постановени по
ч.гр.д. № 20211110135911 по описа на СРС; 3 броя съдебни удостоверения издадени
по ч.гр.д. № 20211110135911 по описа на СРС, 36 състав, се установява съобразно
изискването на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК и вероятната основателност на иска с правно
основание правно основание чл. 500 КЗ.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, които според доказателствата за реалното им
извършване - вносна бележка за държавна такса и договор за правна помощ са 858,47
лв. Следва да се присъдят и разноските направени в обезпечителното производство по
ч.гр.д. № 35911/2021г. на СРС в размер на 775 лева.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500 КЗ А. А. А. ЕГН ********** да заплати на
„*****“ *** ЕИК *******, сумата от: 3336,71 лв., представляваща изплатено от
застрахователя по щета № ****** обезщетение в размер на 3311,71 лв. и
ликвидационно разноски 25 лв., във връзка с ПТП причинено от ответника на
22.07.2017г. в гр. В. управлявайки *** „****“ с peг. № ****** без да притежава
необходимата правоспособност, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на исковата молба – 08.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК А. А. А. ЕГН ********** да заплати
на „******“ **** ЕИК ******* сумата от 858,40 лева, представляващи разноски по
настоящото дело и сумата от 775 лева представляващи разноските направени в
обезпечителното производство по ч.гр.д. № 35911/2021г. на СРС.
Решението на основание чл. 239 ал. 4 от ГПК е окончателно.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3