Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Перник, 02.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- Перник, гражданска колегия, VIII състав, в закрито заседание на втори януари две хиляди и двадесета година
в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3266 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.248 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба подадена от К.В.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв.Н. Ценов от САК, със съдебен адрес:***, Търговски дом
ет.2, к.223, е предявен иск против „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр.Перник, кв.“Мошино“, ТЕЦ“Република“, с искане да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в
размер на 5409.42 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за периода от 01.09.2006 г. до 30.04.2009 г. и сумата в размер на
1326.82 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата за
периода от 30.10.2006 г. до 02.10.2009 г., за които вземания против ищеца в
полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. №
3017/2009 г. по описа на Районен съд – гр. Перник, въз основа на който против К.В.К.
е образувано изп. дело № 40/2010г., което е прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК. Страната сочи, че въз основа на процесния изпълнителен титул
против ищеца е образувано изп. дело № 20178580400581 по описа на ЧСИ Д., с
район на действие Софийски градски съд, с взискател „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД.
Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че са настъпили нови
обстоятелства след издаване на изпълнителния титул, а именно вземанията са
погасени по давност.
Съдът е постановил по делото Решение №1516/22.10.2019г., с което
е уважил предявения иск от ищеца К.В.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Н.
Ценов от САК, със съдебен адрес:***, Търговски дом, ет.2, к.223, срещу
ответника „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ТЕЦ“Република“, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата в размер на 5409.42 лева, представляваща незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.09.2006 г. до 30.04.2009 г. и
сумата в размер на 1326.82 лева, представляваща законна лихва за забава върху
главницата за периода от 30.10.2006 г. до 02.10.2009 г., за които вземания
против ищеца в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист по ч.
гр. д. № 3017/2009 г. по описа на Районен съд – гр. Перник, въз основа на който
против К.В.К. е образувано изп. дело № 40/2010 г., което е прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради погасяване на вземането по давност.
Със
същото решение е осъдил „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ТЕЦ“Република“, да заплати на К.В.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Н. Ценов от САК, със съдебен адрес:***,
Търговски дом, ет.2, к.223, сумата от 876.25 лв. /осемстотин седемдесет и шест
лева и 25 ст./- направени разноски по делото.
По делото е постъпила молба от ищеца, с която моли
да бъде изменено решението в частта за разноските и да го допълни по отношение
на неприсъдените такива.
Съдът като взе предвид
постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искането за изменение на
решението в частта за разноските е
направено в срока по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което е и допустимо.
Разгледана по
същество съдът намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:
Видно от материалите по делото
ответникът, чрез своя пълномощник, е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение в хода на устните състезания.
Поради опущение,
съдът е пропуснал направеното възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение да приеме за основателно, а
същевременно е редуцирал размера му на 666,81. Видно от събраните писменни
доказателства ищеца е направил разноски в размер на 269,44лв.,- внесена
държавна такса , а не присъдената сума от 209,44лв. и такса банков превод в
размер на 3,00лв.
Водим от
изложените мотиви съдът намира, че следва да бъде допуснато изменение в частта
за разноските като същите бъдат изменени – увеличени до 939,25лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение №1516/22.10.2019г., в частта за разноските, като вместо „ОСЪЖДА „Топлофикация – Перник“
АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ТЕЦ“Република“, да заплати на К.В.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Н.
Ценов от САК, със съдебен адрес:***, Търговски дом, ет.2, к.223, сумата от
876.25 лв. /осемстотин седемдесет и шест лева и 25 ст./- направени разноски по
делото“
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Топлофикация –
Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ТЕЦ“Република“, да заплати на К.В.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.Н.
Ценов от САК, със съдебен адрес:***, Търговски дом, ет.2, к.223, сумата от
939,25 лв. /деветстотин тридесет и девет лева и 25 ст./- направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия: