П
Р О Т
О К О Л
17.02.2021
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет
и първа година, в публично заседание в следния с ъ с т а
в :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. В.З.
2. К.Н.
СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР : А. ПАЛАВЕЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х.
дело № 479 описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
В производството участва прокурора Палавеев.
Подсъдимия А.А.К. – редовно
призован – лично и с адвоката Ч. , приет по време на досъдебното производство ;
Подсъдимия Д.М.Д. – редовно призован – лично и с
адвоката А. , приет по време на
досъдебното производство;
Пострадалия С.И. – редовно призован – не се явява.
С писмо
изх.№ 17/13.01.2021 година , Адвокатска колегия град Пазарджик уведомява
Районен съд – Велинград , че на подсъдимия А.А.К. е назначен служебен защитник – адв. П.Ч. за осъществяване на правната помощ.
С
писмо изх.№ 16/13.01.2021 година ,
Адвокатска колегия град Пазарджик уведомява Районен съд – Велинград , че на
подсъдимия Д.Д.М.
е назначен служебен защитник – адв. В.А. за
осъществяване на правната помощ.
С оглед на горното , на осн.
чл.94,ал.1,т.2 и т.9 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на
подсъдимия А.А.К. *** служебен защитник адв. П.Ч..
НАЗНАЧАВА на
подсъдимия Д.Д. *** служебен защитник адв. В.А..
Явява се
служебно назначения защитник адвоката П.Ч..
Явява се
служебно назначения защитник адвоката В.А..
АДВОКАТА Ч. : СъглА.съм
да осъществя правната помощ. Запознат съм с материалите по делото.
АДВОКАТА А. : Съгласен съм да осъществя правната
помощ. Запознат съм с материалите по делото.
Председателят на
състава разясни на
страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника,
както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ : Да се даде ход
на Разпоредителното заседание.
АДВОКАТА Ч. : Да се даде ход на Разпоредителното заседание.
АДВОКАТА А. : Да се даде ход на Разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 260228 от 31.12.2020 година ,
съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително
заседание на 17.02.2021 година от 10.00 часа, и на прокурора , на подсъдимите и техните защитници
, и на пострадалия са съобщени въпросите,които
следва да се разгледат в Разпоредителното
заседание и съответно за правата и
възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК.
Прокурора е уведомен за разпоредително заседание
на 08.01.2021 година, подсъдимия К. на 12.01.2021 година , защитника му адв. Ч. на 13.01.2021 година , подсъдимия Д.Д.М. на 12.01.2021 година , защитника му адв. А. на 13.01.2021 година, пострадалия на 08.01.2020 година;
ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ
:Считам ,че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.Не са
налице основанията за прекратяване на делото и за разглеждане на делото по
особените правила. Не са взети мерки за
неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства . Моля, да се насрочи делото в открито съдебно заседание.
АДВОКАТА А. : Считам ,че делото е подсъдно на Районен съд
– Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на
Досъдебното производство.Не са налице основанията за прекратяване на делото и
за разглеждане на делото по особените правила.
Не са взети мерки за процесуална принуда.Нямам искания за събиране на нови доказателства . Моля, да се
насрочи делото в открито съдебно заседание.
АДВОКАТА Ч. : Считам ,че делото е подсъдно на Районен
съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на
Досъдебното производство.Не са налице основанията за прекратяване на делото и
за разглеждане на делото по особените правила.
Не са взети мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства . Моля, да се
насрочи делото в открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯ АСЕН А.К. : Поддържам казаното от
адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯ Д.Д.М. : Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните по
делото - прокурора , подсъдимите и
защитниците на подсъдимите и след като
се запозна с Досъдебното производство и с постановеното определение на
21.10.2020 година по НОХД № 304/2020 година , счита че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на
пострадалия. При предходното внасяне на
обвинителния акт в съда, за същото деяние е образувано НОХД № 304 /2020 година,
като по същото е проведено Разпоредително заседание на 21.10.2020 година и
съдебното производство е прекратено ,поради съществени процесуални нарушения ,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.В т.3 от
постановеното определение по посоченото по-горе дело , СЪДЪТ е приел ,че Обвинителния
акт не е изготвен съгласно чл.246 от НПК ,тъй като в обстоятелствената част
липсва посочване на точни и ясни
действия на двамата съизвършители, за да бъдат обвинени за осъществяване на
състава по чл.196,ал.1,т.2 от НК - взломна кражба. След
запознаване с обвинителния акт ,по повод на който е образувано настоящето
производство,съдът счита че това съществено процесуално нарушение не е
отстранено и отново е налице противоречие между обстоятелствената част на
обвинителния акт и диспозитива на същия. В
обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани действия на двамата подсъдими
, сочещи отнемане на вещите предмет на обвинение ,в.т.ч. и на разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот. Поради това обстоятелство, подсъдимите
не са били в състояние да научат точно в какво престъпление са обвинени и
да осъществят правата си . В подкрепа на
изложеното, следва да се посочи, че в обвинителния акт е описано как пострадалия И. не е намерил три коня в обора си ,като катинара бил здрав, но били разбити
пантите на вратата на обора и след това се излагат съображения как двамата подсъдими са
търсили превоз, за да превозят три коня до съответна цел. Поради това, следва
да се изготви нов обвинителен акт който да отговаря на изискванията на чл.246
от НПК – да се отстранят противоречията между обстоятелствената част на
обвинителния акт и диспозитива на същия , като при
необходимост се съберат и други доказателства.
4. Не налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация ;
6.Не е взета мярка за неотклонение спрямо
подсъдимите , тъй като същите изтърпяват наказание в Затвора Пазарджик.
7. Няма направени доказателствени
искания ;
Поради изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.1 от НПК, във вр. с чл.
248,ал.1 ,т.3 от НПК ,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 479/2020
година по описа на районен съд –
Велинград и връща делото на Районна прокуратура – Велинград за отстраняване на
съществени процесуални нарушения посочени по-горе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
пред Окръжен съд – Пазарджик с частна жалба по реда на глава 21 от НПК в
7-дневен срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което
приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :