№ 119
гр. Бургас, 19.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Х. Диамандиева
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За въззивника „Експенсив ВЮ“ ЕООД, се явява адв. П. Г.,
упълномощена от първата инстанция.
Въззиваемата Й. Х., се явява лично и с адв. С. Ц..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки, по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно доклада, изготвен
с определение № 154/26.03.2024 г., с което въззивната жалба на „Експенсив
ВЮ“ ЕООД, гр. С., против решение № 39 от 12.01.2024 г., постановено по гр.
дело № 433/2023 г. на Бургаския окръжен съд, е приета за допустима и делото
е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ц.: Поддържам отговора, нямам доказателствени искания.
Поддържаме становището, че въззивната жалба е нередовна, поради
непредставени доказателства за трудовото правоотношение между
въззивника и юрк. Г.. Няма никакви доказателства, че е юрисконсулт.
АДВ. Г.: Няма такова възражение пред първата инстанция. И двамата
сме се явявали пред първата инстанция, аз се явявам сега. В момента ще
разпиша въззивната жалба.
Пред първата инстанция ищецът е Й. Х.. Имаме становище по исковата
молба пред първата инстанция, което е подписано лично от управителя.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА думата за устни състезания.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще моля за уважаване на
въззивната жалба. Считам, че от събраните по делото доказателства в
първоинстанционния съд не се доказа по безспорен начин давностно владение
от страна на ищцата Й. Х.. Първоинстанционният съд, на база на
свидетелските показания, които са противоречиви и променливи в хода на
производството и само въз основа на тях, игнорирайки писмените
доказателства, постанови едно неправилно решение, поради което считам, че
същото следва да бъде отменено. Подробности за тези съображения сме
изложили във въззивната жалба.
В случай, че уважите въззивната жалба, моля за присъждане на
разноските от първата инстанция, които се заключават в юрисконсултско
възнаграждение. Пред Вас единствено претендираме за платената държавна
такса като разноски.
АДВ. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
2
първоинстанционното решение. Нито едно от приобщените писмени
доказателства не опровергава осъщественото давностно владение от моята
доверителка, което е започнало най-късно от 2007 г. и към 2017 г. същата е
придобила по давност собствеността върху процесния имот, като това се
установява и от гласните доказателства, които са единственият възможен
метод и средства за установяване на давностното владение. В този смисъл
част от писмените доказателства подкрепят гласните такива.
Моля за решение в този смисъл, както и да ни бъдат присъдени
разноските по делото съобразно представения списък.
АДВ. Г.: Нямам възражения по представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3