№ 660
гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
СъдебниДелчо Иванов Делибашев
заседатели:Мариана Василева Тинчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Наказателно дело
от общ характер № 20215220201090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. Г. Н., който е редовно уведомен чрез своя защитник
адв. М. не се явява лично. За него се явява адв. Д.М. – редовно упълномощен
от ДП, който представя молба от подсъдимия И.Н. /лично подписана от
подсъдимия/, с която молба подсъдимия Н. заявява, че прави оттегляне от
пълномощното на адв. Д.М. от АК – Пловдив, с което го е упълномощил да го
представлява по настоящото производство. С посочената молба, подсъдимия
Н. заявява лично, че не желае адв. М. да го представлява по НОХД №
1090/2021 г. по описа на РС – Пазарджик. Моли съдът да му бъде назначен
служебен защитник, който да поеме защита му, поради липса на финансови
средства.
Адв. Д.М. се явява в съдебната зала.
За Районна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Р.Б., редовно
уведомена.
Явяват се свидетелите М. АНГ. Г., Н. АНГ. Т., ХР. СТ. Т., редовно
уведомени, както и свидетеля СП. СТ. ИВ., редовно уведомени от
предходното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход не следва да бъде даден на делото, тъй
като на първо място обвинението е за тежко умишлено престъпление и
1
изисква задължителното присъствие на подсъдимия в съдебната зала. Не са
налице необходимите законови предпоставки делото да се разгледа в негово
отсъствие, тъй като същият е подписал лично депозираната в днешното
съдебно заседание молба, с която оттегля пълномощията си от
упълномощения до настоящия момент защитник и желае да му бъде назначен
служебен такъв. С оглед интересите на правосъдието макар, че защитата не е
задължена към настоящия момент считам, че молбата следва да бъде уважена
в тази част и делото да се отложи за друга дата, като пишете писмо до АК –
Пазарджик с искане за определяне на служебен защитник на подсъдимия Н..
Искам да акцентирам върху това, че според мен се демонстрира неуважение
към съда за неявяването на подсъдимия днес, без да сочи уважителни
причини, независимо от депозираната молба, тъй като нямаше пречка да го
стори лично. Неизпълнение от негова страна на задължението, което е поел за
депозиране на медицински документи, които да обосноват неговото отсъствие
от предходното съдебно заседание, т.е. за мен се демонстрира абсолютно
пренебрежение към съдебната институция, дори шиканиране на процеса,
което не следва да бъде толерирано. Според мен тези обстоятелства трябва да
бъдат взети предвид и в следващото съдебно заседание ако подсъдимия не се
яви ще направя искане за изменение на мярката за неотклонение.
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание. От една страна, в действителност престъплението е тежко по
смисъла на закона и като такова подсъдимия следва да се яви лично в
съдебната зала, както в предходното, така и в настоящото съдебно заседание.
От друга страна моля да уважите предоставената днес молба, с която същият
се отказва от моята защита занапред, а от друга страна, поради липса на
финансови средства желае да му бъде назначен служебен адвокат. Моля да не
давате ход на делото и да се изпрати искане за назначаване на служебен
защитник до АК - Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от НПК по дела с
обвинение за тежко престъпление, присъствието на подсъдимия в съдебно
заседание е задължително, какъвто е настоящия случай. Настоящото
производство е образувано и водено по повдигнато обвинение срещу
2
подсъдимия Н. за извършено престъпление по чл.210, ал. 1, т. 3 и т. 4, във
връзка с чл. 209, ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК, което
престъпление е тежко по смисъла на закона, като присъствието на
подсъдимия в съдебно заседание е задължително. Следва да се има предвид,
че подсъдимият Н. не се явява в настоящото съдебно заседание, без да сочи
уважителни причини за неявяването си, вкл. подсъдимият Н. не е представил
и медицинска документация обосноваваща отсъствието му от предходното
съдебно заседание по делото. От друга страна, с депозираната в настоящото
съдебно заседание молба подсъдимият Н. е заявил, че се отказва от
упълномощения от него защитник адв. Д.М. от АК – Пловдив, като нежелае
адв. М. да го представлява за в бъдеще в наказателното производство. Следва
да бъде уважена молбата на подсъдимия Н., за му бъде назначен служебен
защитник, с оглед на твърденията, че подсъдимия не разполага с достатъчно
средства да упълномощи такъв.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.06.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час свидетелите следва да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия ИВ. Г. Н..
РП – Пазарджик уведомена от днес.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пазарджик за определяне на служебен
защитник на подсъдимия Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да обсъди въпроса, дали подсъдимият не
следва да бъде санкциониран, във връзка с неявяването си, както в
предходното, така и в настоящото съдебно заседание, за което не представи
документация за отсъствието си.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3