№ 3940
гр. София, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110128370 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
С искова молба ищецът Топлофикация София ЕАД е предявило против Е.Б.
Петрова – Ангелова и Р. М. Б. положителни установителни искове с правно основание
чл.200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответниците дължат при равни квоти от ½ суми по заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №9904/2021г. по описа на СРС, 27 с-в.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за имот
гр.София, ж.к. Банишора, ул. Клокотница №24-32, бл.70, вх.А, ет.3, ап.9, като за
периода от м.05.2017г. до м.04.2020г. ползвали топлинна енергия, остойностена на
сумата от 2385,22лв., както и било извършвана услугата дялово разпределение за
периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г., остойностена на сумата от 60,83,лв., вкл. се
дължали и лихви за забава.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответниците, които не са
подали отговор. В проведеното съдебно заседание се явяват, като ответница Е.Б.
Петрова – Ангелова не оспорва исковете по основание и размер, а ответникът Р. М. Б.
оспорва пасивната си материалноправна легитимация.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235
ГПК, установи следното от фактическа страна следното:
От приобщеното ч.гр.д. № 9904/2021г. по описа на СРС, 27 състав, се
1
установява, че по заявление с вх.№ 23013110/19.02.2021г. ищецът е поискал издаване
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответниците при
равни квоти за доставена и неплатена топлинна енергия, лихва за забава, цена за услуга
дялово разпределение и лихва за забава. Въз основа на подадено заявление на
26.02.2021г. е издадена заповед, с която съдът е разпоредил ЕЛК. Б. П. и Р. М. Б., да
заплатят разделно (при равни квоти от 1/2 от общата сума) на кредитора
ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, общата сумата от 2385,22 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г.
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.София, ул.Клокотница, №24-32. бл.
70, вх. А, ет. 3, ап. 9, аб.№ 8943, ведно със законна лихва от 19.2.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 294,69 лв. за периода от 15.9.2018 г. до
9.2.2021 г., сумата от 60,83 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
19.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 11,22 лв. за
периода от 3.3.2018 г. до 9.2.2021 г. и 105,04 лв. разноски по делото, а именно: 55,04
лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
В срока по чл.414 ГПК са постъпили възражения от ответника Р. М. Б., в което
прави възражение за погасяване на сумите по давност, така и възражение от Е.Б.
Петрова – Ангелова, в което описва, че тя и брат Георги Богданов Петров били
наследници на Богдан Йорданов Петров, а Р. М. Б. се „явявал“ след 2018г. По повод на
последното съдът с разпореждане от 13.04.2021г. е дал указания на заявителя по
чл.415, ал.1, т.1 ГПК, в изпълнение на които в срок е предявен настоящия иск.
От приетите по делото нотариален акт за собственост върху жилище, построено
на държавно място от ЖСК от 18.04.1977г. се установява, че имотът в гр.София, ул.
Клокотница, №24-32. бл. 70, вх. А, ет. 3, ап. 9 е придобит от Богдан Йорданов Петров и
Стоянка Димитрова Петрова. Установява се от приобщеното чрез ч.гр.д. № 9904/2021г.
(л.18) писмено доказателство – удостоверение за наследници изх.№ 1164/19.06.2020г.,
че Богдан Йорданов Петров (с отбелязване „вдовец“) е починал на 17.11.2015г., като е
оставил за законни наследници – синът си Георги Богданов Петров и дъщеря си Е.Б.
Петрова – Ангелова, следователно Стоянка Димитрова Петрова е починала към датата
на смъртта на Богдан Йорданов Петров, което се установява и от справка за родствени
връзки л.17 от делото.
От приетия по делото договор за продажба на наследство от 12.05.2017г. се
установява, че Георги Богданов Петров продал наследството оставено от
наследодателите му – Богдан Йорданов Петров (починал на 17.11.2015г.) и Стояна
Димитрова Петрова (починала на 07.12.2003г.) на Р. М. Б., вписан в Агенция по
вписванията с вх.рег.№ 27805, акт № 214, т.5, д. 19603, им.п. № 475332/12.05.2017г.
Приета е и искова молба от 12.09.2017г. по гр.д. № 63067/2017г. по описа на
2
СРС, 60ти състав, с която Р. М. Б. е поискал делба на топлоснабдения имот. Прието е
решение № 20160187/20.07.2021г. по гр.д. № 63067/2017г. по описа на СРС, 60ти
състав, съгласно което по иска на Р. М. Б. срещу Е.Б. Петрова – Ангелова е изнесен на
публична продан на основание чл.348 ГПК допуснатия до делба топлоснабден имот,
така и Е.Б. Петрова – Ангелова била осъдена да плати на Р. М. Б. обезщетение за
лишаване от ползване на имота за периода от 22.06.2017г. до 07.12.2020г.
Приета е покана от ищеца до ответниците № Г-11953/29.05.2019г. относно смяна
титуляря на партидата за заплащане на топлинна енергия.
От представения Протокола от проведено ОС на ЕС от 15.07.2001г. и от
04.07.2021г. , се установява, че е проведено ОС на ЕС за имотите в сградата на ЕС за
извършване на монтаж на индивидуални топлинни разпределители и е сключен на
договор за услугата „дялово разпределение“ с Бруната България ООД. По делото е
приет и договор при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ между ищеца и Бруната България ООД.
Приети по делото Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София.
По реда на чл.175 ГПК съдът цени признание на факти от страна на
ответниците, че не се оспорва стойността на доставената топлинна енергия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба
доводи и възраженията на ответниците, намира от правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК, с правно
основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД с
които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат суми за ползвана
топлинна енергия, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 9904/2021г.
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК съдът е разпределил в
тежест на доказване на ищеца: наличие на валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните с предмет доставяне на топлинна енергия на
ответника за процесния топлоснабден имот, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, съответен на претендираната цена,
настъпването на неговата изискуемост. Във връзка с твърденията, че за процесния имот
била предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да докаже наличието
на договор между ищеца и дружество за дялово разпределение, така и договор между
последното и потребителите в сградата, както и да докаже извършване на услугите, за
което е поето задължение за плащане спрямо топлофикационното дружество. По
възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
3
спиране или прекъсване на давността.
Не се спори от ответниците, че по отношение на топлоснабдения имот, находящ
се на адрес: гр.София, ул. Клокотница, №24-32. бл. 70, вх. А, ет. 3, ап. 9, аб.№ 8943, за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. е била доставена топлинна енергия от ищцовото
дружество, остойностена на сумата от 2385,22 лв., върху която била дължима
мораторна лихва в размер на 294,69 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 9.2.2021 г., така и
била дължима сумата от 60,83 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г., върху която била дължима
мораторна лихва в размер на 11,22 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 9.2.2021 г.
Макар в срока по чл.131 ГПК да не е депозиран отговор на исковата молба,
ответниците са направили възражения във възражението по чл.414, ал.1 ГПК, поради
което с оглед т.11а от ТР № 4/2013г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, където е
прието, че възражението по чл.414, ал.1 ГПК има правните последици на отговор на
искова молба по чл.131, ал.1 ГПК, то на изследване стои и въпросът дали е налице
пасивна материалноправна легитимация на ответника Р. М. Б., така и по възражението
направено единствено от Р. М. Б. - дали е погасено по давност вземането.
Процесният период за доставена и неплатена топлинна енергия е от 01.05.2017г.
до 30.04.2020г. Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че
пасивната легитимация на ответниците произтича от чл.153 ЗЕ, в качеството на
собственици на идеални части от топлоснабдения имот. Качеството на собственик по
отношение на Е.Б. Петрова – Ангелова се установява от наследственото
правоприемство, а качеството на собственик по отношение на Р. М. Б. се установява от
договора за продажба на наследство, предхождащ процесния период. По делото няма
данни за промяна на субекта по партидата, поради което отговорността принадлежи на
собствениците на топлоснабдения имот. Обстоятелството около реалното ползване е
ирелевантно от тази гледна точка на ищеца, защото влязлото в сила решение има
действие в момента на влизането му в сила и силата на пресъдено нещо засяга
страните, които са участвали по делото, т.е. същото е непротивопоставимо на ищеца.
Евентуална претенция по чл.59 ЗЗД би възникнала, но спрямо действителния
ползвател в случай, че задължението не бъде заплатено по чл.73 ЗЗД.
С оглед чл.33 от ОУ, които уреждат изискуемостта на месечните дължими суми
в 45–дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят, като след изтичане на
срока, се дължи законна лихва от деня на забава до плащането (чл.33, ал.5), процесният
период е 1.5.2017 г. до 30.4.2020г., като исковата молба се счита по дадена с оглед
фикцията по чл.422, ал.1 ГПК на 19.02.2021г., поради което същото се явява частично
основателно за периода от 01.05.2017г. до 31.12.2017г., поради което погасени по
давност се явяват вземанията за топлинна енергия за визирания период или общо в
размер на сумата от 358.06лв. (защото за вземанията за топлинна енергия се прилага
4
кратката тригодишна давност по чл.111, б. „в“ пр.3 ЗЗД) с оглед приетото по делото
съобщение към фактура №л.37), като възражението за погасяване по давност е
релевирано само от Р. М. Б., поради което спрямо него (доколкото отговорността им е
разделна), искът за главница за топлинна енергия е погасен по давност за сумата от
179,03лв., съответно искът за лихва върху главницата за топлинна енергия е погасен по
давност за сумата от 22.12лв., т.е. искът за главница за топлинна енергия срещу Р. М. Б.
е основателен за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г. в размер на сумата от
1013,58лв., а за мораторна лихва е основателен за сумата от 125.23лв. Исковете за
главница за дялово разпределение и мораторна лихва не се обхващат от давността,
съответно са изцяло основателни.
С оглед горното, исковете спрямо Е.Б. Петрова – Ангелова са изцяло
основателни, а спрямо Р. М. Б. са основателни за главницата за дялово разпределение и
лихвата върху нея, а за топлинна енергия за сумата от 1013,58лв. за периода от
01.01.2018г. до 30.04.2020г., както и за мораторна лихва за сумата от 125.23лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на такива има ищеца и ответника Р. М. Б.
съразмерно отхвърлената част от исковете.
Ищецът е претендирал сторени разноски в размер на 190.37лв. за д.т. и 100лв.
юрк. възнаграждение, като с оглед т.12 ТР 4/2014г. по т.д. 4/13г. на ОСГТК на ВКС,
следва да бъдат присъдени и разноските по ч.гр.д. № 9904/2021г. по описа на СРС, 27
състав, които са в размер на 55.04лв. за д.т. и 50лв. за юрк.в. С оглед изхода на делото,
спрямо ответницата Е.Б. Петрова – Ангелова следва да се присъдят разноски в размер
на: 50лв. за юрк.в. и 95,16лв. за д.т. в исковото и 25лв. юрк.в. и 27,52лв. за д.т. за
заповедното или общо в размер на 197,68лв.
Спрямо Р. М. Б. следва да се присъдят разноски в размер на: 42.72лв. за юрк.в и
81.27лв. за д.т. в исковото и 21.36лв. за юрк.в. и 23.50лв. за д.т. за заповедното или
общо в размер на 168,85лв. Ответникът Р. М. Б. е доказал сторени разноски в размер на
200лв. (л. 68) и има право съразмерно на отхвърлената част от исковете или общо в
размер на 29,24лв. Доколкото вземанията за разноски са насрещни, между едни и същи
страни, то следва по-голямото по размер да бъде намалено с по-малкото, от което
следва, че ищецът има право на разноски спрямо Р. М. Б. в размер на 139,61лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК от
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, положителни установителни искове с правно основание
5
чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, че Р. М. Б., ЕГН: **********, гр.София,
ул. Мара Бунева № 37, дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ********* и със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, сумата от 1013,58лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.01.2018г. до 30.04.2020г., за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.София,
ул.Клокотница, №24-32. бл. 70, вх. А, ет. 3, ап. 9, аб.№ 8943, ведно със законна лихва
от 19.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 125.23лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 9.2.2021 г., както и сумата от 30,42лв., представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г.
ведно със законна лихва от 19.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 5,61лв. за периода от 3.3.2018 г. до 9.2.2021 г., за които суми има издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.02.2021г. по ч.гр.д.
№ 9904/2021г. по описа на СРС, 27 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за
топлинна енергия за разликата над уважения размер до пълния претендиран размер от
1192,61 поради погасяване по давност за периода от 01.05.2017г. до 31.12.2017г., като
и ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
разликата над уважения размер до пълния претендиран размер от 147,35лв.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК от
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, положителни установителни искове с правно основание
чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, че Е.Б. Петрова – Ангелова, ЕГН:
**********, гр.София, ул. Клокотница № 24-32, бл.70, вх.А, ет.3, ап.9, дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, сумата от 1192,61лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г.,
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.София, ул.Клокотница, №24-32. бл.
70, вх. А, ет. 3, ап. 9, аб.№ 8943, ведно със законна лихва от 19.2.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 147,35лв. за периода от 15.9.2018 г. до
9.2.2021 г., както и сумата от 30,42лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва
от 19.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,61лв. за
периода от 3.3.2018 г. до 9.2.2021 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК от 26.02.2021г. по ч.гр.д. № 9904/2021г. по
описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК Р. М. Б., ЕГН: **********,
гр.София, ул. Мара Бунева № 37, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК
********* и със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б,
разноски в общ размер на 139,61лв.
6
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК Е.Б. Петрова – Ангелова, ЕГН:
**********, гр.София, ул. Клокотница № 24-32, бл.70, вх.А, ет.3, ап.9, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б, разноски в общ размер на 197,68лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7