№ 9377
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110108764 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от адв. М. Л., с която се иска присъждане на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 за осъществена
безплатна адвокатска помощ осъществена в заповедното производство по
ч.гр.д. №52721/2022г. съразмерно на отхвърлената част от исковете.
В установения срок съдът е изпратил молбата за становище на
насрещната страна – Топлофикация София ЕАД. Ищецът е взел становище за
неоснователност на молбата.
Съдът намира, че молбата е постъпила в установения срок от лице –
процесуален представител на ответника и за него е налице правен интерес от
искане по чл. 248 ГПК.
Съдът намира, че същата е неоснователна.
С решението по делото съдът е изложил мотиви защо по отношение на
разноските в полза на адв. Л. в заповедното производство и защо не следва да
се присъждат.
За процесуална икономия съдът намира, че следва да препрати към
мотивите на решението в тази част.
Ето защо съдът намира че молбата по чл. 248 следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 66428/28.02.2024г., подадена от
адв. М. Л. с която се иска изменение на решение от 06.02.2024 г. в частта за
разноските.
1
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2