№ 82
***, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20234430106020 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр. 372 ал. 1 от ТЗ.
Делото е образувано по искова молба от ***, ***1, ***, срещу ***, ***,
***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1000.00 лв.
по ***, представляваща остатък от дължимо навло по ***, 1107.24 лв. по ***,
представляваща остатък от дължимо навло по ***; 5880.00 лв. по ***,
представляваща дължимо навло по ***, ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на исковата молба- 24.10.2023г. до датата на
окончателното плащане. Ищецът твърди, че със *** *** е възложил на ***
международен автомобилен превоз на групажен товар от *** до *** при
условията на Конвенция CMR, при уговорено навло в размер на 4800 лв. без
ДДС, или 5760 лв. с ДДС. Твърди, че превозът е осъществен, и доставянето на
товара и предаването му на получателя е установено с печати, положени на
всяка товарителница. Сочи, че за извършената транспортна услуга е издадена
данъчна фактура *** за сумата 5760 лв. като плащането на превозната цена е
следвало да се извърши по банков път 15-20 дни след получаване на
оригинална CMR- товарителница и фактура. Заявява, че по тази фактура
1
ответникът е направил две частични плащания: 2000 лв. на 30.06.2023г. и
2760 лв. на 08.08.2023г., като е налице неплатен остатък от 1000.00лв.
Твърди, че с втора *** ответника му възложил международен автомобилен
превоз на товар от *** до *** при условията на Конвенция CMR с уговорено
навло 1750 евро без ДДС или 2100 евро с ДДС, който превоз ищецът
извършил и издал данъчна фактура *** за сумата 4107.24 лв., представляваща
левовата равностойност на 2100 евро, определена по фиксирания курс на БНБ
от 1.95583 лв. / евро. Сочи, че плащането на превозната цена следвало да е по
банков път 15-20 дни след получаване на оригинална CMR-товарителница и
фактура, но ответникът платил частично 3000 лв. на 24.08.2023г., а
неплатеният остатък е 1107.24 лв. Твърди, че с трета *** ответникът му
възложил групажен международен автомобилен превоз на товари от пет
адреса в *** и три адреса в *** до *** при условията на Конвенция CMR при
уговорено навло 4900 лв. без ДДС или 5880 лв. с ДДС. Твърди, че превозът е
осъществен, издадена е данъчна фактура *** за сумата 5880 лв. плащането е
следвало да бъде по банков път 15-20 дни след получаване на оригинална
CMR товарителница и фактура, но по тази фактура не е извършено плащане.
Твърди собствена изправност в отношенията, и неизпълнение на
задължението на ответника за заплащане на услугата, както и че е провел
обезпечително производство по ***, впоследствие – изпълнително такова по
*** по описа на ***. Претендира заплащане на разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по
делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил
отговор. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск, не е попълнил
делото с доказателства и не е направил искания за такива или за отлагане на
делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на
представител на ответната страна.
В съдебно заседание е докладвано искане на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото,
визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
2
неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед
представените писмени доказателства – заявки-договори за автомобилен
превоз на товари и приложените към тях доказателства за изпълнението на
възложения превоз, CMR товарителници и фактури, сочещи настоящия ищец
като активно легитимирана страна за вземанията срещу ответника.
Приложени са и доказателства за проведено обезпечително производство
пред ***.
Поради изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се
постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се
мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане
за това от ищеца.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът
намира, че следва да присъди разноските на ищеца в исковото производство и
в обезпечителното такова, възлизащи общо в размер на 2541.00лв.
По изложените съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. 372 ал. 1 от ТЗ, ***,
***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от И.Р.П.,
ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***1, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от С.П.А., следните суми:
1000.00 лв. по ***, представляваща остатък от дължимо навло по ***,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.10.2023г. до датата
на окончателното плащане.
1107.24 лв. по ***, представляваща остатък от дължимо навло по ***,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.10.2023г. до датата
на окончателното плащане.;
5880.00 лв. по ***, представляваща дължимо навло по ***, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 24.10.2023г. до датата на
окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ***, ***, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от И.Р.П., ДА ЗАПЛАТИ на
3
***, ***1, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
С.П.А., разноски в исковото производство и в обезпечителното такова, общо
в размер на 2541.00лв.
Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4