РЕШЕНИЕ
№ 1180
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20231110200008 по описа за 2023 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството по настоящото дело е образувано по преписка, която е
изпратена в съда с писмо с вх. № 411/03.01.2023г. (опис на СРС).
Към това писмо се съдържа съставен на 14.12.2022г. Акт за дребно от
свидетеля Ж. Ц. (служител в 04 РПУ – СДВР), според който лицето Т. Х. Р. на
08.09.2022г., в гр. София, на кръстовището на бул. „Тодор Каблешков” и
ул. „Костенски водопад” е извършил непристойна проява, а именно – отправил
обидните думи „ще ти еба майката” и е извършил опасна маневра (засичане с лек
автомобил марка „БМВ” с рег. № СА xx xxxxx xx на управлявания от
xxxxxxxxxxxxx автомобил марка „Мерцедес” с рег. № xx xxxx xxx), след което
нанесъл удар с крак по предна лява врата и е причинил щети по автомобила на
xxxxxxxxx.
Нарушителят се явява лично в съдебно заседание, не дава обяснения по
случая, а в лична защита посочва, че е бил афектиран от поведението на водачката
Щерянова и от нейните действия, свързани с показване на среден пръст, като моли
за справедлив съдебен акт.
Съдебният състав констатира, че съставения Акт за установяване на дребно
хулиганство страда от пороци, които го правят негоден да породи съответните
правни действия, пряко засяга правото на защита на Т. Х. Р. и е основание съдът
в производството по чл.6, ал.1, б. „в” от УБДХ да оправдае лицето. Причина за
това е това, че в Акта липсва правна квалификация на соченото от служителя на
1
04 РПУ-СДВР административно нарушение по УБДХ.
Отделно от това, фактическото описание на нарушението в Акта не
кореспондира с обективните характеристики на това нарушение, посочени в чл.1,
ал.3 от УБДХ – никъде в Акта не е посочено дали въпросната непристойна проява
нарушава обществения ред и спокойствие , и дали е с по-ниска степен на
обществена опасност и не представлява престъпление по чл.325 от НК, а това е
негова обективна характеристика по УБДХ.
Към това следва да се добави, че в описанието от фактическа страна на
нарушението се съдържат обективни елементи, които не са характерни за
административното нарушение „дребно хулиганство” и това са обстоятелства,
свързани с извършването на опасни маневри.
В тази връзка следва да се напомни на служителите на 04 РПУ-СДВР, че
извършването на маневри, опасни или неопасни, е административно нарушение,
евентуално на разпоредби от ЗДвП, а не на УБДХ. И ако такива са извършени и
компетентните органи на Отдел „Пътна полиция”-СДВР са сезирани, би могло да
бъде търсена административно-наказателна отговорност за друго
административно нарушение, различно от дребно хулиганство. Иначе казано,
извършването на опасни маневри не е непристойна проява по чл.1, ал.3 от
УБДХ.
В обобщение, непълната фактическа обстановка на административното
нарушение с липсващи обективни елементи, съчетано с допълнителни признаци,
които не са характерни за това нарушение и при липса на правна квалификация
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, винаги
водещо до засягане правото на защита на наказаното лице, като единствената
защита в тези случаи е съдът да произнесе оправдателен съдебен акт.
Воден от горните съображения и на осн. чл.7 вр. чл.6, ал.1, б. „а” от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. Х. Р. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това да е
извършил непристойна проява, с която се нарушава обществения ред и
спокойствие по смис. на чл.1, ал.3 от УБДХ на 08.09.2022г., в гр. София, на
кръстовището на бул. „Тодор Каблешков” и ул. „Костенски водопад”, като го
ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение за административно
нарушение по смисъла чл.1, ал.3 от УБДХ, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на Началника на 04 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдебното заседание приключи в 10:27 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3