РЕШЕНИЕ
№1619 25.11.2009г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд,
наказателно отделение, ХП-ти
състав
На деветнадесети ноември
година 2009
В публично заседание в следния
състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Златка Калоянова
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 2403 по описа на съда за 2009 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата
на "Б." ЕООД, Булстат: ........, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., представлявано от С.В.Р., ЕГН: **********, против наказателно
постановление № 18012-О-0003947/10.04.2009г. на Директора на Дирекция
"Обслужване" при ТД на НАП-гр. Бургас, с което за нарушение по чл.
92, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се моли съда да отмени наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Не ангажира доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
от легитимирано и заинтересовано лице в законоустановения срок.
В съдебно заседание, за дружеството-жалбоподател се явява
адв. Д.. Поддържа жалбата. Не сочи доказателства.
За административно-наказващия орган се явява
юрисконсулт А.. Оспорва жалбата. Сочи доказателства.
Бургаският районен съд, като съобрази разпоредбите на
закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 12.12.2008г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение срещу "Б." ЕООД. Отговорността на
дружеството била ангажирана за това, че не подал годишна данъчна декларация по
чл. 92, ал. 1 от ЗКПО. Данъчно задълженото лице следвало да депозира такава в
ТД на НАП-Бургас за определяне на годишната облагаема печалба за финансовата
2007г и изчисляване на дължимия корпоративен данък. Нарушението било установено
от служители на данъчната администрация при проверка в регистрите. Това
мотивирало контролните органи да пристъпят веднага към изготвяне на АУАН, на
основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като изпратената до лицето покана, била
върната като непотърсена, а в по-късен етап АУАН бил връчен лично на С.В.Р..
Административнонаказващият орган приел констатациите
по акта за доказани, данъчното нарушение посочено в него за извършено и на
10.04.2009г. издал наказателно постановление, с което наложил имуществена
санкция в размер на 500 лева на дружеството, на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО.
От формална страна са налице законоустановените в чл.
57 от ЗАНН реквизити.
Показанията на актосъставителя Н.Д., кореспондират с
констатациите обективирани в акта и в обстоятелствената част на наказателното
постановление.
Разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО предвижда, че
данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават
годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък.
По делото не се спори, че декларацията не е подадена.
Жалбоподателят изтъква като причина за неподаване факта, че покана не е била
изпращана и той не е бил надлежно уведомен. Съдът не споделя становището на
жалбоподателя, че има съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и
последващото НП. С оглед факта, че поканата е изпратена до "Б." ЕООД
на адреса на управление на фирмата, който е актуален и към настоящия момент,
съдът намира, че проверяващите са положили възможните усилия за откриване на
представител на фирмата-жалбоподател. При това положение, единствената възможна
алтернатива в случая е била издаване на АУАН, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН: „когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана
не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие". В
този смисъл, съдът счита, че нарушението е налице т.е. съставът е осъществен
чрез бездействие от страна на жалбоподателя.
Според настоящия състав, в конкретния случай
извършеното нарушение по чл. 92, ал.1 от ЗКПО не представлява „маловажен
случай" по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като в защита на твърдението на
жалбоподателя, че "Б." ЕООД не извършва стопанска дейност не са
представени никакви доказателства. В този смисъл, настоящата инстанция счита,
че това твърдение е защитна теза, с цел оневиняване и избягване на
административно-наказателна отговорност.
Съдът счита, че напълно законосъобразно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя от АНО.
Наложената административна санкция по чл. 261, ал. 1, от ЗКПО е в минималния
размер, предвиден в закона за това нарушение, като при определянето и
наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието и тежестта на
нарушението: „данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон,
не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства,
водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно
намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена
санкция в размер от 500 до 3000 лв." Административното наказание е
адекватно на степента на обществената опасност на деянието. Същото е достатъчно
за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН.
Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1, преда. 3 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18012-0-0003947/10.04.2009г. на Директора на Дирекция
"Обслужване" при ТД на НАП-гр. Бургас, издадено против "Б."
ЕООД, Булстат:....., със седалище и адрес на управление: гр. Б., представлявано
от С.В.Р., ЕГН: **********, с което за нарушение по чл. 92, ал. 1 от Закона за
корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
Мариета Бушандрова
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова