Р Е Ш Е Н И Е
№
град
София, 04.03.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-г въззивен състав, в съдебно заседание на четвърти март през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
МЛ.СЪДИЯ МАРИЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладвано от председателя ч. гр. д.
№ 14237/2020 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 436 и сл. от ГПК.
Образувано е по две жалби, подадени от Т. АД, в качеството на длъжник по изпълнително дело № 20208510402338 по описа на ЧСИ М.П.,*** действие СГС.
Първата, с вх. № 296578/01.12.2020 г., срещу отказ от 17.11.2020 г. на ЧСИ М.П.,*** действие СГС да прекрати изпълнително дело № 20208510402338.
Втората, с вх. № 296584/01.12.2020 г., съдът приема, че е насочена срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на два запора върху банкови сметки на длъжника, тъй като това се извежда от изложените в нея обстоятелства, макар в заглавната й част да е посочено, че отново е насочена срещу отказа на ЧСИ М.П.,*** действие СГС от 17.11.2020 г. да прекрати изпълнително дело № 20208510402338.
В жалбите се твърди, че като обезпечителна мярка по делото е наложен запор на банкови сметки на дружеството. Впоследствие с обезпечителна заповед от 20.11.2020 г., издадена по гр.д. № 6960/2020 г. производството по делото е спряно, но въпреки това банката е превела по сметка на ЧСИ паричните суми, което жалбоподателят намира за незаконосъобразно, предвид което иска ЧСИ да му ги възстанови.
На следващо място жалбоподателят излага, че изпълнителното дело следва да бъде прекратено, той като е незаконосъобразно образувано. В тази връзка твърди, че въз основа на същия изпълнителен лист, по който е образувано изпълнително дело 20208510402338 по описа на ЧСИ М.П.,*** действие СГС, по искане на посочения в него кредитор Я.А.Я., е било образувано друго изпълнително дело № 1007/2020 г., което впоследствие е спряно по разпореждане на съда, а впоследствие и прекратено по искане на взискателя. Я.Я. обаче прехвърлил вземането си по изпълнителния лист на П.Ч.П., който образувал процесното изпълнително дело, легитимирайки се като взискател въз основа на изпълнителния лист и договора за цесия. Намира, че след като едното изпълнително производство е било спряно и прекратено е незаконосъобразно последващия приобретател на вземането да образува ново изпълнително производство.
С оглед горното моли съда да отмени отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело и да разпореди връщане на преведените след спиране на изпълнителното дело по сметката на ЧСИ парични средства.
В срок е постъпил отговор на подадените жалби от страна на взискателя в изпълнителното производство -П.Ч.П., който твърди, че същите са неоснователни, а обжалваните действия на ЧСИ са правилни и законосъобразни.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК по делото са постъпили и мотиви от ЧСИ М.П.,*** действие СГС, с които се прави изложение на хода на изпълнителното производство и се твърди, че извършените действия са правилни и законосъобразни. Излагат се доводи и за недопустимост на жалбата срещу наложените обезпечения( запор).
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД след като обсъди становищата на жалбоподателя и ЧСИ, както и събраните
по делото доказателства намира следното:
От
представените по делото доказателства се установява, че въз основа на издаден в
полза на Я.А.Я. срещу Т. АД обратен изпълнителен лист от 29.06.2020 г. по в.
гр.д. № 17300/2018 г. по описа на СГС е образувано изпълнително дело № 1007/20
г. по описа на ЧСИ М.П.. С определение от 16.07.2020 г. постановено по гр.д. №
6960/2020 г. по описа на СГС посоченото изпълнително дело е спряно, а
впоследствие и прекратено с постановление от 28.07.2020 г. на ЧСИ М.П. по
искане на взискателя.
Впоследствие
въз основа на същия изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20208510402338
отново по описа на ЧСИ М.П., но по
искане на П.Ч.П., който се е легитимирал като взискател по делото въз основа на
договор за цесия от 11.04.2020 г., сключен между него и Я.Я.. След направено
проучване на имуществото на длъжника на 16.11.2020 г. е наложен запор на
банковите му сметки при ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД и ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА
АД. Покана за доброволно изпълнение е
връчена на длъжника на 17.11.2020 г.
С
обезпечителна заповед от 20.11.2020 г., издадена по гр.д. № 6960/2020 г. по
описа на СГС е допуснато обезпечение на предявен от Т. АД срещу Я.Я. иск с
правно основание чл. 439 ГПК чрез спиране на производството по ИД № 20208510402338 по описа на ЧСИ М.П. и съответно с
постановление на ЧСИ от 20.11.2020 г. делото е спряно. Впоследствие длъжникът е
поискал делото да бъде прекратено, като и изложил пред ЧСИ становището си, че
като правоприемник на първоначалния кредитор, настоящият взискател няма право
да образува ново изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист след
като ИД № 1007/20 г. по описа на ЧСИ М.П., образувано от Я.Я. е спряно.
Длъжникът е поискал и да не се извършват изпълнителни действия по ИД 20208510402338,
а вече събраните суми да не се превеждат на взискателя.
С постановление
от 17.11.2020 г. ЧСИ е отказал да прекрати производството по изпълнително дело,
като е посочил, че липсва законово основание за това.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното:
Подадената
жалба с вх. № 296584/01.12.2020г., с която се обжалва законосъобразността на
наложените два броя запори на банковите сметки на длъжника и съответно
превеждането на парични средства от банката по сметка на ЧСИ след спиране на
производството по изпълнителното дело е недопустима и не следва да се разглежда
по същество. Посочените действия не попадат в лимитативно и изчерпателно
изброените хипотези на чл. 435 ГПК.
Подадената
жалба с вх. № 296578/01.12.2020 г. срещу
отказ на ЧСИ М.П.,*** действие СГС от 17.11.2020 г. да прекрати изпълнително
дело № 20208510402338 е допустима, поради което следва да се разгледа по
същество:
От събраните
по делото доказателства се установява, че не е налице хипотеза на две
образувани изпълнителни производства от едно и също лице( вкл. правоприемник) и
въз основа на един и същ изпълнителен лист, доколкото към момента на образуване
на изпълнително дело № 20208510402338 по описа на ЧСИ М.П., изпълнително дело №
1007/20 г. по описа на ЧСИ М.П. е прекратено по искане на взискателя. Освен
това в чл. 433 ГПК са посочени хипотезите, при които изпълнителното дело се
прекратява, а в настоящия случай не е налице нито една от тях, като в тази връзка следва да се има предвид, че
въпросът за съществуването на вземането, неговия титуляр и дължимост не е
предмет на изпълнителното производство.
С оглед
приетото отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е законосъобразен и
следва да бъде потвърден като такъв.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 17.11.2020 г., с което ЧСИ М.П.,*** действие СГС е
отказал да прекрати изпълнително дело № 20208510402338.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 296584/01.12.2020 г. срещу
наложени обезпечителни мерки – запори- по изпълнително дело № 20208510402338 по
описа на ЧСИ М.П.,*** действие СГС, подадена от Т. АД, ЕИК *******със съдебен
адрес:***, партер чрез адвокат К.И..
Решението, в частта, с която се оставя без разглеждане подадена жалба, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването пред Софийски апелативен съд. В останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.