№ 693
гр. Бургас, 26.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201209 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на Д. Т. Д. ЕГН ********** против
електронен фиш серия Г № 0040998, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1
вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
С жалбата се излагат съображения, че електронният фиш е незаконосъобразен, издаден
при съществени процесуални нарушения. Нарушението било описано по неразбираем
начин. Не било ясно до кого е адресиран. Било използвано АТСС, а липсвал протокол по чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Не било изпълнено условието нарушението да
е установено автоматично в отсъствие на контролен орган и нарушител като в случая това
условие не е изпълнено, тъй като нарушението било установено след извършена
допълнителна справка от служител за наличие на валидна застраховка ГО. Моли да се
отмени електронния фиш.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява за него се
явява адв. А., който поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.
За Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна и се излагат съображения.
ЕФ е връчен на 23.06.2022г., жалбата е депозирана на 25.03.2022г, поради което е в
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима.
На 27.02.2002г. в 11,13 часа в гр. Бургас, бул. „Проф. Я.Якимов“ срещу бл. 63, ж.к.
Славейков към кръстовище с ул. "Янко Комитов" при максимално допустима скорост за
движение в населено място до 50км/ч, отчетен толеранс, установено с ПСКС ARH CAM S1 с
АТСС е установено управление на МПС, регистрирано на територията на Р. България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка АУДИ
А3, с рег. № ***. Нарушението било установено с АТСС № 120сс68.
1
Собственик на МПС е Д. Т. Д..
Техническото средство е от одобрен тип съгласно удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г. и е преминало
проверка съгласно протокол.
За разположението на АТСС е съставен Протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., придружен от снимка за разположението на уреда.
От представена справка в Гаранционен фонд е установено, че за МПС към датата на
заснемане не е налична застраховка ГО.
Бил издаден електронен фиш серия Г № 0040998, посочен в снимката за това, че е
установено управление на МПС АУДИ А3 лек автомобил с рег. № ***, регистрирано на
територията на РБългария, за което собственикът не e сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ (ГО).
Прието е нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 КЗ и на Д.Д. била наложена глоба в размер на 250 лева.
Съгласно проверка в Гаранционен фонд не е установено към дата 27.02.2022г. МПС да
има сключена застраховка ГО. Средството за измерване е от одобрен тип.
Съгласно представените организационно-технологични правила за работа с „мобилни
автоматизирани технически средства за осъществяване на контрол на скоростта модел ARH
CAM S1 техническото средство осъществява контрол на скоростта и са описани правилата за
работа с него като са предвидени и възможности служители в териториални структури на
МВР да осъществяват последващ преглед и да се издават ЕФ. От представената снимка се
установява, че техническото средство е установило управлението на МПС и е посочен образ
за скорост.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в писмени и гласните
доказателства.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. При неизпълнение на това свое задължение,
отговорност носи собственика на МПС.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член
189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Отговорността на собственика на МПС е за това, че е допуснал МПС да се управлява
без да е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е установено с АТСС.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато извършено умишлено или непредпазливо, а според ал. 2
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто
настоящият не е, а в случая е ясна волята на законодателя като изрично е предвидено да не
се прилага член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата. Правно задълженият субект
да сключи застраховка гражданска отговорност на автомобилите е собственикът на
2
автомобила, това е и лицето, което е предоставило своето МПС да се управлява по пътищата
на страната без да е налице валидна застраховка гражданска отговорност.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена
санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“.
Предвид горното с посочената в процесния ЕФ разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е
въведено задължение за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано
на територията на Република България, което не е спряно от движение.
В разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ са регламентирани случаите, в които се издава
ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в ЗДвП и това са хипотезите на установяване и заснемане с АТСС, на управление на МПС,
за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Очевидно е, че посредством цитираните нормативни текстове, законодателят е въвел
особен ред за установяване на административното нарушение, изразяващо се в управление
на моторно превозно средство, установено с АТСС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; за налагане на съответното административно наказание и за заплащане на
съответно определения размер на глобата или на имуществената санкция.
Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно
средство и е в отклонение от общото правило, възведено в нормата на чл. 647, ал. 1 от КЗ,
според което, актовете за установяване на административно нарушение се съставят от
оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 –
3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по
пътищата.
В настоящия случай управлението на МПС е установено чрез АТСС, което техническо
средство е от одобрен тип и за разположението на което надлежно е съставен е Протокол
Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на
АТСС - система вид ARH CAM S1 Приложение към чл. 10, ал. 1, придружен с дигитална
снимка. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е
доказателството, посредством което се установява мястото и времето на управление на
МПС, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се
осъществява контрола, въведените ограничения и мястото на което е поставено мобилното
АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В случая са попълнени всички
реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са видни на
приложената негова снимка. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата са уредени правилата за използването на мобилни технически
средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за
движение по пътищата. Съгласно чл. 11 от Наредбата, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за нарушения на скоростта е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Изключения са предвидени в
изречение второ на чл. 11, т. 3, съгласно което за нарушения, установени с мобилни АТСС
3
във време на движение, електронни фишове не се издават. Настоящия казус не е такъв
понеже АТСС не се е намирало в движение, а е било временно разположено на участък от
пътя. По време на работния процес на АТСС не се изисква непосредствена манипулация от
страна на контролен орган по време на неговата работа и в настоящия казус установяването
на управление на МПС е било напълно автоматизирано.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал. 1 от КЗ
следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да
няма сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е
бил неговия водач; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП (в този
смисъл аргументи от актуалната съдебна практика Решение № 374 от 28.06.2021 г. по к. адм.
н. д. № 422 / 2021 г. на II състав на Административен съд – Плевен; Решение № 583 от
15.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 534 / 2021 г. на XI състав на Административен съд –
Пазарджик; Решение № 113 от 06.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 91 / 2022 г. на
Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21 / 2022 г.
на Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 359 /
2019 г. на Административен съд – Шумен и др.).
Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на процесното
МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението по чл.
638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да
сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, предвидено в разпоредбата
на чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие
Установено е безспорно, че към датата и часа на заснемане на управление на
автомобила от годно техническо средство не е била налице сключена от собственика
валидна застраховка ГО, което се потвърждава от справките в Гаранционния фонд. Не се
представиха доказателства за сключена задължителна застраховка ГО и в хода на съдебното
следствие.
Обжалваният ел. фиш правилно е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 КЗ и съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Задължителните реквизити на електронния фиш,
изчерпателно уредени от законодателя в чл.189, ал.4 от ЗДвП, са налице като образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Специалният закон
- КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ и е видно, че
процесният фиш съдържа всички реквизити като без значение е как е адресиран, ясно е
посочен нарушителя. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно
предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, същият
вече е административен акт, годен да породи съответните правни последици. Ето защо са
неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока.
Ясно и конкретно е описано извършеното нарушение и е дадена правна квалификация
като от жалбата е видно, че жалбоподателят е разбрал, че е санкциониран заради това, че
автомобилът е бил заснет при управление от АТСС без наличието на валидна застраховка
ГО.
Предвид изложеното ЕФ като правилен и законосъобразен следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН съдът се произнася по разноските. В случая не
4
се прави искане за присъждане, поради което и съдът не се произнася.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0040998, издаден от ОД на МВР Бургас, с
който на Д. Т. Д. ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5