Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 217 от 20.10.2020 г., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 182 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото
е образувано по касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение №185/12.06.2020 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 288/2020 г. по описа на
Районен съд – Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К №1886142,
издаден от ОД на МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на А.Г.Т., с ЕГН **********,
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в
размер на 100,00 лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2
във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В
жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и
потвърждаване на електронния фиш.
ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – А.Т., не се явява и не се представлява в
съдебното заседание по делото, и не изразява становище по жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш
серия К № 1886142, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. Районният съд е установил
от фактическата страна на спора, че на 25.12.2017 г. в 12:33 часа на ПП-1 Е79, км 321+850, на
разклона за с. Дяково в посока на движение към гр. Дупница, А.Т. е управлявал
собствения си лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба”, с рег. № К6873ВС, като се е движил със скорост 88 km/h. Скоростта е
установена и посоченият автомобил е заснет с АТСС TFR1-M №
628, като от засечената скорост е приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.
Въз основа на това
заснемане е издаден процесният електронен фиш, връчен на Т. на 02.02.2020 г.
Видно от справките, издадена от Областно пътно управление – Кюстендил при
Агенция „Пътна инфраструктура”, с изх. № 11-00-74/26.05.2020 г. и изх. № 11-00-80/02.06.2020 г., към 25.12.2017
г. в близост до процесния пътен участък – на ПП-1 Е79 при км 321+400 „Даскалово – о.
п. Дупница, о. п. Благоевград” е бил поставен пътен знак В26 („Забранено е
движение със скорост, по-висока от означената”) за ограничение на скоростта 60
km/h, с обхват на
действие общо 392
метра– до кръстовището на ПП-1 Е-79 „Даскалово – о. п. Дупница, о. п.
Благоевград” с път III-6232 „Мламолово - Дяково”, находящо се на км 321+400.
Разстоянието между средата на това кръстовище и км 321+850 на ПП-1 Е79 е 58
метра. Процесният участък се намира извън обхвата на действие на посочения
пътен знак и извън населено място. Районният съд е приел от
правна страна, че при
издаването на електронния фиш не е приложен правилно материалният закон – чл.
21, ал. 2 от ЗДвП, и е нарушен основен принцип – на законоустановеност на
нарушението, поради което е отменил същия.
В пределите на касационната проверка по чл.
218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание
съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено
за съответствие с материалния закон – правилно.
От установената от районния съд
фактическа обстановка е видно, че нарушението е установено и заснето на 25.12.2017
г. с АТСС TFR1-M № 628.
Електронният фиш съдържа лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити. Правилен е изводът на районния съд, че А.Т. не е извършил
посоченото в електронния фиш нарушение. Видно от доказателствата по делото,
процесният пътен участък от ПП-1 Е-79 е извън населено място и не попада в
обхвата на действие на поставения на ПП-1 Е79 при км 321+400 „Даскалово
– о. п. Дупница, о. п. Благоевград” пътен знак В26 („Забранено е движение
със скорост, по-висока от означената”) за ограничение на скоростта 60 km/h, поради което се прилага общото ограничение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за разрешена скорост на движение на моторни превозни
средства от категория В (автомобили, чиято максимално допустима маса не
надвишава 3 500 кг и броят на местата за сядане, без мястото на водача, не
превишава 8, като към тях може да се прикачва ремарке с максимално допустима
маса не повече от 750 кг, а максимално допустимата маса на ремаркето не може да
надвишава масата без товар на теглещото превозно средство – съгласно чл. 21, т.
3 от Правилника на прилагане на Закона за движението по пътищата), а именно – 90 km/h. Предвид изложеното оспореният електронен фиш е незаконосъобразен и правилно
е отменен от районния съд.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 185/12.06.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 288/2020 г. по
описа на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.