№ 1
гр. Перник, 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско
дело № 20231700900076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Молителят „Неделков“ ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. М.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Ответникът „Марини 1713“ ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. Н.
редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице А. М. Б.А. редовно призована се явява. Не е представила
заключение по възложената експертиза.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се молба с правна квалификация чл. 608, ал.3, вр. ал.1, т.1 от ТЗ и
евентуално чл.742, ал.1 от ТЗ подадена от „Неделков“ ЕООД с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на „Марини 1713“ ЕООД.
Адв. М. – Поддържам молбата, да се даде възможност на вещото лице да
отговори на поставените задачи. Няма да соча нови доказателства.
Адв. Н. – Оспорвам молбата. Представям подробни съображения за оспорването
си, с препис за насрещната страна, ведно с доказателства по опис. Не представям
всички писмени доказателства за които доверителя ми е задължен от съда. Фирмата
през декември месец се озова едновременно с данъчна проверка, след това в ревизия.
Има и досъдебно производство. Бяха изискани справки и документи, счетоводителката
не е имала възможност да подготви документите, тъй като в момента има и ревизионно
1
производство и досъдебно производство по отношение на доверителя ми. Оспорваме
активната легитимация на молителя, договора не е надлежно развален и до ответното
дружество не е достигнала информация за разваляне на договора.
Моля да ни допуснете един свидетел, който ще установи съдържанието на
уговорките, а също така и комуникацията с управителя на насрещната страна. Имали са
договор за доставка на това количество на точно този вид минерални торове, не
оспорваме, но оспорваме срока за доставка, който се твърди в молбата. Във връзка с
прекратяването оспорваме, че не е извършено реално уведомяване, случило се е по
някакво странно стечение на обстоятелствата, категорично и бившия и настоящия
управител твърдят, че в работно време винаги е имало хора и куриер от която и да е
фирма би трябвало намери някой, ако се търси надлежно. Не става ясно от самите
разписки кой, какво точно уведомява и за какво.
Адв. М. – Не възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства.
Моля да ми дадете възможност да се запозная подробно по искането за допускането за
свидетел и да взема становище.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приемат представените днес с
молбата писмени доказателства от ответното дружество, доколкото искането за
допускането на един свидетел е направено във връзка с подробните изложения с
представената днес молба от адв. Н. съдът счита, че на молителя следва да се даде три
дневен срок, считано от днес, за становище във връзка с направеното доказателствено
искане, което да се представи с писмена молба с препис за насрещната страна по което
искане съдът ще се произнесе в закрито заседание.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените днес от адв. Н., пълномощник на ответното
дружество писмени доказателства по опис, ведно с молбата с която са представени.
Дава възможност на молителя в тридневен срок, считано от днес, с писмена
молба с препис за насрещната страна да вземе становище по направеното искане за
допускане на един свидетел.
Съдът докладва служебно изискани и постъпили писмо вх. № 7120/27.11.2023 г.
от Служба по вписванията Перник, ведно с приложено към него удостоверение, както и
писмо вх.№7183/29.11.2023 г. на ОД на МВР-Перник.
Адв. М. – Да се приемат. Запознат съм с постъпилите писмени доказателства.
Адв. Н. – Запозната съм, да се приемат.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Приема постъпилото писмо вх.№ 7120/27.11.2023 г. на Служба по вписвания-
Перник, ведно с приложеното удостоверение към него удостоверение и писмо с вх.№
7183/29.11.2023 г. на ОД на МВР-Перник.
Вещото лице Асенова – На мен ми трябват не повече от десет дни за изготвяне
на заключение от момента, от който ми се даде баланса за конкретната дата. За
предходните години имам данни, счетоводството ми ги предостави, но към конкретния
период на 2023 г. нямам все още представен баланс и ми обясниха, че имат и досъдебно
производство и не могат да приключат междинния баланс в такъв срок. За предходните
години съм изчислила показателите. В системата на НАП официално е обявено, че до
13.01.2024 г. няма да функционират нормално, НАП дори в момента не дават
удостоверения за липса на задължения.
Адв. М. – Да се даде последна възможност на ответника да представи
документите, считам, че изложените причини не са непреодолими.
Съдът счита, че следва ответникът да се задължи най-късно в едноседмичен срок
считано от днес, да представи на вещото лице документите необходими за изготвяне на
ССЕ.
Делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Предвид изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава ответника в едноседмичен срок считано от днес, да представи на
вещото лице документите необходими за изготвяне на ССЕ.
Дава възможност на вещото лице да изготви и да представи в срока по чл. 199 от
ГПК заключение по възложената му ССЕ.
След съгласуване със страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 23.01.2024 г. от 14.15 ч., за когато страните и вещото
лице редовно уведомени днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3