№ 5431
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110132706 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът ********* е предявило положителен установителен иск по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.99 ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС за признаване за
установено, че ответникът Д. Я. С. дължи сумата от 62,46лв., за която е издадена заповед по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 12484/2022г. по описа на СРС 27 състав.
Твърди се, че между ответника и „****** имало сключен договор за мобилни услуги
с клиентски № 1076184 от 05.11.2018г., по силата на който били ползвани мобилни услуги за
номер ********* по избран тарифен план Smart L с месечна абонаментна такса в размер на
26.99лв. за срок от 24м., като била издадена фактура, обективираща вид и размер на
незаплатени услуги, а именно: **********/02.03.2019г. за потребени ел.съобщителни услуги
за периода от 01.02.2019г. до 28.02.2019г., които не били заплатени, поради което *****
едностранно прекратил договора с абоната на основание т.43 от ОУ, след което била
издадена крайна фактура № **********/01.04.2019г. с начислена обща сума за плащане и с
падеж на 18.04.2019г., в която крайна фактура била начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора в размер на 62.46лв. (формирана като сбор от трикратния размер
на месечната абонаментна такса, избрана от абоната към тарифния план за ползваната услуга
без ДДС), уговорена в т.2 от стр. 6 от договора. С договор за цесия от 16.10.2018г. цедентът
******* прехвърлило вземането си на цесионер *****, което го е прехвърлило на ищеца по
силата на договор за цесия от 10.03.2020г.
Представя под опис 9бр. писмени доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.99 ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС.
2. За уважаването на иска в тежест на ищеца е да докаже валидно сключен договор
1
за цесия, уведомяване на длъжника за цесията, съществуването на твърдяното прехвърлено
вземане, произтичащо от правоотношение по договор за доставка на електронни
съобщителни услуги и предоставяне на услугата на ответника в твърдяното количество,
както и цената на доставените услуги, включително на предварително уговорените
абонаментни такси. В тежест на ответника е да докаже, че е платил.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.04.2023 г. от 10.40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
12484/2022, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3