РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Враца, 07.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен административно-наказателен
състав, в публично заседание на 20.06.2023г. /двадесети юни, две хиляди двадесет и
трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря Даниела МОНОВА и в
присъствието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ АНД № 322 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 ал. 1 т. 1 и сл. от ЗАНН /Закон за административните
нарушения и наказания/.
Образувано е по ИСКАНЕ на
прокурор в Районна Прокуратура – Монтана, за възобновяване на административно-наказателно
производство /АНП/ по издаването на НП /Наказателно Постановление/ № 22-0967-001
142/08.07.2022г. издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Враца и прекратяване на АНП. Като основание за възобновяване на производството
е посочена разпоредбата на чл.72 ал.1 вр. чл.70 б.“д“ от ЗАНН, тъй като приключилото
АНП се явява престъпление от общ характер. Към искането са представени писмени
доказателства, относими към искането за възобновяване.
Участващият в производството
прокурор от ОП-Враца поддържа
искането, като счита, че административно-наказателното
производство следва да бъде възобновено и
отменено НП.
Административно-наказващият
орган, издал процесното НП, Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Враца, е ангажирал становище в писмо до съда, че не е бил уведомен за воденото
ДП в РП-Монтана за същия случай, поради което АНП не е прекратено по реда на
чл.33 ал.2 от ЗАНН и вр. чл.52 ал.1 от същия закон и наказващия орган се е
произнесъл по нея в месечен срок от получаване на адм. преписка
Заинтересованата
страна Т.Н.Т. ***, чрез пълномощник – * Е. Г. ***, е изразил писмено становище
за уважаване на искането на РП-Монтана.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в искането
доводи и съображения и след обсъждане на представените
доказателства, приема следното:
Искането за
възобновяване е направено от надлежна страна, като за него няма определен срок
съгласно разпоредбата на чл.71 от ЗАНН, поради което е процесуално ДОПУСТИМО.
Искането се явява по чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗАНН, като е направено от
наблюдаващия прокурор и е във вр. с чл. 70 ал. 2 т. 5 от ЗАНН - отнася се за деяние, за което е приключило
АНП, което съставлява престъпление. Разгледано по същество, искането за
възобновяване се явява и ОСНОВАТЕЛНО по
следните съображения:
НП № 22-0967-001142/08.07.2022г.
/на л.17-18 от делото/ издадено от
Началник Група Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца е издадено на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/, като с него
на Т.Т., е наложена „глоба“в размер на 100 лв. и е постановено „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от три месеца, за това, че на 23.06.2022г.
около 22:20 ч. в Община Враца, на път
трети клас III-101, в района на км. 24.865, с посока на движение от *** към ***,
е управлявал л.а.“Фолксваген Голф“, без поставени регистрационни табели, без
данни за собственост и без да е регистриран по надлежния ред в Република
България, като при подаден сигнал със стоп палка по образец на МВР водача не
спира в дясно по посока на движението си и продължава в посока земен път в
землището на ***, като е установен на земен път в землището на ***. Нарушение
по чл.103 от ЗДвП. НП е връчено на нарушителя на 15.12.2022г., като не е обжалвано,
поради което е влязло в законна сила на
30.12.2022г.
НП № 22-0967-001142/08.07.2022г. е издадено въз основа на АУАН /Акт за
установяване на административно нарушение/ Серия GA № 661422/24.06.2022г. издаден
от Р.И., **, в присъствието на свидетеля Д. Д. и е подписан в същия ден от
нарушителя Т.Т. без възражения.
За така описаното адм.нарушение, описано в АУАН и НП по идентичен начин,
в РП Монтана е образувана преписка под № 662/ 2022г. срещу същото лице Т.Т.. С
Постановление от 16.02.2023г. на Разследващ полицай при РУ - Монтана /л.11/
лицето Т. е привлечено в качеството на обвиняем за престъпления по чл.345 ал.2
вр. ал.1 от НК и по чл.270 ал.1 от НК -
за това, че на 23.06.2022г. около 22:10 ч. по път III-101, преди ***, обл. ***, с посока *** към селскостопански път с координати (43*23*49*N23*22*41*E),
е управлявал л.а.“Фолксваген Голф“, без поставени регистрационни табели, който
не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП и за това, че
по същото време и място, като водач на същото МПС, противозаконно попречил на
орган на властта /служители на Сектор ПП при ОДМВР-Враца, ** Д. Д. и Р. И. / да
изпълнят задълженията си по контрол на пътното движение – не спрял
управляваното МПС след подадени светлинни и звукови сигнали, за да извършат
проверка по ЗДвП. Лицето Т. е разпитан, като обвиняем /л.12/ и му е предявено
разследването /л.13/.
С Постановление от 29.05.2023г./л.7-8/ на наблюдаващия прокурор е спряно
наказателното производство, по преписка № 2992/2022г. по описа на РП Монтана,
респ. ДП ЗМ № 662/2022г. по описа на РУ-Монтана – на основание чл.244 ал.1 т.1
вр. чл.25 ал.1 т.5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило
АНП/, за да внесе настоящето искане до АдмСъд Враца за възобновяване на АНП.
Внесено е искането за възобновяване /л.4-6/.
При така установеното от фактическа страна съдебният състав прави следните правни изводи:
Предложението за възобновяване е направено от наблюдаващ прокурор,
съгласно чл.72 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗАНН и на основание чл.70 ал.2 т.5 от ЗАНН, според която разпоредба административно-наказателните
производства подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
АНП, съставлява престъпление. В случая тази предпоставка е налице, видно от
представените доказателства от страна на РП-Монтана, посочени по-горе, от които
се установява идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана
отговорността на нарушителя.
Фактически за обвинението за извършено
престъпление по чл. 270 ал.1 от НК, заинтересованото лице по настоящето дело и
обвиняем по ДП за престъпление по НК Т.Т. е наказан с влязло в сила НП за
извършено административно нарушение по ЗДвП, като нарушител.
В случая от доказателствата по делото
се установява, че е налице образувано наказателно производство за идентично
деяние, което е било проведено и приключило с влязъл в сила акт
административно-наказателно производство с характер на наказателно по смисъла
на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на
правата на човека и основните свободи /ЕКПЧ/.
С Тълкувателно Решение /ТР/ № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015
г., чийто постановки са потвърдени с ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017г., е прието, че в
случаите, когато след приключване на административно-наказателно производство и
санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до
преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административно-наказателното
производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ,
образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото
деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк
обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното
осъждане на извърши-теля, така и до повторното му наказателно преследване за
същото деяние. В тази насока е и практиката на ЕСПЧ в делата Zolotukhin v.Russia, Van Esbroeck
C-436/ 04, Gasparini
and others C-467/04, Jean Leon Van Straaten C-150/05,
Gfzutokand Brugge по съединени дела С -187/01 и С 385/01 и др.
В конкретния случай е налице приключило
първо по ред административно-наказателно производство /АНП/ с наказателен
характер с влязло в сила наказателно постановление /НП/ за административно
нарушение по ЗДвП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно
производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно
съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние. Налице са еднакви фактически
обстоятел-ства, станали основание за ангажиране последователно на
административно-наказателната и наказателната отговорност на Т.Т.. Фактите,
предмет на наказателното дело, и тези, осъществяващи състав на нарушение по
ЗДвП, за които той е наказан с цитираното по-горе НП, са едни и същи - касаят
едни и същи време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване.
Налице е идентичност на всички факти относно място, време, превозно средство,
участвали полицейски служители, час и т.н. С НП е наложено административно
наказание на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 във вр. чл.103 от ЗДвП, за това, че нарушителя Т.Т., като
водач на л.а., при подаден сигнал със стоп палка по образец на МВР не спира в
дясно по посока на движението си и продължава в посока земен път в землището на
***. Изпълнителното деяние по чл. 270, ал.1
от НК по същество
съдържа същите обективни и субективни признаци. Съдебната практика на ВКС
разграничава престъплението по чл. 270 НК от аналогичното му по деяние -
административно нарушение по ЗДП в степента на обществената им опасност. С
изразите "противозаконно пречене на орган на властта", употребен в чл. 270 НК и "откаже да изпълни нареждане
на органите за контрол и регулация на движението" по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, законодателят е подчертал
по-високата степен на обществена опасност на първото деяние. От своя страна
противозаконното пречене на орган на власт да изпълни задълженията си може да
се изразява в различни по вид активни действия, включително в неспиране при
подадени звуков и светлинен сигнал за спиране, ускоряване на скоростта на МПС и
бягство с помощта на автомобила, т.е. активни действия, посредством които дееца
е възпрепятствал/осуетил органите на властта на изпълнят. Следва да се
отбележи, че практиката на ЕСПЧ допуска и различия в правната квалификация на
едно и също деяние, като се изхожда от критерия "тъждество на защитения
правен интерес", който може и да не е еднакъв.
Гореизложеното обуславя извод, че
водещо е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от
обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение.
Преценката изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените
елементи на правонарушението, които се изследват от гледна точка на конкретните
условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството
на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца.
Предвид изложеното налице е основание
за възобновяване на АНП съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, т. 5 и чл.73, ал. 4, т. 2 във вр. ал. 2 от ЗАНН, отмяна на НП и прекратяване на
административно-наказателното производство с цел безпрепятствено продължаване
на образуваното за същото деяние наказателно производство.
Съдът намира, че условията за
възобновяване на административно-наказателното производство са налице, поради
което същото следва да бъде възобновено, след което НП следва да бъде отменено,
без да се обсъжда неговата материална и
процесуална законосъобразност, а само на основание недопустимостта за двойно
налагане на репресивна мярка на едно и също лице, за едни и същи факти,
независимо, че се засягат различни обществени отношения. АНП следва и да се
прекрати.
Воден от горното и на основание чл. 73 ал. 4 т. 2 и ал. 5 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното
производство
по издаване на НП № 22-0967-001142/08.07.2022г. издадено от Началник Група
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца.
ОТМЕНЯ НП № 22-0967-001142/08.07.2022г. издадено от
Началник Група Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство, образувано
със съставяне на АУАН Серия GA № 661422/24.06.2022г. издаден от Р. И., **.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.