и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.74 от Търговския закон. В исковата си молба ищецът Иван Найденов като акционер в “Български тютюни” АД ,гр. Джебел моли, на основание чл.74 от ТЗ,да бъдат отменени всички решения, взети от ОС на дружеството на 05.06.2004г., като твърди, че ОС не е било редовно свикано и проведено. Твърди също, че е налице процесуална незаконосъобразност на решенията, като взети в опорочена процедура; излага, че не са му били представени писмени материали за събранието, въпреки че ги бил изискал изрично и въпреки разпоредбите на чл.224 от ТЗ и чл.21 от Устава. Провеждането на ОС също било опорочено, тъй като всички съставени документи -списък, протокол и др,. били с невярно съдържание относно участвуващите акционери, а решенията били взети от лица, нямащи права на акционери. Претендира разноски. Ответникът ”Български тютюни” АД, гр.Джебел, чрез процесуалния си представител, счита предявеният иск за недопустим, поради което моли производството по делото да бъде прекратено. Твърди,че ищецът Найденов не е акционер в търговското дружество, тъй като е изгубил това си качество на 31.05.2004г., поради което отсъствувала активна легитимация за завеждането на този иск. Излага съображения. Претендира разноски. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: По делото е представено удостоверение по ф.д. № 10080/2001г. на СГС, актуално към 24.11.2003г., от което се установява, че с решения №№ 1 от 15.10.2001г., №2 от 20.03.2003г., № 3 от 28.03.2003 г., № 4 от 14.04.2003 г., № 5 от 04.07.2003г. и № 6 от 02.09.2003г., в Регистъра на търговските дружества под № 64486, т.737, стр.89 е вписано “Български тютюни” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, общ.Лозенец, ул.Кричим №50, ап.13, с подробно посочен предмет на дейност. С цитираното решение № 4 от 14.04.2003г. е вписана промяна на наименованието от “Екосиват” ООД на “Български тютюни” АД. Дружеството е с посочен капитал 350 000 лв., разпределен в 7 000 броя обикновени акции на приносител с номинална стойност 50 лв. всяка. Представено е и решение № 692 от 09.07.2004г., постановено по ф.д. № 604/2003г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което са вписани промени в “Български тютюни” АД, със седалище вече в гр. Джебел, а именно досежно промяна в членовете на СД на дружеството, промяна в представителството и промяна в Устава, приети от ОС на акционерите, проведено на 05.06.2004г. Приети по делото са искане от ищеца Найденов до ответното дружество, с вх.№11/01.06.2004г. за предоставяне на писмените материали, свързани с дневния ред на Общо събрание на акционерите на “Български тютюни” АД; уведомление от ищеца до представляващите „Български тютюни” АД-гр.Джебел – прокуриста Милко Милков и изпълнителните директори Пенка Грозданова и Благой Русев, входирано с №12/01.06.2004г. и телеграма, адресирана до общото събрание на акционерите на “Български тютюни” АД-Джебел – л.28, както и свидетелските показания на свидетелите Калоян Тодоров и Събин Зафиров, от които се установява, че ищецът е правил неколкократни опити да се снабди с писмените материали за насроченото общо събрание на акционерите в ответното дружество, и това му е било отказано. Предвид влязлото в сила Решение на ПАС №242 от 17.10.2007г., постановено по в.гр.д.№ 269/2007г. по описа на същия съд, потвърдено с Решение №266/29.04.2008г. от ВКС по търговско дело №813/2007г. по описа на същия съд, настоящата инстанция намира, че ищецът не е загубвал качеството си на акционер и като такъв е активно материално правно и процесуално легитимиран да предяви искът с правно основание 74 от ТЗ. Не е спорно по делото, а това се установява и от представения протокол, че на 05.06.2004г. в сградата на дружеството в гр.Джебел е било проведено общо събрание.на акционерите, покана за която с обявен дневен ред е била публикувана в Държавен вестник бр.34/ 2004г. Доказано е твърдението на ищеца, че на 01.06.2004г. заедно със свид.Калоян Тодоров са посетили седалището на дружеството и са поискали да му бъдат предоставени материалите за общото събрание. Свид.Събин Зафиров - главен счетоводител е отказал да му ги предаде, тъй като предишния ден изпълнителния директор Грозданова му е заявила, че Найденов е изключен от дружеството. Отказът на дружеството да предостави материалите за насроченото общо събрание представлява нарушение на чл.21 от Устава и чл. 123 от ТЗ. Нарушаването на тези повелителни разпоредби на закона и устава водят до незаконосъобразност на взетите решения и те подлежат на отмяна. С оглед на изложеното по-горе, съдът намира предявения иск за основателен, поради което следва да се отменят решенията, взети на общо събрание на акционерите на “Български тютюни” АД – гр.Джебел на 05.06.2004г. При този изход на делото се следват деловодни разноски в полза на ищеца в размер на 156,50лв.. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА взетите на 05.06.2004г. на общо събрание на акционерите на “Български тютюни” АД – гр.Джебел решения, а именно – 1.приема доклад за дейността на дружеството за 2003г.; 2.приема годишния счетоводен отчет и одиторски доклад за 2003г.; 3.назначава за одитор за финансовата 2004г. специализирано одиторско предприятие „ОДИТ-ВЕЗНИ” ООД-София, което да извърши проверка на годишния счетоводен отчет на дружеството за 2004г.; 4. освобождава от отговорност всеки един от членовете на съвета на директорите за дейността им през 2003г.; 5.освобождава като член на съвета на директорите Диян Върбанов Върбанов с ЕГН **********; 6.избира за член на съвета на директорите Стефан Дянков Неделчев с ЕГН **********; 7.изменя чл.6 от устава на дружеството /“Български тютюни” АД – гр.Джебел/, както следва: „Чл.6 – капиталът на дружеството е с номинална стойност 350 000лв.”
ОСЪЖДА „БЪЛГАРСКИ ТЮТЮНИ” АД със седалище и адрес на управление гр.Джебел, ул.”Йълдъръм”№1, с ЕИК *********, представлявано от Пенка Георгиева Грозданова, да заплати на ИВАН НАЙДЕНОВ НАЙДЕНОВ от гр.София, жк ”Хаджи Димитър” 116, вх.”Г”, ет.8, ап.86, с ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 156,50лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |