№ 2790
гР. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело
№ 20211110174489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. СОФИЯ“ ЕАД - уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява
от юрк. Кунчев с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. П. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М., особен
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. СТЕФАНОВА В.-Т. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с приложени
писмени доказателства.
1
юрк. Кунчев: Поддържам исковата молба, няма да сочим други доказателства, не
възразявам да се изслуша вещото лице и да се приемат доказателствата от „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
адв. М.: Поддържам депозирания от колегата отговоР. Оспорвам исковете по основание и
размеР. Противопоставям се на приемането на представените доказателства. Моля да се
изслуша вещото лице. Моля да увеличите определеното ми възнаграждение /в писмена
молба съм го посочил/. С оглед измененията от 04.11.2022г. в Наредба №1 от 09.07.2004 г.,
по дела с подобен материален интерес възнагражденията са увеличени на 400 лв., това
изменение е извършено преди определението, с което съм конституира.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител, предвид размера на
исковете срещу лицето, което представлява, и разпоредбата на чл.47 ал.6 от ГПК, според
която минималният размер е наполовина от възнагражденията по наредбата.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Стефанова В. - Т. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Кунчев: Запознат съм със заключението на вещото лице, нямам въпроси, да се
приеме.
Адв. М.: Дали посетихте процесния имот при работата си по заключението или сте
изготвили заключението само по данни предоставени от ищеца и третото лице помагач?
Вещото лице: Нямам поставена задача да посещавам имота и съм работила по задачите на
ищеца. Основно съм работила по изравнителните сметки, които „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД са приложили.
Адв. М.: По таблица 4-5 резултатите, които сте дали представляват разликата между
показанията на общите уреди в сградата и останалите или са свързани с отчетите от
процесния имот. Количествата използвана енергия, крайните суми са изчислени на база
2
какво ?
Вещото лице: В процесния имот няма уреди за дялово разпределение, има само щранг лира
и водомеР. През процесния период е бил отчитан водомерът, така че изчислените суми,
които съм посочила в таблица 4, разбити по пера, са на база реален отчет. Топлинната
енергия за сградна инсталация и за щранг лира е изчислена съгласно наредбата.
Адв. М.: Считам, че не следва да се приема, след като не е извършена проверка в процесния
имот.
Юрк. Кунчев: Посещението на имота е отделно доказателствено искане, такова
доказателствено искане не е направено от ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ. Съображенията за
кредитиране на заключението ще преценява в хода по същество.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Кунчев: Моля да уважите исковата претенция. Претендираме разноски.
Адв. М.: Моля да отхвърлите предявените искове изцяло като неоснователни и недоказани.
Моля да отхвърлите претенцията за разноски предвид липсата на представен по делото
списък с доказателства за извършването им. Моля да ми бъде издаден препис от протокола и
ордеР.
Юрк. Кунчев: Представянето на списък с разноски не е основание за присъждане им, а за
допустимост на искането за изменението им.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Да се издаде в полза на адв. М. препис от протокола от днешно съдебно заседание. В полза
3
на същия се издаде РКО за 300лв. възнаграждение от внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4