№ 31517
гр. София, 09.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110101810 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Н. Н. срещу "******" ООД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава исковете.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Предвид направеното от ответника пълно признание на иска, съдът намира, че
уважаването на доказателствените искания на ищеца не е необходимо за изясняването на
делото от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № ********** 1810 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11. 10. 2023 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако направи съответно искане, съдът може да постанови
решение при признание на исковете.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 18. 05. 2020 г. с ответника сключили договор за паричен заем
№ 526213, по силата на който ответникът му дал в заем паричната сума в размер на 1 200
лева, ищецът поел задължението да му я върне на 23 двуседмични вноски заедно с
възнаградителна лихва. Страните уговорили и задължение за ищеца да представи
обезпечение, а в случай че не изпълни това свое задължение – уговорили неустойка в размер
1
на 400 лева. Ищецът твърди, че е погасил всички суми по договора, включително и
неустойката, която му била начислена още при сключването му. Оспорва обаче договора
като нищожен поради неспазване на законовата форма (чл. 10, ал. 1 във връзка с чл. 22 ЗПК),
поради липса на методика за изчисляването на годишния процент на разходите и
посочването на погрешен годишен процент на разходите, че действителният годишен
процент на разходите, включващ и неустойката, надхвърля прага по чл. 19, ал. 4 ЗЗП, че не е
посочена договорната лихва, че клаузата за нея противоречи на добрите нрави, което влече
нищожността и на целия договор, че било изначално невъзможно да предостави
уговореното обезпечение, че уговорената неустойка надхвърля типичните функции на
неустойката и противоречи на добрите нрави. Иска от съда да прогласи нищожността на
договора и да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 10 лева, представляваща част от
платената въз основа на нищожна уговорка за неустойка сума в общ размер 400 лева.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава исковете.
Обосновава, че не е дал повод за завеждането им, поради което не следва да бъде осъждан
на разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ищецът предявява два иска. Първият от тях е установителен и е с правно основание
чл. 26, ал. 1 ЗЗД, като в тежест на ищеца по него е да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдените от него пороци, обуславящи нищожността на договор за
паричен заем № 526213 от 18. 05. 2020 г. Вторият иск е обусловен от първия, осъдителен с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, и в тежест на ищеца във връзка с него е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил в полза на ответника
като неустойка по нищожен договор сума в размер на поне 10 лева.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване фактическите твърдения,
съдържащи се в исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи, за
което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на състезателност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от
договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
2
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4
от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3