№ 4693
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110154472 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от И. А. Д. срещу „ФИРМА“ АД.
Ответникът – „ФИРМА“ АД, е подал отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
На ответника следва да бъде указано да представи пълномощно в полза на юрк.
П.., подписал отговора на исковата молба, както и да бъде предупреден за последиците
от неизпълнение на указанията в срок.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
По доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи заверено копие от цялото трудово досие на ищеца, както и
по искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК съдът да изиска служебно от НАП и
НОИ справка за сключени трудови договори на ищеца през 2021 г. или да издаде
съдебно удостоверение, въз основа на което ответникът да се снабди с тази
информация, съдът ще се произнесе след уточняване от страните във връзка с
изясняване на кои обстоятелства от предмета на доказване правят съответното искане и
след изслушване становището на насрещната страна.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да представи пълномощно в полза на юрк. П.., с действие към
датата на депозиране на отговора, като при неизпълнение в срок ще се счита, че по
делото не е представен отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.П.П., тел. .........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на ... лв.,
платими от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на
ищеца по реда на чл. 190 ГПК и на ответника по реда на чл. 186 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 68, ал. 5 КТ и осъдителен иск с правно основание
чл. 221, ал. 1 КТ.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на
длъжността „Ф.“, съгласно трудов договор от ...... г., който е бил сключен на основание
чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 4 КТ и който бил продължен с допълнително споразумение от ...
г. до ...... г., а с допълнително споразумение № 2 от 26.02.2019 г. – за още 3 спортно-
състезателни години, съответно за 2019/2020, 2020/2021 и 2021/2022. Поддържа, че
трудовото правоотношение е прекратено, считано от 19.0.2021 г., със заповед №
99/23.07.2021 на изпълнителния директор на ФИРМА“ АД на основание чл. 327, ал. 1,
т. 2 КТ – без предизвестие от служителя поради неизплащане на трудови
възнаграждения. Твърди, че трудовото правоотношение е трансформирано в
безсрочно, доколкото е продължено с последното допълнително споразумение като
безсрочно в нарушение на правилата на чл. 68, ал. 3 и 4 КТ. Въз основа на горните
съображения иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
съществувалото между страните трудово правоотношение е било сключено за
неопределено време и да осъди ответника да му заплати сумата от ....... лв.,
представляваща обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без
предизвестие в размер на брутното трудово възнаграждение, ведно със законната лихва
от предявяване на иска до окончателното плащане.
Ответникът в депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба
оспорва иска. Сочи, че трудовото правоотношение е било сключено и продължено като
срочно в съответствие с правилата, установени в Правилника за договорите и
трансферите на Ф.и на ФИРМА, които били задължителни както за работодателя, така
и за ответника в качеството му на работник. Счита, че искът с правно основание чл.
221, ал. 1 КТ следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
2
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 68, ал. 5 КТ в тежест на
ищеца е да докаже наличие на безсрочно трудово правоотношение, а по иска с правно
основание чл. 221, ал. 1 КТ прекратяването му на соченото от него основание – чл.
327, ал. 1, т. 2 КТ, както и размерът на дължимото обезщетение, съизмеримо с
брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието.
В тежест на ответника по иска с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 68, ал. 5
КТ е да докаже възраженията си, че трудовото правоотношение е сключено като
срочно в съответствие с императивните правила на закона, а по иска с правно
основание чл. 221, ал. 1 КТ - положителния факт на плащане на претендираното
обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие от
служителя.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя доказателства
за приложимите правила на ФИРМА към датата на сключване на последното
допълнително споразумение през 2019 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023
г. от 14.15 ч. , за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3