Разпореждане по дело №788/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Производството по делото е въз основа на предявен иск от “А.С.-. И. Г., с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град Б.,ул.”Д.” № 17,представлявано от И. Г. Г., със съдебен адрес: град Б., ул. „С.” № 1, . 2, срещу О. С. , ЕИК *, представлявана от Кмета Е. И..

При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени:

1. Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК, във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като към нея не е приложен документ за платена ДТ по производството, която, съобразно определената от ищеца цена на предявените обективно съединени искове е общо в размер на 1 783.46 лв. / 720 лв. за исковата претенция от 18 000 лв. и 1063.46 лв. за тази от 26 586.60 лв./ Ищецът следва да заплати ДТ по производството в размер на 1 783.46 лв., като приложи по делото документ за платената ДТ.

2. Ищецът следва да посочи адресат, комуто да бъдат връчвани книжата на посочения адрес на призоваване, различен от вписания адрес на управление и такъв за връчване по реда на чл. 50 ГПК.

3. Така както е отправено искането са предявени два отделни обективно съединени иска. Ищецът в разрез с процесуалните правила на чл. 72 ГПК и отправеното искане е посочил обща тяхна цена в размер на 44 586.60 лв. Същият следва на чл.127 т.3 ГПК да посочи в титулната част на исковата молба цена на всеки един от предявените искове ако се касае за обективно съединени искове.

4. От друга страна - когато става въпрос за самостоятелни искове, обективно кумулативно съединени, при определяне на родовата подсъдност релевантна е цената на всеки отделен иск, а не техният сбор.Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000. 00 лв., с изключение на исковете за издръжка, трудови спорове и за вземания по актове за начет. Така както са наведени твърденията с исковата молба, съдът прави извод, че се касае за два отделни обективно съединени искови претенции , едната от които е за сума под 25 000 лв. Ищецът следва да поясни и наведе твърдения, респ. да представи доказателства, дали между двете страни по делото е налице общ правопораждащ факт, за възникване на задълженията по двете фактури и в тази връзка съдът да прецени какъв иск/искове са предявени и тяхната допустимост пред ОС.

5. Съобразно нормата на чл. 127 ал.1 т. 4 от ГПК в исковата молба ищецът е длъжен да изложи всички фактически твърдения на които основава исковата си претенция, като изложи обстоятелствата, на които се основава искането му. Следва да се наведат конкретни твърдения относно времето на изпълнение на всяка от описаните в исковата молба като извършени СМР и доставка на материали, чиято цена е калкулирана в описаните две фактури; да се наведат конкретни твърдения - кое лице за ответната страна е възложило и приело работата и кога. Да наведе обстоятелства относно това: извършените СМР и доставки, чието заплащане се претендира, обхванати ли са от уговорения обем работа с цитирания договор и сделки, обсъдени като нищожни с мотивите на постановено решение от САС.

6. Ищецът следва да приведе в съответствие на обстоятелствената част, петитума на исковата молба, като съобрази твърдяното , че се иска връщане на нещо, получено при първоначална липса на основание и изрично посочи в искането си извършените СМР във връзка с коя приета за нищожна между страните договорна връзка са извършени.

7. Съгласно разп. на чл. 127 ал.2 ГПК ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. В случая това не е сторено. Постъпила е само една искова молба с направено искане да се приложи водено по-рано дело между страните. Ищецът следва да посочи с кое доказателство - кое конкретно обстоятелство ще доказва и съответно да приложи същите, в препис и за другата страна.

Поради изложеното, на ищеца следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, следва да отстрани констатираните нередовности с уточнителна/ поправена искова молба, в препис за връчване на ответника.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение следва да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото определение, като представи преписи от поправената искова молба и доказателствата за връчване на ответника.

Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Настоящото определение да се връчи на ищеца по реда на чл. 50 ГПК.

След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: