№ 42094
гр. ***, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110141945 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата
молба, намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.02.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от Н. Д. В. срещу Т. Д. В. иск с правно основание чл.34
ЗС за делба на: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.92.3.65
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град ***, община
Столична, област *** град, одобрени със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016
год. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: град ***, район ***,
ж.к.“***“, блок № *** като самостоятелният обект се намира на етаж 14 в
Сграда с идентификатор ***.92.3, с предназначение на сградата - Жилищна-
1
многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***.92, с
предназначение на самостоятелният обект: Жилище, апартамент - в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; с брой
нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 81,21 кв.м., с прилежащи
части: Мазе № 20 с площ от 1,63 кв.м., и заедно с 1,174 % ид.ч. от общите
части на сградата; Ниво: 1; Съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: ***.92.3.66; под обекта: ***.92.3.60; над обекта: ***.92.3.70;
стар идентификатор: няма; като така описания самостоятелен обект
съответства по документ за собственост на: АПАРТАМЕНТ № 65, на XIV-ти
етаж, в сградата на блок ***“-***, на ЖСК „Софийски монтажник“, състоящ
се от: две стаи, дневна, кухня, баня, клозет и два балкона, с обща площ от
81,21 кв.м., при съседи на апартамента: североизток - двор на кооперацията,
югоизток - апартамент № 66 на Ф.И. Д.а; югозапад - стълбище и асансьори,
северозапад - двор на кооперацията, заедно с МАЗЕ № 20 с площ от 1,63
кв.м., при съседи: североизток - коридор, югоизток - мазе № 21 на апартамент
№ 47 на И.А.Г., югозапад - ул. „***“, северозапад - двор на кооперацията,
заедно с принадлежащите 1,174% идеални части от общите части на сградата
и толкова ид.части от правото на строеж върху държавно място, находящо се
в ж.к. „***“ - ***, представляващо части от имоти пл.№ 1, № *** от квартал
328, м. „***“ по плана на град ***.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ответниците са
съсобственици на гореописания имот, което се установявало от
представените поделото Удостоверения за наследници на родителите на
страните. Твърди се, че с брат си притежават по 1/2 (една втора) идеални
части от апартамента, като моли съда да допусне до делба процесния
недвижим имот при квоти по 1/2-ра идеална част за ищеца и ½ идеална част
за ответника.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е реализирал правото си да депозира
отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е допустим, но
неоснователен. Твърди, че процесният имот е придобит от ответникът на
основание давностно владение, осъществявано необезпокоявано и
непрекъснато в периода от пролетта на 1992 год. до пролетта на 2002 год .,
като от пролетта на 2002 год. и до сега ответникът продължил да владее
процесния имот, но вече като собственик на същия.
2
Сочи, че ответникът живее в процесния имот от 1974 год., първоначално
с родителите си до пролетта на 1992 година, а впоследствие от 2004 год. до
настоящия момент със съпругата си - С.В. и децата си.
Посочва, че през пролетта на 1992 година, родителите на ответника са се
пенсионирали и са напуснали жилището, като са се установили да живеят
постоянно в къщата си в село Б., община К., област П..
Твърди се, че напускайки процесното жилище, родителите на страните -
предоставили владението и ползването на процесното жилище изцяло и само
на ответника.
Излага се, че ответникът винаги е приемал и демонстрирал пред
родителите си, а също така и пред ищеца, пред съседи и близки, че жилището
е негова собственост, като през всичките тези години от пролетта на 1992 год.
и до завеждане на настоящето дело никой, в това число и ищецът не е
оспорвал права му.
Релевират се доводи, че от пролетта на 1992 год. до сега, ответникът е
осъществявал и продължава да осъществява фактическа власт върху
процесния недвижим имот, със съзнанието че той е собствен и му
принадлежи.
Твърди се, че е извършвал ремонти в жилището, както и че е заплащал
всички разходи за данъци и такси на жилището, вкл. за етажна собственост.
Изтъква се, че ищецът години наред не е посещавал процесното жилище.
С оглед изложеното, счита че предявения иск е неоснователен, и моли да
се отхвърли, като поради липса на съсобственост.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти,
включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина
на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
спокойно, явно и несъмнено упражняване на фактическа власт върху
процесния недвижим имоти, с намерение за своене, продължило повече от
десет години, както и че същият е отблъснал владението на своите родители,
3
а след тяхната смърт – и на ищеца, върху посоченият недвижим имоти.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане на ответната страна за
установяване на твърдените от нея факти по претенцията по чл.79, ал.1 ЗС,
поради отсъствие на пречките за допустимост на това доказателствено
средство и релевантност на показанията на свидетелите за подлежащите на
установяване факти.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неспазването на посочения срок,
определението за допускане на доказателствата ще бъде отменено и
разглеждането на делото ще продължи без тяхното събиране.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото,
а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5