О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 18.03.2015 год.
Ломският районен съд, V
състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
Като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 157 по описа за
2015 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът
на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, след като провери редовността и допустимостта
на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявени са обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл. 143 и чл. 149 СК от Е.В.К., ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетните
М.Х.К., ЕГН ********** и В.Х.К., ЕГН **********,***, срещу Х.К.К.,***, за издръжка.
Иска се от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка за малолетните
им деца, в размер на по 120 лв. за М. и по 100 лв. за В., считано от от 01.11.2014
год.
Исковете са допустими – налице е
интерес от търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните –
искът е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред съда –
искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1. Удостоверение за сключен граждански
брак;
2. Удостоверение за раждане – 2 бр., за
всяко от децата;
3. Удостоверение от ЦДГ № 12 „Звънче“ – за
детето М.;
4. Удостоверение от Детска ясла № 2 – за
детето В.;
5. Удостоверение за доходи на ищцата,
издадено от НОИ, ТП – Монтана;
6. Удостоверение за доходи на ищцата,
издадено от Вирея-Лом ООД.
Доказателствени искания, направени от
ищеца: да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели.
Писмен отговор е постъпил в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника.
Ответникът счита исковете за
допустими.
Признава исковете за
издръжка занапред до размер от по 100 лв. месечно за всяко от децата, като
твърди, че не е в състояние да заплаща издръжка в по-висок размер.
Оспорва исковете за минало
време, като твърди, че фактическата им раздяла с ищцата е от средата на м.
Ноември, 2014 год., а не от началото на месеца. Оспорва и твърдението, че през
това време той не е участвал в издръжката им – с твърдения, че е заплащал
таксата за детска градина, давал е ежемесечно пари на майката, закупувал е
лекарства, когато това е било необходимо.
Писмени доказателства, представени с
отговора на исковата молба:
1. Приходни квитанции за платена такса за
детска градина за месеците ноември и декември, 2014 год. и м. Януари, 2015
год.;
2. Удостоверение за доходите на ответника,
издадено от СИРТОН ЕООД;
3. Удостоверение за доходите на ответника,
издадено от КРИСТАЛ ОЙЛ ЕООД;
4. Договор за наем.
Доказателствени искания, направени от
ответника: да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели:
Ангел Георгиев Ангелов и Кирил Славчев Павлов. .
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ
СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И
НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.
Делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК съдът:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
искова молба от Е.В.К., ЕГН **********, като майка и законен
представител на малолетните М.Х.К., ЕГН ********** и В.Х.К., ЕГН **********,***,
срещу Х.К.К.,***, за издръжка.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени
доказателства:
1. Удостоверение за сключен граждански
брак;
2. Удостоверение за раждане – 2 бр., за
всяко от децата;
3. Удостоверение от ЦДГ № 12 „Звънче“ – за
детето М.;
4. Удостоверение от Детска ясла № 2 – за
детето В.;
5. Удостоверение за доходи на ищцата,
издадено от НОИ, ТП – Монтана;
6. Удостоверение за доходи на ищцата,
издадено от Вирея-Лом ООД.
ДОПУСКА
ДО РАЗПИТ при режим на довеждане от ищцата двама свидетели.
ПРИЕМА
писменият отговор на ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с
отговора на ответника:
1. Приходни квитанции за платена такса за
детска градина за месеците ноември и декември, 2014 год. и м. Януари, 2015
год.;
2. Удостоверение за доходите на ответника,
издадено от СИРТОН ЕООД;
3. Удостоверение за доходите на ответника,
издадено от КРИСТАЛ ОЙЛ ЕООД;
4. Договор за наем.
ДОПУСКА
ДО РАЗПИТ при режим на довеждане от ответника двама свидетели: Ангел Георгиев Ангелов
и Кирил Славчев Павлов.
ДА
СЕ изготви социален доклад, от ДСП – Лом, Отдел
„Закрила на детето”, за нуждите на децата.
УКАЗВА на страните,че могат да разрешат
възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
СЪОБЩАВА на страните, на осн. чл. 312, ал. 1, т. 3 ГПК, ДОКЛАДА СИ по делото :
Предявени
са обективно и
субективно съединени искове с правно
основание чл. 143 и чл. 149 СК от Е.В.К.,
ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетните М.Х.К., ЕГН **********
и В.Х.К., ЕГН **********,***, срещу Х.К.К.,***,
за издръжка.
Наведени са твърдения, че страните
са съпрузи, от брака си имат две малолетни деца, М. и В. и след фактическата
раздяла, настъпила през м. Ноември, 2014 год., децата са останали при майката,
която полага изцяло грижите за тях.
От своя страна, ответникът работи
и има възможност да участва в издръжката на децата.
Иска се от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка за малолетните
им деца, в размер на по 120 лв. за М. и по 100 лв. за В., считано от от
01.11.2014 год.
Писмен отговор е постъпил в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника.
Ответникът счита исковете
за допустими.
Признава исковете за издръжка занапред до размер от по 100 лв. месечно за
всяко от децата, като твърди, че не е в състояние да заплаща издръжка в
по-висок размер.
Оспорва
исковете за минало
време, като твърди, че фактическата им раздяла с ищцата е от средата на м.
Ноември, 2014 год., а не от началото на месеца. Оспорва и твърдението, че през
това време той не е участвал в издръжката им – с твърдения, че е заплащал
таксата за детска градина, давал е ежемесечно пари на майката, закупувал е
лекарства, когато това е било необходимо.
Не
се нуждаят от доказване
следните факти и обстоятелства: че страните по делото са родители на децата,
чиято издръжка се иска и майката упражнява родителските права – за това обстоятелство
са приложени писмени доказателства.
Спорен е размерът на дължимата издръжка,
дължи ли се издръжка за минало време, както и какъв размер на издръжка е в
състояние заплаща ответника с оглед възможностите си-
УКАЗВА на ищцата, че твърдените от нея обстоятелства
следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да установи
възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства. В тази връзка
НАСРОЧВА делото за 08.04.2015 год., 09,30
часа.
УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен
срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установеният срок
не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължина особени непредвидени обстоятелства – съгл. чл.
313 ГПК.
Да
се призоват страните и заинтересованата страна с преписи от определението, а
ищеца – и с препис от отговора на ответника.
Районен съдия: