Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 142/12.6.2019 г.

 

Гр. Ямбол ,….…12.06.2019г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на тринайсти май …..…..………………………..………..……………………..  през двехиляди и деветнайста година  в състав:

                                                                                                                                             Председател:  С.Митрушева

                                                                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                                                                                       Членове:                                                                                         при секретаря ………………..Г.М. ..........………………….. и в присъствието на прокурора…………………………………….………….. като разгледа докладваното от ….……………………………..С.Митрушева…………….н.а.х.д. № 362  по описа

за   2019год ……………………………………………………………………………..

 

Производството по делото е образувано въз  основа на жалба от А.К.Ч. *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1668800 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП му е наложена глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП. В жалбата се излага съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не взема становище по основателността на жалбата.

Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакувания с нея електронен фиш за законосъобразен и се иска оставянето му в сила.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На  16.07.2017г в 9.00ч с помощта на автоматизирано техническо средство TFR1-M 0594 , монтирано в патрулен полицейски автомобил „Опел астра“ бил изготвен клип № 6794. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил „Фолксваген фокс“ с ДК № РВ6125 СМ  се е движил със скорост 97 км/ч  в с.Л. обл. Я. по път от републиканската пътна мрежа І-6, км.425+000, посока гр.Бургас  при ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място .

За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на глоба  серия К № 1668800 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП на Ч.  е наложено наказание глоба в размер на 600лв.  

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.02.2019г

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата  се преценя като неоснователна, поради следните съображения:

Като неоснователни се преценят възраженията за процесуална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, поради обстоятелството, че нарушението е установено с нерегламентирано  техническото средство. Съгласно действащата редакция на чл. 189 ал.4 ЗДП към 16.07.2017г предпоставките за издаване на електронен фиш са нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствие на контролен орган и нарушител.  В §6 т.65 от ДР на ЗДП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирано техническо средство или система“.  Като такива се определят уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията , които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. Видно от материалите по делото заснемането на процесното нарушение е извършено посредством автоматизирано техническо средство TFR1-M 594, монтирано в патрулен полицейски автомобил в отсъствие на контролен орган. Същото  е одобрено за употреба и е преминало проверка на 02.02.2017г и подлежи на последваща такава м. февруари 2018г.  Ето защо съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 189 ал.4 от ЗДП за издаване на електронен фиш за налагане на глоба.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на електронния фиш , поради липса на посочена дата на издаването му. В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец  утвърден от  министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва изискване при издаване на електронния фиш да се посочва дата на издаването му, ето защо липсата на посочения реквизит  не води до неговата незаконосъобразност.

Като неоснователно се преценя и твърдението за липса на знак Е24. Видно от данните в Протокол № 326р-15991  и приложения снимков материал в района на  мястото на което е извършено засичане на скоростта е имало поставен пътен знак Е24.

От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да води до неговата отмяна.

От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е допуснал  нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била установена посредством  автоматизирано техническо средство TFR1-M 594, което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че   от измерената скорост на движение  е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава. Видно от клип. №  6794 измерената скорост на движение е 100 км/ч. , като именно след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч жалбоподателят е санкциониран  за движение със скорост от 97 км/ч.  Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения, че нарушението не е извършено в населено място. Видно  от данните съдържащи се в Справка рег № 814р-1635/12.03.19  нарушението е извършено на път от републиканската пътна мрежа І-6 в чертите на населеното място с. Л. 

Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП, в каквато и насока Ч. е санкциониран .  Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда. Водим от изложеното, съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1668800 на ОД МВР Ямбол, с който на А.К.Ч. ЕГН:**********, на  осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП   е наложена глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП.

Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                                                                                                  Районен съдия: