№ 15427
гр. С., 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110130293 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:36 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Г. К., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените
съображения в същия. В днешното съдебно заседание ви моля да допуснете
до разпит освен допуснатия ни един свидетел, още един свидетел, когото
водим. Двамата свидетели, които ще дадат показания, ще разясняват различни
факти и обстоятелства. Единия свидетел, а именно лицето З. П. Топалова, ще
1
изяснява обстоятелства относно отношенията между ищцата по делото и
работодателят й по повод изпратеното от ищцата уведомление за
прекратяване на трудовия договор от месец април 2022 г., респ. допуснатата
техническа грешка от страна на работодателя, касаеща чисто документалното
оформяне на неплатен отпуск през месец февруари 2022 г. и последвалите
действия по прекратяване на трудовия договор от страна на работодателя по
реда на дисциплинарното уволнение. Вторият свидетел, който целим да бъде
допуснат в днешното съдебно заседание, а именно лицето Ц. П. Й., ще
изяснява факти и обстоятелства относно това, че ищцата е полагала труд и е
изпълнявала трудовите си задължения без каквито и да е изменения през
месец февруари 2022 г., т.е. ще изясним твърдението на работодателя, че през
февруари 2022 г. ищцата не е била в неплатен отпуск.
Адв. Н.: Оспорвам това обстоятелство. Възразявам срещу допускането на
още един свидетел, тъй като е допуснат само един свидетел при режим на
довеждане.
Адв. П.: Във връзка с разпредЕ.та от съда доказателствена тежест и
относно твърденията на доверителя ми, че ищцата е изпълнявала ефективно
трудовите си задължения през месец февруари 2022 г., както и по повод
изразеното в днешното съдебно заседание становище от процесуалния
представител на ищцата, че оспорват обстоятелството, че същата е полагала
труд през февруари 2022 г. – представям писмени доказателства. От
посочената справка, която представям в днешното съдебно заседание, се
установява, че ищцата, която е записана заедно с останалите служители с
инициали Е. К., срещу положен личен подпис е отчитала през целия месец
февруари 2021 г. парични средства, което е категорично доказателство, че
същата е изпълнявала трудовите си функции без каквито и да е изменения.
Тъй като в посочената справка имената на ищцата, както и на останалите
служители в дружеството ..., не са изписани, а са посочени само инициали,
каквато е била практиката тогава при работодателя, в случай, че ищцата
оспори обстоятелството, че е отчитала парични суми в полза на работодателя
си – ще направя искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза,
която да отговори на въпроса дали върху текста на справката са положени
подписите на ищцата Е. К. за отчетени суми през месец февруари 2022 г. За
улеснение сме маркирали с жълт маркер сумите и съответно датите на които
същата е отчитала в полза на работодателя си събрани парични средства от
2
клиенти.
Адв. Н.: Оспорвам представената справка. Считам, че настоящото не
касае настоящия спор, тъй като трудовото правоотношение следва да се счита
за прекратено, а в случай, че ищцата е била поставена в неплатен отпуск към
процесния период и това следва да бъде достатъчно основание за
прекратяването на основание чл. 327, ал. 1, т. 11 от КС.
Адв. П.: Основание за прекратяване на трудовия договор в този
процесуален ред е налице тогава, когато работодателят е постановил неплатен
отпуск и работника ефективно не е изпълнявал никакви трудови функции. В
случая става въпрос за допусната техническа документална грешка, която ще
бъде изяснено и предстои да бъде изяснено. Ищцата е изпълнявала през целия
месец февруари 2022 г. трудовите си задължения без каквато и да е било
промяна и напълно обичайно, както я е изпълнявала преди това.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
Определение на съда от 04.01.20123 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на още един
свидетел доведен в днешното съдебно заседание от страна на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетелката З. П. К., с ЕГН **********, от
гр. Б., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните. Работи в ... ЕАД на трудов договор на длъжност „оперативен
счетоводител“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за отговорността, която носи по
чл. 290 от НК. Същата обеща да каже истината.
Свидетелката К.: В ... работя от 2014 г., като съм на двучасов трудов
договор. Е. К. работеше в ... от 2021 г. През април месец 2022 г. тя ми се
3
обади с молба да й издам удостоверение за доходите й. Издадох въпросното
удостоверение и й го изпратих по имейл. След което, може би след ден, тя ми
се обади и ми каза, че в удостоверението й за месец февруари липсва
осигурителен доход, т.е. „0“. Направих проверка. Видях, че е допусната
техническа грешка, защото тя оспори, че е пусната под неплатен отпуск. След
направена проверка наистина се установи, че е допусната техническа грешка
и в картона на лицето фигурира въпросния месец февруари като „неплатен
отпуск“. Направихме необходимите корекции, издадохме наново декларация
образец № 1 и № 6 към НАП. Отстранихме техническата грешка. Уведомихме
управителя на фирмата г-н М. Г., че е направена корекция по въпросната
грешката. Уведомихме и лицето Е. К., че всичко е отстранено и че трудовият
й договор, както и осигурителния й стаж, не е прекратен и че няма промяна в
нейното положение – т.е. тя е на работа. Тя всъщност не е прекъсвала работа.
През февруари месец тя си беше на работа. След като направихме всички тези
неща, мисля че беше в края на май, лицето Е. К. ми подаде документ, че иска
да прекрати трудовото си взаимоотношение с фирма ..., като посочи причина
за неправомерно пускане в неплатен отпуск. Управителя на фирмата пак
разговаря с нея, като й каза, че всичко е коригирано, грешката е отстранена,
тя не е в неплатен отпуск и че няма никакво основание да прекратим трудовия
й договор, защото тя се справяше перфектно със служебните си отношения.
Лицето Е. К. спря да идва на работа. Всъщност тя си беше на работа и януари
и февруари и март и април, даже до средата на май тя идваше на работа. След
това тя спря да идва на работа, като не уведоми какви са причините.
Пуснахме й по имейл писмо за да ни обясни защо не се явява на работа.
Отговор нямаше. Четири-пет дни след като мина срока - тя все още не се
явяваше на работа и ние прекратихме трудовия й договор с дисциплинарно
уволнение, заради неявяване на работа без някакви уважителни причини.
Направихме и изпратихме предизвестие, че трудовият й договор ще бъде
прекратен по този член, дисциплинарно уволнение, като изпратихме
въпросното предизвестие чрез агенция „...“ и на двата адреса, тъй като тя има
два адреса: един адрес е в гр. С., а другия й адрес по месторождение е в гр. С.,
като след може би седмица от „...“ ни върнаха документите неотваряни,
неразпечатани и неприети - лицето е отказало да ги приеме. Мисля, че в
началото на месец юли беше, управителя г-н М. Г. предприе друга мярка.
Искахме да й връчим въпросното уведомление чрез нотариус. Наехме
4
нотариус в гр. С. с нотариална покана тя да си получи това уведомление и на
11-ти юли поканата й беше връчена, след което тя я разписа, че е съгласна да
й прекратим трудовия договор чрез дисциплинарно уволнение и ние
предприехме процедура по оформяне на трудовата й книжка и на 05.08.2022 г.
трудовата й книжка и беше предадена пак чрез Агенция „...“, за което
агенцията ни върна разписка, че е получена и приета. Нямаше абсолютно
никакъв проблем. Тя прекрасно изпълняваше трудовите си задължения. Беше
си на работа. Водили сме служебни разговори, водили сме служебна
кореспонденция. Тя изпълняваше мърчъндайзинг продажби на фирмата.
Имаше срещи с клиенти. Ходеше по обекти да презентира и да продава
продукция – ние се занимаваме с продажба на вина. Тя е специализирана
фирмата за продажба на вина. Тя просто правеше презентации и продажби на
вина. Много от нашите клиенти предпочитат плащане в брой – съответно Е. е
отчитала пари в брой, събрани от клиенти. Приели сме една вътрешна
политика на фирмата – въпросните фактури се обработват в един вид отчети,
в които търговския представител и мърчъндайзинг продажби, каквато
длъжност изпълняваше тя, попълва номер на документ, дата на документ, име
на контрагента от когото са взети парите и съответно сумата, която е взета по
фактура. Това са един вид отчет-продажби. Това е наша вътрешна политика
на фирмата – така сме избрали, с такъв документ да работим. Допуснатата
грешка се установи, когато лицето Е. К. поиска удостоверение за доходите.
Това беше мисля на 18-ти или 19-ти април. Веднага е подадена коригираща
декларация – може би в рамките на четири-пет дни се подаде коригираща
декларация.
Адв. Н.: Тъй като в отговора от НАП, който бе изискан въз основа на
съдебно удостоверение, информацията, която е посочена е, че коригиращата
декларация е подадена на 20.05.2022 г., т.е. в деня, в който работодателя е
получил уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 327, ал. 1, т. 11.
Свидетелката К.: Получена е на 20.05.2022 г., защото по закона за
счетоводството месец април, данните в месец април, се обработват до 25-то
число на следващия месец, на месец май. Ние все още не сме били подали
данните за месец април и затова сме решили наедно да подадем данните за
месец април и корекция за месец февруари. Аз не съм го подавала. Колега го е
извършил. Не мога да коментирам. Нямам информация, че неприетите пратки
5
са с грешни данни на ищцата.
Адв. Н.: Сбъркани са били имената на ищцата.
Свидетелката К.: Когато лицето е в неплатен отпуск – лицето въобще не
присъства на работното си място. Ние имахме, имаме и не само ние, а
предполагам много фирми, особено когато беше пандемията, когато беше
намален обема на работата, когато имаше ограничения – пускали сме по
желание на лицата в неплатен отпуск, но те не са присъствали на работа и не
са получавали възнаграждения. Не мога да разбера г-ца К., при положение че
е отстранена техническата грешка, при положение, че е била на работа и при
положение, че си е получавала трудово възнаграждение да казва, че е била в
неплатен отпуск. Аз лично съм била в неплатен отпуск, защото така ми се е
налагало. По мое съгласие е и не съм била на работа. Не са били подавани
коригиращи декларации за други служители.
Адв. Н.: В отговора от НАП е посочено, че по отношение на друг
служител в дружеството също са били подавани за въпросния период
коригиращи декларации за това, че е бил в неплатен отпуск.
Свидетелката К.: Аз нямам такава информация. Не съм запозната с
коригиращата декларация за февруари месец.
Адв. Н.: Прави впечатление, че от осигурителен доход до момента 650
лева, същия се увеличава на 1546,50 лева и то единствено за февруари месец.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Разпита на свидетелката приключи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетелката Ц. П. Й., ЕГН **********, от
гр. С., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните. Работи в ... ЕАД на трудов договор на длъжност „продавач-
консултант“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за отговорността, която носи по
чл. 290 от НК. Същата обеща да каже истината.
Свидетелката Й.: Познавам Е. К.. Бяхме колежки до 25-ти май 2022 г.,
когато последно беше на работа. Тя беше търговски представител при нас.
6
Естеството на нейната работа беше да взема поръчки от клиенти. От време-
навреме карахме заявки. Отчиташе ми пари всеки ден. След като са взети от
клиента – минаваха през мен. Така минават през мен парите от всички
останали търговци и от шофьорите. Всеки ден взимам дефакто парите от
колегите и те се отчитат на мен. Е. К. не е прекъсвала работата си под никаква
форма. Имам отчети от нея от почти всеки ден. Използваше служебния си
автомобила и служебния си телефон. Последно беше на работа на 25.05.2022
г. Абсолютно нищо необичайно не е имало нито през февруари, нито през
март, нито през януари. Всичко си протичаше както обикновено. Сутрин се
отиваше в девет часа, разнасяха се заявки, следобяд до пет часа ми отчитат
парите и всички си тръгват. Това беше включително през месец февруари.
Когато ми се е налагало съм пускала неплатен отпуск поради здравословното
ми състояние, което беше по мое желание и съгласие. Аз лично незнам за
други подобни случаи. Нямам и достъп до такава информация.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи.
Адв. П.: Във връзка с твърдението на ищцата, чрез процесуалния й
представител, че оспорва отчитането на парични суми, съгласно
представените в днешното съдебно заседание справки – моля да допуснете и
да назначите съдебно-графична експертиза, в хода на която вещото лице след
като се запознае с оригинала на въпросната справка, която ще му бъде
осигурена при поискване, и след като извърши необходимвите проверки и
съпоставки, включително ако вещото лице прецени за удачно и в архива на
Дирекция „Български документи за самоличност“, да даде отговор на
въпроса: „Подписите срещу лице с инициали Е.К. за отчетени суми през
м.02.2022 г. положени ли са от лицето Е. К. или не?“.
Съдът намира, че ще следва да допусне поисканата експертиза, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на съдебно-графична експертиза, със задача
поставена в днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Е. Ц., с
телефонен № ....
7
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450
лева, вносими в едноседмичен срок от днес от ответника по депозитната
сметка на Софийски районен съд. В същия срок следва да се представи и
вносната бележка за това по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да окаже съдействие на вещото лице и да
предостави образец от подписа си.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.10.2023 г., от 13:30 ч., за когато
страните, чрез процесуалните си представители, уведомени от днешното
съдебно заседание.
След представяне на доказателства за внесен депозит - ДА СЕ
ПРИЗОВЕ вещото лице, на което да се съобщят задачите.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8