ПРОТОКОЛ
№ 485
гр. Смолян, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „* “ *, редовно призовано, се явява адв. * *,
редовно упълномощен.
За наказващия орган, редовно призован, се явява адв. *, редовно
упълномощена.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. *- Водим свидетеля Р.С. за разпит в днешно съдебно заседание, който
молим да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание.
АДВ. *- Не водим свидетел за разпит в днешно съдебно заседание. Не
възразявам да бъде разпитан в днешно съдебно заседание воденият за страната на
наказващия орган свидетел.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно
заседание водения за страната на наказващия орган свидетел, а именно С., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит за страната на наказващия орган свидетеля Р.С., на когото
се сне самоличността, както следва:
***
1
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обеща да говори истината и беше изведен от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
СВИД. С.- Присъствал съм на проверката на 19.05.2021г. заедно с колегата д-р
К.. Посетихме животновъден обект, стопанисван от „*“ *. Проверките са планови за
идентификация на животните. Отиваме на място, предварително правим извадка от
нашата система с история на движението на животните и оповестяваме собствениците
кога ще бъде проверката. Проверката беше на 19.05.2021 г., като по списък трябваше
да има 85 крави, ние намерихме 65 крави, от които 2 крави не трябваше да са в този
обект, като едната трябваше да е в с.*, а другата в *. Фактически 22 животни ги
нямаше, за да ги проверим. Всяко животно е описано по списък и ние ги търсим, за да
ги проверим. Обектът се води пасбище. В Наредба №44 е описано какво трябва да
представлява пасбището и какво трябва да има в него. Има стопанска сграда там .
Обикновено съобщаваме за проверката по- рано, за да може да се подготвят животните.
Кравите, ако са преместени другите по закон чл.132 описва задълженията на
собствениците на животновъдните обекти при движение на животните, в какви срокове
трябва да уведомят ОБДХ, частния ветеринарен лекар също следва да бъде уведомен.
За 22 животни нямаше никаква информация. Поискахме документи за тях, попитахме
къде са и нищо не ни отговориха, пълно мълчание. Актът е съставен в присъствие на
управителя г-н *. Управителят на дружеството дойде следобед и му връчихме акта.
Ние уведомяваме управителя да дойде, тъй като ще му бъде съставен акт. Първо дойде
г-жа *- сутринта, и тя донесе документите. Актът е съставен в присъствие на г-н *, д-
р К. и аз. Късно следобед дойде г-н * и му беше съставен акта и връчен препис.
Нарушенията са няколко. Първото нарушение е, че няма ветеринарно-медицински
свидетелства за животните, които не трябва да са там. Три са общо нарушенията. Точка
3а е за липса на документ за движение на двете животни, другото нарушение е т.4, че
няма уведомление на двете животни, а т.6 е за 22 животни няма уведомление къде са и
няма записи в дневника, в който се описва движението на животни. За проверката е
изготвен КП №11/19.05.2021 г. Пишем в Констативния протокол датата, в която сме
установили нарушенията. На 19.05.2021 г. сме установили нарушенията и тогава сме
съставили Констативния протокол. Изготвен е от доктор К., като аз съм се подписал. Г-
н * беше с още двама негови работници. Към протокола има два описа, които ги вадим
от системата. Ние ходим на проверка с извадките от системите. С всички документи е
запознат г-н *, включително и с тези описи. Водещ на проверката е доктор К.. След
като е подписал акта г-н *, значи всичко му е представено, когато трябва и както
трябва. Запознат е с документите по преписката г-н *. Абсолютно с всичко е запознат
* и с описите. Г-н * е запознат със съдържанието на Констативния протокол.
Констативният протокол е връчен на г-н * в момента на съставянето на акта, и той е
запознат със съдържанието му. Г-н * получи констативния протокол на 27.05.2021 г.,
2
когато е съставен актът. Двадесет и две животни не можахме да ги намерим, а две
намираме, които не трябва да са там. В регистъра на животните няма записи на тези 22
животни, за другите две животни, които намерихме на място, имаше пътен лист. Те
документално трябва да са в други обекти. Няма документи и записи за тях, че са
върнати в този обект, в който ги намираме по време на проверката. Актът е съставен в
присъствие на г-н *, в мое присъствие и в присъствие на доктор К., който пишеше акта.
Всичко, което придружава акта, е връчено на г-н *. Той каза, че не е съгласен и че на
по- късен етап ще даде възражения. Всичко му е обяснено. Да си знае правата и
задълженията.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото. Отказвам се от разпита
на допуснатия ни в предходно съдебно заседание свидетел, поради което моля същия
да бъде заличен от списъка със свидетелите.
АДВ. *- Да се приемат доказателствата по делото. С оглед на показанията на
свидетеля К. в предходно съдебно заседание по отношение на съставянето на акта и
разликата в свидетелските показания на свидетеля С. в днешно съдебно заседание,
моля да бъде допусната очна ставка между двамата свидетели за изясняване на
съответните обстоятелствата, като доктор К. е пред залата. Дали е съставен в негово
присъствие. Представям Списък с разноски. Не възразявам да бъде заличен от списъка
на свидетелите допуснатия за страната на жалбоподателя в предходно съдебно
заседание свидетел.
АДВ. *- Противопоставям се на това искане, защото видно от акта, посочено е,
че е подписан на 27.05.2021 г., дата на разписка 27.05.2021 г., нарушител- *. Не знам до
колко е важен въпросът дали е написан актът в присъствие на *.
По отношение на допускането на очна ставка съдът намира, че няма пречка да
бъде допусната очна ставка между свидетеля С. и свидетеля К. за изясняване на
обстоятелства, свързани със съставянето на акта, доколкото е налице съществено
разминаване в свидетелските показания на двамата свидетели.
Поради изложеното и на основание чл. 143 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА очна ставка между свидетелите Р.С. и Г.К..
СВИД. К.- Изпаднал съм в заблуда и в предходно съдебно заседание и съм
говорил не за акта, а за констативния протокол. Не съм осъзнал и съм се объркал, че
става въпрос за констативния протокол, а не за акта .Акта е съставен в присъствието
на *, като протоколът не е съставен в негово присъствие.
СВИД. С.-Държа на показанията си в днешно съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*-Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество .Няма да водим свидетел
АДВ. *- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход
3
по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. *- Моля да отмените издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно, като поддържам съображенията, изложени в жалбата и в писмените
бележки, които представям. Основните ни оплаквания са за допуснати съществени
процедурни нарушения. Същите са от този вид, че не могат да бъдат анализирани в
настоящото производство. Вие също ще сте затруднен да анализирате съдържанието на
акта на КП, доказателствата по делото и НП. Не мога да разбера, колкото и да го чета,
за какви нарушения е изготвен акта, за колко нарушения и най-вече по кой закон.
Липсва посочване по кой закон е нарушението. В тази връзка считам, че така, както са
описани нарушенията в констативния протокол, акта и НП, се затруднява правото на
защита. Тези описани фактически констатации са несъставомерни като нарушения по
посочените разпоредби на чл.132 от ЗВМД. В диспозитива на НП трябва да бъде
посочено конкретно основанието за налагане на санкцията, доказателствата, на които
се налага това наказание, конкретната правна норма, която е нарушена, за да може при
съдебен контрол да се установи дали това, което е описано кореспондира с правната
квалификация. Актът е изготвен в присъствие на * *, който не е имал правото да бъде
посочен като нарушител. В тази връзка моля да отмените издаденото НП и уважите
жалбата. Претендирам за разноски по делото.
АДВ. *- Моля да потвърдите издаденото НП като правилно и законосъобразно и
оставите жалбата без уважение, съобразно представените от мен писмени бележки.
Претендирам разноски, съобразно списък с разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4